Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Meerdere zaken, maar dit kan ik niet bespreken op dit forum daar de moderator iedereen gevraagd heeft zich te onthouden van inhoudelijke besprekingen of discussies over het revisionisme.

Die achterbakse valkuil heb je mooi ontweken, Jan!

Oftewel, hoe censuur in twee richtingen kan werken

[Sjoof]

Oorspronkelijk geplaatst door mus(vogel)

ik wil hem zijn mening ontzeggen noch afnemen, van mijn part mag hij denken wat hij wil! maar dat hij deze zever verkondigt daar gaat mijn maag van keren, dat is trouwens verboden, die wet is er in vele landen en die is er voor iets.. aan de mensen die er in geloven.. ga 's spreken met mensen die het meegemaakt hebben of bezoek eens Bikenau of Auschwitz! Misschien zullen jullie ogen wel opengaan.. maar ik betwijfel het...

En ik ken het verhaal trouwens van beide kanten, m'n familie is half Pools, half Duits.. enfin..

mvg,

mus.

Discussie is niet of het al dan niet waar is wat hij zegt, het is veel erger, je MAG hem niet gelijk geven.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjoof

Discussie is niet of het al dan niet waar is wat hij zegt, het is veel erger, je MAG hem niet gelijk geven.

Het is al lang bewezen dat jouw Pa en zijn makkers revisionisten bij het VB en elders, totaal geen gelijk hebben en integendeel bewust leugens verkopen, feitenmateriaal verdraaien en vervalsen om hun gelijk te halen. Het liefst van al zouden zij de officiële geschiedsschrijving willen verbieden en enkel de hunne herinstalleren, die geënt is op een combinatie van het oorspronkelijke nationaal-socialisme van Adolf Hitler en de half doorbakken herkauwde versie van het vooroorlogse VNV/Verdinaso/Rex.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het is al lang bewezen dat jouw Pa en zijn makkers revisionisten bij het VB en elders, totaal geen gelijk hebben en integendeel bewust leugens verkopen, feitenmateriaal verdraaien en vervalsen om hun gelijk te halen. Het liefst van al zouden zij de officiële geschiedsschrijving willen verbieden en enkel de hunne herinstalleren, die geënt is op een combinatie van het oorspronkelijke nationaal-socialisme van Adolf Hitler en de half doorbakken herkauwde versie van het vooroorlogse VNV/Verdinaso/Rex.

Revisionisten - daar het gaat het over, niet over het Vlaams Belang - hebben helemaal niet de bedoeling de "officiële geschiedsschrijving" (fijn dat u het trouwens nogmaals bevestigt dat het hier gaat om een van bovenaf doorgedrukte en verplichtend gestelde "geschiedschrijving") te verbieden, wel om door het aanbrengen van allerlei elementen een verbetering aan te brengen. Dat is heel wat anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Die achterbakse valkuil heb je mooi ontweken, Jan!

Oftewel, hoe censuur in twee richtingen kan werken

Graag gedaan. Natuurlijk kan iedereen, dus ook de vraagsteller, zelf surfen naar de webstek van de organisatie die door Siegfried Verbeke werd opgericht.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het Vlaams Belang staat echter helemaal niet achter de mening van Verbeeck.

Het officiële standpunt van het Vlaams Belang is niet dat van Verbecke. Het VB ontkend of minimaliseert nergens de holocaust.

Voor mij is dat glashelder duidelijk

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Revisionisten - daar het gaat het over, niet over het Vlaams Belang - hebben helemaal niet de bedoeling de "officiële geschiedsschrijving" (fijn dat u het trouwens nogmaals bevestigt dat het hier gaat om een van bovenaf doorgedrukte en verplichtend gestelde "geschiedschrijving") te verbieden, wel om door het aanbrengen van allerlei elementen een verbetering aan te brengen. Dat is heel wat anders.

Als jij de holocaust en het ontkennen v/h bestaan van gaskamers en de concentratiekampen afdoet als een soortement Disneyland dat door de Amerikanen na de oorlog werd opgericht, wilt zien als een verbetering en correctie van de waarheid, dan is dat een leugen en heet dan revisionisme of negationisme al naargelang de graad van ontkenning.

Het enige wat jij bepleit is het recht om ongestraft en ongecensureerd te liegen en om mensen te schofferen.

[Sjoof]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het is al lang bewezen dat jouw Pa en zijn makkers revisionisten bij het VB en elders, totaal geen gelijk hebben en integendeel bewust leugens verkopen, feitenmateriaal verdraaien en vervalsen om hun gelijk te halen. Het liefst van al zouden zij de officiële geschiedsschrijving willen verbieden en enkel de hunne herinstalleren, die geënt is op een combinatie van het oorspronkelijke nationaal-socialisme van Adolf Hitler en de half doorbakken herkauwde versie van het vooroorlogse VNV/Verdinaso/Rex.

Die discussie durf ik niet aangaan, alhoewel ik me wel afvraag over wat je praat ... bij mijn weten heeft nog niemand een debat aangegaan of argumenten weerlegt. Repressie is het sleutelwoord, geen debat. Komt bekend voor nietwaar?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Graag gedaan. Natuurlijk kan iedereen, dus ook de vraagsteller, zelf surfen naar de webstek van de organisatie die door Siegfried Verbeke werd opgericht.

De link er naartoe, plus wat daar te lezen staat kan je trouwens op Piano's webstek vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als jij de holocaust en het ontkennen v/h bestaan van gaskamers en de concentratiekampen afdoet als een soortement Disneyland dat door de Amerikanen na de oorlog werd opgericht, wilt zien als een verbetering en correctie van de waarheid, dan is dat een leugen en heet dan revisionisme of negationisme al naargelang de graad van ontkenning.

Het enige wat jij bepleit is het recht om ongestraft en ongecensureerd te liegen en om mensen te schofferen.

Uw bovenstaande alinea lezend wordt wel onmiddellijk duidelijk wie "ongestraft en ongecensureerd" liegt. En dat is, naar vaste gewoonte, niemand minder dan u.

Immers, u verhaspelt een uitspraak van een revisionist die erop wees dat de huidige elementen die mensen in Auschwitz bezoeken "een soort Disneyland" zijn. En dat is terecht ook, daar datgene wat nu door de mensen in Auschwitz bezocht wordt, eigenlijk niet oorspronkelijk is. Na de oorlog werden elementen in andere kampen opengebroken en vervolgens naar Auschwitz getransporteerd waar het tot een geheel samen werd geknutseld. Dit werd trouwens door het Auschwitz-museum zelf toegegeven toen David Irving hiernaar vroeg. Blijkbaar doet het Auschwitz-museum volgens u dus zelf aan revisionisme.

Dit is wat anders dan stellen dat de concentratiekampen als een disneyland afdoen. Dat heeft hij immers niet gezegd. Dat maakt u ervan. Bewust natuurlijk, om aldus de zoveelste leugen te verspreiden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De link er naartoe, plus wat daar te lezen staat kan je trouwens op Piano's webstek vinden.

Dan is de moderator van dit forumgedeelte consequent in zijn optreden. Ik plaatste de verwijzing, maar die werd weggeknipt. Normaal dat de webstek van mr. Pianodinges onder dezelfde behandeling valt.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dewinter is zelf een diehard. En toneelspeler.

Voor mij is dat galshelder duideluhjk, beter dan de palingtaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En toen was er gezwam over Jezuistiek en plantengeslachten.

Jezuistiek is een kunst. U dient zich gevleid te voelen.
En het was uw keuze om te opteren voor de stekels van de Distel.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het enige wat jij bepleit is het recht om ongestraft en ongecensureerd te liegen en om mensen te schofferen.

Wenst u iedereen die liegt en/of mensen schoffeert strafrechtelijk te vervolgen?

[PieterP]

Stelling 1
Imans hebben het recht, in het kader van de vrije meningsuiting, om in hun moskee, fundamentalistische theorieën te verkondigen gericht tegen de westerse ongelovigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard.

Een glashelder antwoord van Distel.

Wie is het hiermee eens?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Een glashelder antwoord van Distel.

Wie is het hiermee eens?

Ik ben het daarmee eens, op voorwaarde dat er niet aangezet wordt tot het plegen van geweld.
Bovendien geldt de regel dat indien het hier personen zonder Belgische nationaliteit betreft de overheid, in het belang van de openbare orde, het volste recht (en misschien zelfs de plicht) heeft om ze het land uit te zetten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Stelling 1
Imans hebben het recht, in het kader van de vrije meningsuiting, om in hun moskee, fundamentalistische theorieën te verkondigen gericht tegen de westerse ongelovigen.

Een glashelder antwoord van Distel.

Wie is het hiermee eens?

Natuurlijk!
Een pastoor mag in zijn kerk ook fundamentalistische overtuigingen tegen ongelovigen verkondigen.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat het een met het ander te maken heeft, is me volkomen onduidelijk. Indien het revisionisme geen enkele grond had, was uw familie zeker niet teruggekomen...

Erg, héél erg.

[PieterP]

Guderian schreef op 10.12.2004 om 18:29

Moskeeën horen gewoon NERGENS thuis in Vlaanderen of in Europa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Guderian schreef op 10.12.2004 om 18:29

Moskeeën horen gewoon NERGENS thuis in Vlaanderen of in Europa.

Dat is dan zijn mening. En tenslotte gaat het hier over vrije meningsuiting, nietwaar.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Natuurlijk!
Een pastoor mag in zijn kerk ook fundamentalistische overtuigingen tegen ongelovigen verkondigen.

we gaan een vreedzame wereld tegemoet met jou als leider.
maar! vrije meningsuiting zal er zijn he!