Stikstofcrisis in de Vlaamse regering

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik had het niet onmiddellijk over 'progressieven', maar over 'wereldverbeteraars' of zo u verkiest 'utopisten', van wat voor soort ook. Vooral als ze zich in bendes beginnen te organiseren zijn ze gevaarlijk.

Wereldverbeteraars zijn simpelweg socialisten, aka mislukte Wannabee kapitalisten.
En jaloers, 't heeft gene naam.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn ook Vlaams-nationalisten die zich 'liberaal' noemen. En dan duiden zij op een economische opvatting.

Dat is dus EXACT wat ik stelde. Maar misschien begreep je "aparte dimensies" niet. Met aparte dimensies bedoelde ik juist dat ze perfect compatiebel zijn, omdat ze in een ANDERE DIMENSIE spelen.

Zoals de keuze van de kleur van uw kousen en de kleur van uw auto aparte dimensies zijn in uw vrijheden: je kan gelijk welke kleur van kousen combineren met gelijk welke kleur van auto.

Panda schijnt willen te impliceren dat als je maatschappelijk conservatief bent, je onmogelijk economisch liberaal kan zijn, terwijl het omgekeerde waar is: dat is perfect mogelijk, en vele traditioneel conservatieve partijen zijn trouwens economisch liberaal, zoals de republikeinen in de USA, of de Conservatieven in de UK.

Dat moet natuurlijk niet, maar dat is best mogelijk. Dus afkomen met N-VA is een conservatieve partij, en heeft dus niks van zien met een liberale partij zoals O-VLD is BS, want de N-VA is economisch liberaal, en zelfs waarschijnlijk liberaler dan O-VLD die haar liberale gedachtengoed in een boek heeft geschreven door Verhofstadt, en dat dan weggegooid heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het liberaal socialisme en/of het sociaal liberalisme (doorspekt met groene accenten) is de zo goed al de enige zinnige politieke opvatting. Het nationalisme is oude brol en zeker niet gespeend van enig gevaar.

Dat vindt iedereen van zijn eigen overtuiging he.

Liberaal socialisme is inderdaad de Europese grondstroom van de laatste decennia, en uiteraard een dikke ramp, want een verloedering naar soviet toestanden toe. Het is de motor van de incompetentie en corruptie, omdat men de nadelen van twee manieren van doen combineert.

Het leidt tot monsters waarvan men te laat zal ontdekken dat die monsters geworden zijn. Men perverteert enerzijds het individuele initiatief, want geen enkele persoonlijke creativiteit kan op tegen de gigantische geldpomp van de staat (je moet goed gek zijn om een echte ondernemer willen te zijn in de markt, als je als nep prive ondernemer aan de tetten van de staat met ons kent ons veel geld kan pompen) en men maakt ook dat er op geen enkel moment schone kuis kan gehouden worden, want "in een zogezegd vrije markt mag men toch woekeren zoveel men wil".

Met andere woorden: in zulk een systeem is corruptie DE manier om stinkend rijk te worden, en is dat bovendien niet eens verdacht, want het liberale deeltje laat U toe om het normaal te vinden van stinkend rijk te zijn.

In een puur collectivistisch systeem kan men nog mensen die enorm grabbelen terechtwijzen. En in een liberaal systeem zijn mensen die veel verdienen, daar omdat ze dat in de vrije markt gewonnen hebben. Maar in een liberaal socialisme laat men "prive" bedrijfjes van vriendjes gigantisch veel staatsgeld verdienen en kan niemand daar "aanstoot" aan nemen. Het is het paradijs van de subsidies, de openbare aanbestedingen aan zotte prijzen, het grote luilekkerland op kosten van mensen die echt werken, en de dood van elk eerlijk initiatief.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik voel me goed in België én ik leef goed in België. Meer moet dit niet zijn. Alleen, wat wat minder belastingen zou nog beter zijn. Al dat geëmmer over een mogelijk zelfstandig Vlaanderen is nodeloos tijdverlies. We kunnen niet beter leven dan nu. Een luilekkerland, dat is België. En mensen die lang in het buitenland hebben geleefd of gewerkt, beseffen dit maar al te zeer.

Kortom, een nationalistisch discours

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Uw voorstelling van BDW als dommerik of als slechte tactikus is toch een beetje overdreven.
Je kan maar kaart spelen met de kaarten die je toebedeeld krijgt.

De enige vraag die blijft is: waarom wilde hij er absoluut O-VLD bij, toen hij met Magnette formateur was, terwijl dat het paard van Troie was dat hem buitengebonjourd heeft, en NERGENS NODIG VOOR WAS ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maareh, ik denk niet dat zoiets gaat lukken. Het Mestaktieplan is iets globaal maar bij de Habitatrichtlijn gaat het specifiek over de Natuurgebieden van Natuurpunt. En die vinden de huidige normen voor Natuurgebieden nog altijd onvoldoende streng. Die gaan nooit een versoepeling van de 0,025 impactfactor goedkeuren.

Met andere woorden, de betrokken partijen zijn zelf even verdeeld als de regering, wat dus in een democratisch bestel NORMAAL is. Het zou eerder verontrustend zijn mochten de betrokken partijen verdeeld zijn, en de overheid klaar en duidelijk kant kiezen: dat zou totaal ondemocratisch zijn, niewaar ?

Dan zou de overheid geen vertegenwoordiging zijn van de (divergerende) wensen van de bevolking.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

In deze draad - net als in veel andere draden - toon je aan dat je:

1. niet snapt wat fundamentele principes zijn
2. het verschil niet snapt tussen economisch en maatschappelijk liberalisme
3. nog altijd geen lessen hebt getrokken uit het vaccinatie vaudeville, waarin jij je voor de gek hebt laten houden door zwakzinnige angstporno van een panikerend regime

Ja, inderdaad, het is eigenaardig om een doorwinterd politiek commentator het onderscheid niet zien te hebben tussen economisch en maatschappelijk liberalisme, terwijl dat ongeveer in alle westerse democratieen voorkomt enerzijds, en dat die persoon die zichzelf voorvechter noemt van een maatschappelijk liberalisme de eerste was om mee te doen met onwetenschappelijk totalitarisme. Dat komt waarschijnlijk door zijn vroegere voorkeur voor een totalitaire doctrine die hij in de grond nooit heeft laten varen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ethisch zitten de Vlaams-Nationalisten op de Dalrymple lijn. Dat is een conservatieve stroming met heimatnostalgie, progressief=decadent, en ‘alles is de schuld van drugs en intellectuelen’.

Het concept zelf van "conservatief" bestaat er juist in om te beseffen dat een maatschappelijk evenwicht iets is dat over heel lange tijd is geevolueerd, en zijn terughoudend om daar zomaar onder het mom van "progressisme" snelle en radicale veranderingen in te brengen, omdat ze fundamenteel bang zijn - vaak terecht trouwens - dat die ONDOORDACHTE en SIMPLISTISCHE veranderingen door PSEUDO intellectuelen die NIET VERDER KIJKEN DAN HUN IDEOLOGISCHE NEUS LANG IS wel eens veel UNINTENDED CONSEQUENCES zou kunnen hebben.

Je kan de conservatief op maatschappelijk vlak zien als de terughoudende "groene" op ecologisch vlak, voor men radicale wijzigingen gaat inbrengen in een ecosysteem op basis van simplistische ideetjes, omdat ze beseffen dat een ecosysteem een complex geheel is dat vele onbegrepen en subtiele interacties heeft, waarvan men gans het geheel van naar de vaantjes kan helpen door op domme en naieve manier snelle en grove "verbeteringen" in te voeren.

Maw, conservatieven houden niet van snelle en doortastende maatschappelijke wijzigingen, omdat zij bang zijn dat hierdoor het maatschappelijke weefsel op onbegrepen manieren nefast kan door verstoord worden.

Conservatieven zijn op maatschappelijk vlak zoals de mensen die de introductie van genetisch gemodificeerde wezens in een habitat reluctant benaderen.

Natuurlijk is de evidente kritiek op conservatieven dat zij de status quo willen behouden voor zij voor wie de maatschappij prima is, de "bevoorrechtigden" en zo, die dat vooral zo willen houden. Maar hun argument dat het naief willen verbeteren van het lot van de "minder begunstigden" wel eens veel meer omzeep zou kunnen helpen dan het voordelen biedt, is niet ongegrond.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige vraag die blijft is: waarom wilde hij er absoluut O-VLD bij, toen hij met Magnette formateur was, terwijl dat het paard van Troie was dat hem buitengebonjourd heeft, en NERGENS NODIG VOOR WAS ?

Als het niet uit domheid was, dan uit zijn kenmerkende hubris.
Hij wist dat het zinloos was om een formatie met n-va en de liberalen te proberen, omdat PM dat zeker zou torpederen.
Hij wist dat het zinloos was om te proberen de liberalen uiteen te spelen, toch is dat net wat hij gedaan heeft.
Als je als een lemming naar de klif blijft hollen, moet je niet klagen dat je eraf gevallen bent hee...

Hij heeft het verkloot, net zoals hij het verkloot had bij EDR, en hij het verkloot heeft door weg te lopen uit Michel I.

En elke keer omwille van diezelfde monumentale zelfoverschatting.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als het niet uit domheid was, dan uit zijn kenmerkende hubris.

Destijds had ik zelfs het simpele rekensommetje niet gemaakt, en dacht gewoon dat het NUMERIEK nodig was van er minstens O-VLD of MR bij te hebben, maar beseffende dat dat het geval niet is, is het toch gewoon onbegrijpelijk.

Ik zie zelfs niet eens in welk "hubris" er is in het willen meekrijgen van anderen.

Zou BDW IN DE GROND niet meegewild hebben, en moest hij een manier vinden om eruit te liggen zonder dat het "zijn schuld" was ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Destijds had ik zelfs het simpele rekensommetje niet gemaakt, en dacht gewoon dat het NUMERIEK nodig was van er minstens O-VLD of MR bij te hebben, maar beseffende dat dat het geval niet is, is het toch gewoon onbegrijpelijk.

Ik zie zelfs niet eens in welk "hubris" er is in het willen meekrijgen van anderen.

Zou BDW IN DE GROND niet meegewild hebben, en moest hij een manier vinden om eruit te liggen zonder dat het "zijn schuld" was ?

Geen zorg Patrick, ga er maar vanuit dat Bart het NU wel perfect begrijpt. Op het gezicht vallen kan daar zeker toe bijgedragen hebben.

[Vlad]

Wordt het geen tijd om dat groene paard van Troje uit de Vlaamse regering te bonjouren ? Het stikstofdossier moet helemaal herzien worden. Er bestaat totaal geen wetenschappelijke consensus over. Zo populair zal Demir ondertussen wel niet meer zijn dat NV-A haar niet op een zijspoor kan zetten. De hele boerenstiel gaat eraan als het akkoord er komt. De groene passen blijken namelijk ook geen garantie om te kunnen verder boeren. Als we de groene administraties laten doen zitten hier binnenkort enkel nog wat biologische hobbyboeren en moeten we in fabrieken geproduceerde algen- of sprinkhanenburgers importeren en teenkaas eten ipv echte.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Wereldverbeteraars zijn simpelweg socialisten, aka mislukte Wannabee kapitalisten.
En jaloers, 't heeft gene naam.

Khomeini met z'n 'islamitische revolutie', Trump met z'n "Make America Great Again", De Wever met z'n 'confederalisme' en z'n 'oorlog tegen drugs', Putin met z'n 'speciale militaire operatie', ... : allemaal gepatenteerde 'wereldverbeteraars' en ongetwijfeld jaloers dat 't gene naam heeft.

Maar 'simpelweg socialisten', neen, dat zou ik niet durven te beweren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Wordt het geen tijd om dat groene paard van Troje uit de Vlaamse regering te bonjouren ? Het stikstofdossier moet helemaal herzien worden. Er bestaat totaal geen wetenschappelijke consensus over. Zo populair zal Demir ondertussen wel niet meer zijn dat NV-A haar niet op een zijspoor kan zetten. De hele boerenstiel gaat eraan als het akkoord er komt. De groene passen blijken namelijk ook geen garantie om te kunnen verder boeren. Als we de groene administraties laten doen zitten hier binnenkort enkel nog wat biologische hobbyboeren en moeten we in fabrieken geproduceerde algen- of sprinkhanenburgers importeren en teenkaas eten ipv echte.

Zie jij dat Zuhal Demir in vraag zou worden gesteld binnen haar partij ? Ik niet...
Ze doet wat haar baas Bart van haar vraagt : inhakken op de CD&V.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik voel me goed in België én ik leef goed in België. Meer moet dit niet zijn. Alleen, wat wat minder belastingen zou nog beter zijn. Al dat geëmmer over een mogelijk zelfstandig Vlaanderen is nodeloos tijdverlies. We kunnen niet beter leven dan nu. Een luilekkerland, dat is België. En mensen die lang in het buitenland hebben geleefd of gewerkt, beseffen dit maar al te zeer.

Nog een variant op België is top en Vlaanderen is foei. Een ultra wollig Belgisch nationalistisch discours vol subjectiviteit en zonder enige inhoudelijke onderbouw.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen zorg Patrick, ga er maar vanuit dat Bart het NU wel perfect begrijpt. Op het gezicht vallen kan daar zeker toe bijgedragen hebben.

Tenzij dat zijn doel was natuurlijk. Het zet het idee dat hij met alle mogelijke middelen en plat op de buik aan de vetpotten wilde, wel op losse schroeven natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als we de groene administraties laten doen zitten hier binnenkort enkel nog wat biologische hobbyboeren en moeten we in fabrieken geproduceerde algen- of sprinkhanenburgers importeren en teenkaas eten ipv echte.

Maar dat is toch het idee, he. Het is toch waanzinnig om grote delen van het landoppervlak als "open industrieel terrein" te gebruiken zou ik denken. Oftewel doe je aan een natuurlijke vorm van landbouw, oftewel industrialiseer je ECHT, maar dan in een fabriek, niet in open lucht.

Het idee van een kleine "natuurlijke" luxe productie van "echt" eten te hebben dat compatiebel is met de natuur, en zo duur is dat slechts het waardevolle deel van de bevolking dat kan eten, en dan "veevoeder" voor het Untervolk zodat die hun proteinen, lipiden en gluciden binnenkrijgen aan minimale impact en kost, lijkt mij toch het model om na te streven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nog een variant op België is top en Vlaanderen is foei. Een ultra wollig Belgisch nationalistisch discours vol subjectiviteit en zonder enige inhoudelijke onderbouw.

Hij beseft blijkbaar niet waarvoor die hoge belastingen eigenlijk dienen.

[Henri1]

Vandaag is het D-Day voor Jambon en zijn trawanten.

Iemand pronostiek?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is toch het idee, he. Het is toch waanzinnig om grote delen van het landoppervlak als "open industrieel terrein" te gebruiken zou ik denken. Oftewel doe je aan een natuurlijke vorm van landbouw, oftewel industrialiseer je ECHT, maar dan in een fabriek, niet in open lucht.

Het idee van een kleine "natuurlijke" luxe productie van "echt" eten te hebben dat compatiebel is met de natuur, en zo duur is dat slechts het waardevolle deel van de bevolking dat kan eten, en dan "veevoeder" voor het Untervolk zodat die hun proteinen, lipiden en gluciden binnenkrijgen aan minimale impact en kost, lijkt mij toch het model om na te streven.

Dat!

Het "waardevolle" deel

Kostelijk