De nieuwe wereld orde

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dat heb ik al gedaan enkele pagina's terug. Rechtstreeks uit het NIST rapport.

Daar heb ik nergens gezien dat er balken uit het WTC getest zijn op de temperatuur die ze ondergaan hebben.
Voor de 2de maal dus : graag een link naar de specifieke passage uit het NIST rapport met de resultaten hiervan.

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dus eerst zeg je dat er geen gesmolten metaal is gevonden, en dan probeer je mij te overtuigen dat dat ongevonden metaal aluminium van het vliegtuig was.

Precies wat ik wou horen want dan valt die theorie dus ook in't water, er ontbreekt namelijk een gans vliegtuig om die te doen kloppen.

1. jij beweerde dat onder WTC 1,2 en 7 poelen gesmolten metaal gevonden zijn. Dát is hetgeen jij moet aantonen omdat zoals ik schreef, daarvoor geen enkel bewijs te vinden is. Noch bij NIST, ASCE of SEONY.
2. Er werd bij WTC2 wél een stroompje vloeibaar metaal opgemerkt dat vanaf de 80'ste verdieping naar beneden stroomde.
Dát was het aluminium waar NIST het over heeft.

Als je zo'n evidenties nog niet snapt, hoe ga je dan ooit het ganse complot ontrafelen?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Daar heb ik nergens gezien dat er balken uit het WTC getest zijn op de temperatuur die ze ondergaan hebben.
Voor de 2de maal dus : graag een link naar de specifieke passage uit het NIST rapport met de resultaten hiervan.

http://www.styleduell.com/img/NIST%2...llographic.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...s/forensic.jpg

http://wtc.nist.gov/media/P3Mechanic...sisofSteel.pdf

De meest frappante conclusies uit dit NIST-onderzoek zijn:

- analyse van de verf op dertien panelen ter hoogte van de brand laat zien dat deze panelen nooit een temperatuur boven de 250°C moesten verduren
- metallografische analyse van 136 stukken staal, waarvan vele afkomstig uit de uitgebrande verdieping, lieten nergens een spoor van ‘speroïdizatie’ zien, een kristallografisch proces in het staal dat optreedt vanaf 625°C.
- een model van de brand voorspelt, dat de ontwikkelde temperaturen bij de stalen constructie nooit boven 200-350°C (maximum 450°C) zijn uitgekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

1. jij beweerde dat onder WTC 1,2 en 7 poelen gesmolten metaal gevonden zijn. Dát is hetgeen jij moet aantonen omdat zoals ik schreef, daarvoor geen enkel bewijs te vinden is. Noch bij NIST, ASCE of SEONY.
2. Er werd bij WTC2 wél een stroompje vloeibaar metaal opgemerkt dat vanaf de 80'ste verdieping naar beneden stroomde.
Dát was het aluminium waar NIST het over heeft.

Als je zo'n evidenties nog niet snapt, hoe ga je dan ooit het ganse complot ontrafelen?

http://cortez.gnn.tv/blogs/11271/9_1...tal_Pics_Video
http://911research.wtc7.net/wtc/evid...ltensteel.html
http://911research.wtc7.net/wtc/evid...bblefires.html

exodus zei dat dit onlangs nog bevestigd was dus die kan u misschien meer vertellen.

[Firestone]

Interessante lectuur ...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

D
1. jij beweerde dat onder WTC 1,2 en 7 poelen gesmolten metaal gevonden zijn. Dát is hetgeen jij moet aantonen omdat zoals ik schreef, daarvoor geen enkel bewijs te vinden is. Noch bij NIST, ASCE of SEONY.
2. Er werd bij WTC2 wél een stroompje vloeibaar metaal opgemerkt dat vanaf de 80'ste verdieping naar beneden stroomde.
Dát was het aluminium waar NIST het over heeft.

Als je zo'n evidenties nog niet snapt, hoe ga je dan ooit het ganse complot ontrafelen?

ER zijn verschillende getuigenissen dat er poelen van vloeibaar staal zijn gevonden, zie onder andere de video van de brandweermannen die zeiden dat het "like a foundry" was, en dat het echt langs buizen naar beneden liep.
Ook in WTC7 waar geen vliegtuig in gevlogen is.

Dit toont toch aan hoe losjes jij met bewijzen omgaat. Als we duiden op die getuigenis zeg je dat het van aluminium is, in het andere geval ontken je de getuigenissen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

http://www.styleduell.com/img/NIST%2...llographic.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...s/forensic.jpg

Klopt maar je moet het volledige verhaal vertellen.
Zie hieronder.

The pre-collapse photographic analysis showed that 16 recovered exterior panels were exposed to fire prior to collapse of WTC 1. None of the nine recovered panels from within the fire floors of WTC 2 were observed to have been directly exposed.

NIST developed a method to characterize maximum temperatures experienced by steel members using observations of paint cracking due to thermal expansion. The method can only probe the temperature
reached; it cannot distinguish between pre- and post-collapse exposure. More than 170 areas were examined on the perimeter column panels; however, these columns represented only 3 percent of the perimeter columns on the floors involved in fire and cannot be considered representative of other columns

on these floors. Only three locations had evidence that the steel reached temperatures above 250 °C.
These areas were:
• WTC 1, east face, floor 98, column 210, inner web,
• WTC 1, east face, floor 92, column 236, inner web,
• WTC 1, north face, floor 98, column 143, floor truss connector

Other forensic evidence indicates that the last example probably occurred in the debris pile after collapse.

Annealing studies on recovered steels established the set of time and temperature conditions necessary to alter the steel microstructure. Based on the pre-collapse photographic evidence, the microstructures of
steels known to have been exposed to fire were characterized.

These microstructures show no evidence
of exposure to temperatures above 600 °C for any significant time.

Similar results, i.e., limited exposure if any above 250 °C, were found for two core columns from the fireaffected floors of the towers.

Note that the perimeter and core columns examined were very limited in Executive Summary Draft for Public Commentxlii NIST NCSTAR 1-3, WTC Investigation number and cannot be considered representative of the majority of the columns exposed to fire in the
towers.

Perimeter columns exposed to fire had a greater tendency for local buckling of the inner web than those
known to have no exposure. A similar correlation did not exist for weld failure.

[Hertog van Gelre]

In de voorgaande paragrafen zijn waarden afgeleid voor de kritische stralingsintensiteit van hout,
kunststoffen, glas en staal. Conform de in hoofdstuk 2 gegeven omschrijving van het begrip "kritische
stralingsintensiteit" is daarbij verondersteld dat de straling voor onbepaald lange tijd aanhoudt, zodat
zich aan het materiaaloppervlak een stationaire warmtestroom in kan stellen. Met name bij materialen
die makkelijk warmte geleiden, zoals glas en staal, zal naar verhouding een belangrijke
warmteoverdracht naar de omgeving plaatsvinden. Hierdoor duurt het enige tijd voordat de stationaire warmtetoestand een feit is. Ter illustratie is in bijlage 1 het opwarmgedrag van zowel een glazen ruit als een tweetal staalprofielen nader uitgewerkt. Uitgegaan is daarbij van representatieve situaties.
Het blijkt dat in het glas, blootgesteld aan een (kritische stralingsintensiteit van 4 kW/m reeds na ca.
10 minuten, 90% van de (kritieke) eindtemperatuur van 393 K wordt bereikt. Zie figuur C.1.
Voor een niveau 1 beoordeling van staal en uitgaande de beschouwde praktische gevallen wordt, voor een kritieke temperatuur van 773 K en een stralingsintensiteit van 100 kW.m, deze 90% grens na ca. 20 minuten gehaald. Zie figuur C.2. Een niveau 2 beoordeling van een IPE 200 profiel (stralingsintensiteit 25 kW/m, kritieke temperatuur 473 K) levert op dat reeds na ca. 15 minuten de
staaltemperatuur 90% van de eindwaarde bedraagt.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Klopt maar je moet het volledige verhaal vertellen.
Zie hieronder.

Ja.. ik zie nog altijd hetzelfde, bewijs voor lage temperatuur, niet voor hoge temperatuur.

Zoals ik eerder zei, de hoge staaltemperaturen zijn veronderstellingen die al het bewijs tegenspreken.

[exodus]

De smaak van de vrijheid:

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ja.. ik zie nog altijd hetzelfde, bewijs voor lage temperatuur, niet voor hoge temperatuur.

Zoals ik eerder zei, de hoge staaltemperaturen zijn veronderstellingen die al het bewijs tegenspreken.

Niet de simulaties die NIST gemaakt heeft.

[eti1777]

Denialism;
http://en.wikipedia.org/wiki/Denialism

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet de simulaties die NIST gemaakt heeft.

Oh nu opeens zijn het al simulaties. Die gebaseerd zijn op gegevens die niemand mag zien, net zoals de simulatie zelf.

Maar geen blind vertrouwen hé?

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet de simulaties die NIST gemaakt heeft.

zeker van? Bij mijn weten is er enkel van het pentagon ooit een naukeurige simulatie gemaakt en die was al serieus complex. Had een rendertijd van ong 90 uur op een supercomputer voor een tiende van een second weer te geven.

Zwijg stil wat da moet geven om de physics van een gebouw als het WTC te berekenen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Oh nu opeens zijn het al simulaties. Die gebaseerd zijn op gegevens die niemand mag zien, net zoals de simulatie zelf.

De NIST-studie is een combinatie van forensisch onderzoek en simulaties. Hier zijn alle documenten te vinden. Het hoofddocument is dit (over WTC 1/2).
Het posten van misleidende contextloze citaten, wat je hier hebt gepresteerd, slaat nergens op, hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Maar geen blind vertrouwen hé?

Lees de studie en vertel ons waar ze fout is. Niet met uit hun context gerukte halve zinnen, maar ten gronde.

Of beweer je dat de wetenschappers die aan de NIST-studie hebben gewerkt omgekocht, onnozel, of beide waren?

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Proven facts? Alez jom. Dan hebben wij twee toch een verschillende definitie in gedachten. Het NIST rapport toonde namelijk aan - met harde cijfers, geen beweringen zoals jij - dat de schade door de impact vrij miniem was ( in het slechtste geval 10 van de bijna 50 kolommen beschadigd). Ik heb de cijfers eerder gepost, samen met de temperatuur van het staal. Beide harde bewijzen. Wat jij post zijn dus verzinsels.

Als de vliegtuigen in elke toren slechts 1 verdieping zouden hebben beschadigd (bestaan er wel zulke kleine passagierstoestellen?), zou u misschien gelijk kunnen hebben, maar het NIST-rapport spreekt juist van ernstige schade op 3 ?* 4 verdiepingen tegelijk: dat ondermijnt serieus de draagkracht, zeker als er dan ook nog een hevige brand woedt.

Hier even kort samenvatten wat dat rapport echt schrijft:

WTC 1: 93ste verdieping relatief licht beschadigd; 94ste verdieping zwaar beschadigd; 95ste en 96ste verdieping zeer zwaar beschadigd

- 35 exterior columns severed, 2 heavily damaged;
- 6 core columns severed, 3 heavily damaged;
- 43 of 47 core columns stripped of insulation on one or more floors;
- Insulation stripped from trusses covering 60,000 ft² of floor area.


WTC 2: 78ste verdieping relatief licht beschadigd; 79ste verdieping zwaar beschadigd; 80ste en 81ste verdieping zeer zwaar beschadigd

- 33 exterior columns severed, 1 heavily damaged;
- 10 core columns severed, 1 heavily damaged;
- 39 of 47 core columns stripped of insulation on one or more floors;
- Insulation stripped from trusses covering 80,000 ft² of floor area.


Als die 4 verdiepingen zo zwaar en structureel beschadigd zijn (voor een groot deel uitgehold) is het normaal dat ze de bovenliggende verdiepingen niet lang meer konden torsen.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

...en vele andere kolommen beschadigd - "damaged") is ook veel groter dan wat u suggereert.

http://www.styleduell.com/img/NIST%2...re_columns.jpg

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In de VS is de aftocht van de "Truth-movement" als duidelijk te zien.

You wish.
Not so.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De kinetische energie van 30 verdiepingen WTC deed vervolgens de 47 support columns knakken als lucifers.

Hier hebben we nog eens over gehad, he.
Je hebt toen de conversatie verlaten.
Parci, wees eerlijk, zulke columns, (waarvan ik toe een foto heb geplaatst) knappen niet als lucifers. DAT IS ONMOGELIJK!!!

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De NIST-studie is een combinatie van forensisch onderzoek en simulaties. Hier zijn alle documenten te vinden. Het hoofddocument is dit (over WTC 1/2).
Het posten van misleidende contextloze citaten, wat je hier hebt gepresteerd, slaat nergens op, hoor.

Cijfers uit het NIST onderzoek zijn contextloze citaten?
Maw zelf een conclusie trekken zit er niet in want als niemand de cijfers voor je vertaald staan ze niet in de context?

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

http://www.styleduell.com/img/NIST%2...re_columns.jpg

Mijn gegevens (ik heb ze intussen gepreciseerd in post n° 11.286) komen uit dit NIST-document: http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf (chapters 2 & 3)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Daar heb ik nergens gezien dat er balken uit het WTC getest zijn op de temperatuur die ze ondergaan hebben.
Voor de 2de maal dus : graag een link naar de specifieke passage uit het NIST rapport met de resultaten hiervan.

Parci, hou ermee op, want je maakt je weer belachelijk. (mijn "waarschuwing" onlangs, waar je zo bitsig op reageerde, was oprecht bedoeld hoor)
Jij beweerde onlangs nog dat je de rapporten hebt gelezen. Mocht dat zo zijn, dan zou je deze vraag geen twee keer herhalen. (btw, ik heb geen zin om te gaan opzoeken, maar trust me, die tests zijn gedaan.)