Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
10 april 2012, 13:02 | #1141 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.236
|
|
10 april 2012, 14:31 | #1142 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Wat is het grootste eindigende getal? [quote] Over de tweede quote: Dat is het net oneindig - oneindig is niet gelijk aan 0, [quote]eerst zei je dat het wel gelijk was aan 0. Dus je spreekt jezelf tegen. Citaat:
|
||
10 april 2012, 14:35 | #1143 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Wat is het grootste eindigende getal? Citaat:
Dus je spreekt jezelf tegen. En je moet duidelijk schrijven, wat betekent: net? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||||
10 april 2012, 14:40 | #1144 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Citaat:
0 is geen getal en jouw bewijs slaat helemaal nergens op. Het is geen bewijs, maar een bewering. Wat is meer een getal: 2 of 4? Wat is meer een getal: 0 of 10? Wat is meer een getal: 10 of oneindig? Het oneindig is het grootste getal en dus het getal der getallen. Maar 0 is de minste en eigenlijk geen getal, maar een concept. Het is het begin der getallen, maar zelf nog geen getal. |
||
10 april 2012, 14:44 | #1145 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Dat is alleen het geval als de trein toevallig over de evenaar rijdt met een snelheid van 1666 km/uur in de tegenovergestelde richting van de draairichting van de aarde. Over de bijzondere geval gaat het echter niet bij Einstein. Treinen rijden ook niet zo hard. |
|
10 april 2012, 14:45 | #1146 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.236
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door kwantum : 10 april 2012 om 14:47. |
|
10 april 2012, 14:49 | #1147 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Dan moet je dat bewijs hier maar even komen vertellen, want het zou er op neer komen dat de tijd omgedraaid kan worden en dus ook oorzaak en gevolg, wat tot allerlei onzinnigheden leidt.
|
10 april 2012, 14:51 | #1148 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Jij denkt dat de aarde functioneert als een loopband voor allerlei treinen die allerlei richtingen op gaan. Zodat ook de aarde alle kanten op draait. Gekker kan het niet. |
|
10 april 2012, 14:52 | #1149 |
Burger
Geregistreerd: 8 april 2012
Berichten: 183
|
Je kan het grootste eindige getal niet vinden, want dan kan je nog steeds een getal vinden dat groter is (adhv een bewijs, maar die lijk je niet te begrijpen).
Ik heb nergens gezegd dat oneindig - oneindig = 0, want dat is helemaal niet zo! Als jij zegt dat oneindig een getal is dan zou dit moeten kloppen, toch? Bewijs: (uit het ongerijmde, hopelijk heb je het deze keer opgezocht) Stel: oneindig - oneindig = 0 Voeg aan beide leden "1" toe: oneindig - oneindig + 1 = 0 + 1 Dus: oneindig + 1 = oneindig en 0 + 1 = 1 Hierdoor verkrijg je: oneindig - oneindig = 1 Tegenstrijdig dus: oneindig - oneindig is niet gelijk aan 0 (ik kan het op nog een andere manier bewijzen als je wilt) Ik heb bewezen dat 0 een getal is, hier een herhaling van het bewijs: "We nemen aan dat 0 niet bestaat (zoals jij zegt). We nemen 2 willekeurige getallen a en b en stellen deze gelijk aan elkaar. We mogen aannemen dat het volgende geldt: a.b=b² Nu volgen enkele simpele bewerkingen, die je wel zal kunnen volgen: a²-a.b = a²-b² a.(a-b) = (a+b).(a-b). Omdat we hebben aangenomen dat 0 niet bestaat, moet (a-b) gelijk zijn aan getal, verschillend van 0 (akkoord?) Dus: a = (a+b) (beide leden delen door (a-b), wat een getal verschillend van nul is (ongerijmde)) a = (a+a) (a=b, gegeven) 1.a = 2.a 1 = 2 1 = 2 is een duidelijke tegenstrijdigheid, waardoor we kunnen aannemen dat 0 bestaat." Je moet eerst snappen wat een bewijs uit het ongerijmde is om het bewijs te kunnen begrijpen. Als je dit niet weet, moet ik constateren dat je wiskundige kennis vrij beperkt is en je het concept "oneindig" en het "getal 0" via een filosofisch perspectief benadert. |
10 april 2012, 14:54 | #1150 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Dat kan natuurlijk ook, maar dan is het wel wat vreemd dat dan eindeloos veel materiële heelallen allemaal dwars door elkaar heen lopen. |
|
10 april 2012, 15:00 | #1151 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.236
|
Toch is het zo. Maar je verstand schiet tekort om dat te kunnen bevatten. Veel tekort. En daarom ga ik het u niet uitleggen. Je moet echt wel wat meer huiswerk maken vooraleer Einstein te willen belachelijk maken. Voor de rest: amuzement.
|
10 april 2012, 15:07 | #1152 | ||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.236
|
Neen, dit is niet de verklaring.
Citaat:
Er zijn wel verschillende 3D werelden van gelijktijdige gebeurtenissen, deel van 1 groter 4D continuüm. Citaat:
U moet echt wat bijstuderen hoor. Laatst gewijzigd door kwantum : 10 april 2012 om 15:07. |
||
10 april 2012, 15:12 | #1153 | |||||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Dus het oneindige is dan het grootste getal. Citaat:
Citaat:
Maar dat maakt het nog niet tot een getal. Het resultaat is dan een concept = 0 Citaat:
Of moet zijn (oneindig - oneindig) + 1 = 0 +1 Op de haakjes letten alsjeblieft. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Dit moet je dan eerst begrijpen anders blijf je aan de gang allerlei moeilijke constructies te bedenken. Citaat:
Citaat:
Ik ben niet akkoord. Citaat:
Citaat:
En omdat een getal een aantal aanduidt en 0 geen aantal is, is 0 juist geen getal en oneindig juist wel. Heel gemakkelijk te begrijpen en dan kan je hoog of laag springen en de meest ingewikkelde constructies bedenken, ik blijf hierbij. Dus probeer eerst eens te begrijpen wat ik zeg. Laatst gewijzigd door harriechristus : 10 april 2012 om 15:14. |
|||||||||||
10 april 2012, 15:22 | #1154 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.236
|
Citaat:
Om daar nog aan toe te voegen dat u zonder twijfel veel leut (amuzement) daaraan beleeft. Laatst gewijzigd door kwantum : 10 april 2012 om 15:23. |
|
10 april 2012, 15:26 | #1155 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
waarom niet?
Citaat:
Of ze moeten totaal uit elkaar liggen, wat ik nooit bij Einstein gelezen heb en mij ook wat overdreven lijkt. Citaat:
Namelijk als twee eigen werelden voor elk van de beide waarnemers. Die dan door elkaar heen moeten lopen. Temeer omdat ze ook nog eens gelijktijdig zijn. Citaat:
Of ze zouden van tijd moeten verschillen. Maar dan is de onderlinge eenheid zoek, want de een neemt de ander waar, en hebben ze dus een gemeenschappelijke tijd. Citaat:
|
||||
10 april 2012, 15:29 | #1156 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
En gezien je eigen bewering over de aarde als een loopband is dit voor mij en dubbele aanwijzing dat je er zelf niets van begrijpt. Citaat:
Laatst gewijzigd door harriechristus : 10 april 2012 om 15:33. |
||
10 april 2012, 15:31 | #1157 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Citaat:
|
||
10 april 2012, 16:30 | #1158 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.236
|
Harrie, ik doe nog een poging:
Ik hoop dat je tijdens uw studie van de speciale al eens een ruimte-tijd diagram heeft bestudeerd Zoniet geef ik u hier een visueler plaatje: Beschouw het 4D continuüm als een krentenbrood. Elke krent is een 'gebeurtenis'. Bijvoorbeeld krent A = de bom in Brussel ontploft krent B = de bel gaat in een klaslokaal in New York krent C = een vlieg laat een scheet op de Eifeltoren. Veronderstel dat twee mieren (die tov elkaar bewegen) doorheen het brood kruipen. Een wereld van een mier (de soms van gelijktijdige gebeurtenissen) op een bepaald moment komt overeen met een welbepaalde doorsnede doorheen het krentenbrood. Zijn in de tijd op elkaar volgende werelden van gelijktijdige gebeurtenissen zijn allemaal evenwijdige boterhammetjes. De richting van de doorsneden is echter niet voor de twee mieren dezelfde. Mier 1 zal aan de hand van zijn waarnemingen moeten vaststellen dat zijn wereld van gelijktijdige gebeurtenissen bijvoorbeeld door krent A en B gaat. Mier 2 daarentegen zal aan de hand van zijn waarnemingen moeten vaststellen dat hij het brood in een andere richting snijdt, meer bepaald door krent A en C. Dus voor mier 1 gebeuren krent A en B op hetzelfde moment, krent C gebeurt ervoor of erna (maw in zijn verleden of toekomst al naar gelang de feiten zich afspelen) Voor mier 2 gebeuren krent A en C op hetzelfde moment, krent B ervoor of erna (maw in zijn verleden of toekomst). Beide mieren doorlopen hetzelfde krentenbrood, maar in verschillende richting gesneden boterhammetjes. Laatst gewijzigd door kwantum : 10 april 2012 om 16:33. |
10 april 2012, 16:34 | #1159 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.236
|
|
10 april 2012, 17:42 | #1160 | |
Burger
Geregistreerd: 8 april 2012
Berichten: 183
|
Citaat:
Je zegt voortdurend: onnodig ingewikkeld, niet akkoord, maar je probeert mij ook helemaal niet te overtuigen van mijn ongelijk. Ik ga hier verder niet in discussie treden, want je hebt geen idee waarover je het hebt. Herhaal eerst de wiskunde die je in je tienerjaren (hopelijk) hebt gezien, probeer dan de logische stappen in mijn bewijsjes te begrijpen en met wat logisch verstand zou je dan moeten inzien dat je de hele tijd fout zat. Veel succes! EDIT: adhv= aan de hand van; ook een vaak voorkomende afkorting in wiskundig taalgebruik Laatst gewijzigd door Hugh Mannity : 10 april 2012 om 17:43. |
|