Evolutie theorie begrijpen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het wordt hier toch wel een beetje gortig.

Peche die post na post roept 'Waar zijn de bewijzen? Waar zijn de bewijzen?' en de evolutietheorie afknapt omdat hij geen enkel bewijs aanvaardt, en dan met dergelijke theoriën afkomt, waar bewijzen opeens niet meer nodig zijn om ze te verdedigen, fantasie is voldoende.

Intriest is dit.

En heb ik de bewijzen genegeerd dan?
Ik heb toch openlijk toegegeven dat ik die laatste site fantastisch vond.
Net zoals ik toen toegaf dat ik vat waar ze het idee halen van de "onzichtbare gemeenschappelijke voorouder". Zo eveneens vat ik nu waarom en hoe ze de vis aan land hebben gezet.
Dat ik daar een anderhalf jaar nodig voor had en misschien wel dertig hoofdstukken mag je intriest noemen. Maar zeggen dat ik geen enkel "bewijs" aanvaard is niet fair. Ik aanvaard waarom anderen het aanvaarden en waarom ze dat als bewijzen aanschouwen. Is dat dan niet voldoende in een vrije maatschappij?

Ik zou niet weten welke theorie ik naar voren duw die ik aanvaard waar geen bewijzen voor zijn? Ik zeg vlakaf dat er geen antwoorden voor zijn.
Het is niet omdat ik begin over de piramides dat ik ineens een ancient alien aanhanger ben he.
Ik vraag mij gewoon af hoe ze dat toen konden bouwen, met de middelen die ze toen voor handen hadden. Welke middelen hadden zij überhaupt voor handen?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jij hebt vast dit boek gelezen:
http://www.ufowijzer.nl/boeken/GodenUitDeKosmos.html
Vast een bewonderaar van Sitchin.

gelezen, geloven, aanvaarden allemaal verschillende dingen he.

Bewonderaar zekers niet neen.
Ik bewonder misschien 1 schrijver op een miljoen.
De lijst is kort, en ik koop mij jaarlijks enkele boeken nochtans.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat is zeker raar en nog niet te verklaren. Zo heb ik in het oudheidkundig museum van Wenen in een klein zaaltje naast de imposante granieten beelden en rolstempeltje in een vitrine gezien wat niet groter was dan 2,5 cm lengte en 1 cm diameter in kwarts ( bergkristal ) uit de Sumerische periode. Men had er een vergrootglas op gezet, gezien je met het blote oog weinig kon onderscheiden. Er waren enkele figuurtjes met spijkerschrift op waar te nemen. De ' spijkers ' waren tot in het puntje haarscherp. Maar wat nog meer bijzonder was is dat de in negatief aangebrachte beelden en schrift even glanzend en doorzichtig waren dan de rol zelf. Met een graveerstift lukt dit eenvoudig niet. Het is voor mij nog steeds een raadsel.

Wel zulke raadsels zijn niet beperkt tot één sighting.
Laser technologie misschien? Ah oei, dat is er ver over.... moeten binnen de lijntjes blijven.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja, de drie piramides van Egypte staan ook niet meer zo recht onder de orion riem als toen.... Bent U niet mee dan?
Hoe zij dat gedaan hebben weet niemand, waar nog minder... We're still grasping.
Maar dat ze het toen wel wisten is een feit dat rechtop staat.
Ik zeg net wel dat die mensen dat gebouwd hebben en dat ze toen vele slimmer waren dan wij vandaag.
Dat we met de kruistochten veel verloren zijn gegaan. De eerste beschavingen wisten van meerdere planeten in ons zonnestelsel en dat onze aarde rond was. DUIZENDEN jaren V.C. Erna komt de inquisitie, verbranden van ketterij en moeten we alles traagskes terug bijeen puzzelen.
De pioniers die dat deden hebben hun werk niet kunnen afmaken. Zelfs Newton moest héél creatief bezig zijn met zijn onderzoeken om de brandstapel te ontwijken.
Hetzelfde voor Colombus.... en wat vonden ze daar op een ander continent?
Hetzelfde, en geen enkele indiaan die kon uitleggen wie en waarom ze gebouwd zijn. Men heeft er achteraf wel dingen aan bijgevoegd, maar de basis structures zijn tot op vandaag nog altijd een mysterie.
Als de mensen toen al stenen identiek konden repliceren en hun nageslacht jaagt met speer en boog met peniskoker ben ik toch een beetje verbaasd....
Ik zou zelfs aliens niet uitsluiten, maar niet als eerste keuze opteren.

Tegen de tijd dat westerlingen voet aan de grond kregen in Amerika waren de Indianen praktisch uitgeroeid. De pokken hadden het merendeel van de bevolking geveld, en 2 eeuwen later de pest nog zo'n 95%. En voor de pokken hadden ze er net zelf een periode van oorlogen en de val van rijken opzitten. Voor de rest herhaal je hier een verhaal dat ons vaak verteld wordt over de geschiedenis maar niet waar is.

In de tijd van Columbus geloofde niemand die serieus met de materie bezig was dat de aarde plat was, in de middeleeuwen ook niet. Sterker nog, iedereen buiten Columbus zelf was het al sinds de oude Grieken eens over hoe groot de wereld dan was. Mensen navigeren al voor zolag als we weten op maan en sterren, en de methodes die je daarvoor kan gebruiken zijn stuk voor stuk gebaseerd op hoe groot de aarde is. Als je weet hoeveel graden je naar het noorden of het zuiden beweegt en welke afstand je ongeveer aflegt terwijl je dat doet kan je een goede schatting maken. En hetzelfde geldt voor andere gebieden van kennis: veel inzichten zijn lang niet zo nieuw als mensen denken (inderdaad, de meeste planeten waren al lang bekend, maar merk wel op dat de zon en de maan als planeten telden en de aarde niet, men had door dat niet alle hemellichamen op hun plek aan het firmanent bleven hangen), en degenen die wel vrij nieuw zijn zijn hebben meestal vrij weinig praktische waarde, weinig raakvlakken met semi-dagelijkse toepassingen (de aarde draait rond de zon, de precieze wetten van de zwaartekracht, de evolutietheorie, ondanks het feit dat fokken al zo lang bestaat).

Verder moet ik toegeven dat ik niet heel vers in mijn kruistochtengeschiedenis zit, maar die paar mislukte veroveringstochten hebben toch niet zo gek veel kennis vernietigd, toch? Het lijkt er niet op dat zij het waren die de bibliotheek van Alexandrië vernietigden, bijvoorbeeld.

Maar, meer to the point: ik denk dat het veel logischer is als deze mensen erg goed waren met steen, hout en touw, met mankracht en simpele meetinstrumenten, dan dat ze superieure technologie bezaten waar we verder geen enkel spoor van gevonden hebben. Dat ze geweldige dingen konden bouwen met de materialen waarvan we weten dat ze die veel gebruikten, die ze bestudeerden en op grote schaal verwerkten klinkt voor mij veel logischer dan "ze hadden lasers, iets wat toevallig tegenwoordig heel erg tot de verbeelding spreekt als coole semi-futuristische technologie, o en de evenaar is enorm verschoven waar verder geen bewijs voor is want ik vind het cooler als Egypte op de evenaar gelegen zou hebben".

[Johan Bollen]

Tegen de tijd dat westerlingen voet aan de grond kregen in Amerika waren de Indianen praktisch uitgeroeid.

Westerse geschiedsvervalsing om een continentale genocide achter te verbergen. Het zijn de ziektes geweest....niet onze wapens, onze valse verdragen, onze verdrijvingen, onze jacht op de plaatselijke bevolking, ons hen tot slaven maken, onze vernietiging van hun steden, gemeenschappen, kultuur....nee...de ziektes.

Pontius Pilatus zou het niet beter kunnen.

Geen wet op ontkenning in dit geval.

[Peche]

https://www.youtube.com/watch?v=dyDgPDIQNcQ
We vliegen de wereld rond in één lijn....

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Westerse geschiedsvervalsing om een continentale genocide achter te verbergen. Het zijn de ziektes geweest....niet onze wapens, onze valse verdragen, onze verdrijvingen, onze jacht op de plaatselijke bevolking, ons hen tot slaven maken, onze vernietiging van hun steden, gemeenschappen, kultuur....nee...de ziektes.

Pontius Pilatus zou het niet beter kunnen.

Geen wet op ontkenning in dit geval.

Ik dacht juist hetzelfde man

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Westerse geschiedsvervalsing om een continentale genocide achter te verbergen. Het zijn de ziektes geweest....niet onze wapens, onze valse verdragen, onze verdrijvingen, onze jacht op de plaatselijke bevolking, ons hen tot slaven maken, onze vernietiging van hun steden, gemeenschappen, kultuur....nee...de ziektes.

Pontius Pilatus zou het niet beter kunnen.

Geen wet op ontkenning in dit geval.

Ja, het waren voor een belangrijk deel de ziektes. Weet je waarom? Om dezelfde reden dat de piramides gewoon door normale mensen met bronstijd technologie gebouwd kunnen zijn: niet-Europeanen zijn niet compleet incapabel en dom. De westerlingen kwamen daar aan met een paar schepen vol hongerige mannen per keer, de plaatselijke bevolking, ondanks een technologie achterstand, bestond uit complete landen met grote legers. Ja, ze waren bewapend met stokken en stenen, maar zoals ik al zei zijn mensen die niks beters hebben vaak best goed in het verzinnen van slimme toepassingen, om een van de vele voorbeelden te linken. 200 jaar lang kregen Europeanen er geen deuk in geslagen. Ja, wat gerommel in de marge in het Caribisch gebied, dat ging nog wel. En toen men na twee eeuwen wel voet aan de grond kreeg over de volledige kustlijn waren mensen stomverbaasd. Men was in een paradijs beland, waar de bomen in nette rijen groeiden alsof het een Engels park was. Waar men in werkelijkheid doorheen reisde waren natuurlijk productiebossen, hele grote. En die eindeloze prairies? Voor een belangrijk deel het gevolg van landbouw. Maar dat is niet meer te zien nadat er eenmaal twee decennia aan gras overheen ligt.

Er zijn heel wat verschrikkelijke dingen gedaan daar door Europeanen, en niet in de laatste plaats door meneer "ik kan het nog steeds niet uitstaan hoeveel geluk die enorme eikel had" Columbus zelf. Maar zij hadden simpelweg niet het vermogen om twee complete continenten uit te roeien. Als Hitler terug in de tijd gereisd was om vernietigingskampen op te zetten had de capaciteit nog te laag geweest. Die paar makkelijk in reservaten te duwen kampen van halve wilden die wij kennen uit de geschiedenisboekjes waren hun versie van Mad Max en die gast uit Waterworld, overlevers van de apocalyps, de laatste resten van een continent vol machtige rijken.

Zonder die ziektes was de geschiedenis heel anders gelopen. Kijk maar naar de continenten waarmee wij al vaker microben uitwisselden. Azië wordt nog steeds voornamelijk bevolkt door Aziaten, en Afrika (als geheel) heeft ook nog grofweg dezelfde bevolkingssamenstelling als toen wij de Kaap begonnen te ronden. Het westers vermogen om millitaire macht te projecteren op grote gebieden ver van huis was simpelweg niet zo groot als wij graag denken. "Timboektoe" staat nu nog synoniem aan een godvergeten plaats in een uithoek van de wereld. In werkelijkheid was Timboektoe een bruisend handelscentrum, prima bereikbaar voor mensen met de kennis en kunde om door het Afrikaanse continent te trekken, praktisch onvindbaar voor Europese scheepvaarders. Zoveel slimmer en sterker dan de lokale bevolking waren die mensen ongeveer.

[Bovenbuur]

Ik hou van dubbelposten!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

gelezen, geloven, aanvaarden allemaal verschillende dingen he.

Bewonderaar zekers niet neen.
Ik bewonder misschien 1 schrijver op een miljoen.
De lijst is kort, en ik koop mij jaarlijks enkele boeken nochtans.

Is het zo moeilijk hierop te antwoorden ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Is het zo moeilijk hierop te antwoorden ?

Neen

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja, het waren voor een belangrijk deel de ziektes. Weet je waarom? Om dezelfde reden dat de piramides gewoon door normale mensen met bronstijd technologie gebouwd kunnen zijn: niet-Europeanen zijn niet compleet incapabel en dom. De westerlingen kwamen daar aan met een paar schepen vol hongerige mannen per keer, de plaatselijke bevolking, ondanks een technologie achterstand, bestond uit complete landen met grote legers. Ja, ze waren bewapend met stokken en stenen, maar zoals ik al zei zijn mensen die niks beters hebben vaak best goed in het verzinnen van slimme toepassingen, om een van de vele voorbeelden te linken. 200 jaar lang kregen Europeanen er geen deuk in geslagen. Ja, wat gerommel in de marge in het Caribisch gebied, dat ging nog wel. En toen men na twee eeuwen wel voet aan de grond kreeg over de volledige kustlijn waren mensen stomverbaasd. Men was in een paradijs beland, waar de bomen in nette rijen groeiden alsof het een Engels park was. Waar men in werkelijkheid doorheen reisde waren natuurlijk productiebossen, hele grote. En die eindeloze prairies? Voor een belangrijk deel het gevolg van landbouw. Maar dat is niet meer te zien nadat er eenmaal twee decennia aan gras overheen ligt.

Er zijn heel wat verschrikkelijke dingen gedaan daar door Europeanen, en niet in de laatste plaats door meneer "ik kan het nog steeds niet uitstaan hoeveel geluk die enorme eikel had" Columbus zelf. Maar zij hadden simpelweg niet het vermogen om twee complete continenten uit te roeien. Als Hitler terug in de tijd gereisd was om vernietigingskampen op te zetten had de capaciteit nog te laag geweest. Die paar makkelijk in reservaten te duwen kampen van halve wilden die wij kennen uit de geschiedenisboekjes waren hun versie van Mad Max en die gast uit Waterworld, overlevers van de apocalyps, de laatste resten van een continent vol machtige rijken.

Zonder die ziektes was de geschiedenis heel anders gelopen. Kijk maar naar de continenten waarmee wij al vaker microben uitwisselden. Azië wordt nog steeds voornamelijk bevolkt door Aziaten, en Afrika (als geheel) heeft ook nog grofweg dezelfde bevolkingssamenstelling als toen wij de Kaap begonnen te ronden. Het westers vermogen om millitaire macht te projecteren op grote gebieden ver van huis was simpelweg niet zo groot als wij graag denken. "Timboektoe" staat nu nog synoniem aan een godvergeten plaats in een uithoek van de wereld. In werkelijkheid was Timboektoe een bruisend handelscentrum, prima bereikbaar voor mensen met de kennis en kunde om door het Afrikaanse continent te trekken, praktisch onvindbaar voor Europese scheepvaarders. Zoveel slimmer en sterker dan de lokale bevolking waren die mensen ongeveer.

Voila, ik begrijp trouwens niet waarom het geschiedkundig feit vernoemen dat ziektes de grootste rol speelden in de uitroeiing van Zuid -en Midden-Amerikaanse volkeren automatisch betekent dat men aanneemt dat de Europese ontdekkingsreizigers annex veroveraars annex huurlingen... plots leuke venten waren met alleen maar goede bedoelingen.
Voor mij staat het een volledig los van het andere en is het uiteraard een verhaal van EN...EN. Maar nuance is blijkbaar niet aan iedereen besteed.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik vraag mij gewoon af hoe ze dat toen konden bouwen, met de middelen die ze toen voor handen hadden. Welke middelen hadden zij überhaupt voor handen?

grappig ... of beter intriest
Je noemt je dan misschien zelf geen ancient alains believer maar dit stukje zet toch weer een zoveelste keer in de verf dat jij gemakkelijk te strikken bent door de kwats op diverse zilverpapierhoedjessites.

Een piramide is het makkelijkste bouwwerk dat ge in feite kunt bouwen ( stabiliteit zo goed als 100% ondanks verschillende miskleuns )
Ga misschien even de geschiedenis van het piramide bouwen ( neem gemakkelijkheidshalve die van Egypte ) na en observeer ( aan de hand van feiten ) hoe die dingen geëvolueerd zijn.
Dat begint bij een 'berg' opeen gestapelde rotsblokken ( bovenop een bestaande mastaba ) en eindigt in een bloeiperiode waar men er eindelijk min-of-meer in sloeg ondergrondse kamers te integreren zonder dat het zaakje in elkaar viel.
Er is in dat verloop niks onlogisch, niks bijzonder, niks wat niet onmogelijk was met de gekende middelen en kennis.

En het ironische is natuurlijk (knipoogje naar het topic) dat datgene dat 'werkt' nu nog steeds te bewonderen valt en de rest is de vergetelheid is geraakt.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik vraag mij gewoon af hoe ze dat toen konden bouwen, met de middelen die ze toen voor handen hadden. Welke middelen hadden zij überhaupt voor handen?

Het belangrijkste stukje technologie hadden ze toen al, zijnde ons brein. Zware zaken verplaatsen, ophogen, ... Fluitje van een cent voor dit individu:

https://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4

Blijkbaar is jouw idee ivm het gebruik van water juist, al moet de ratio blijkbaar wel goed zijn anders zakt alles in en heb je een probleem. Maar de kracht nodig om blokken op een slee voort te trekken is veel lager op zand waar net genoeg water op is gegoten. Hierogliefen tonen deze methode ook. Je kan er dus van uit gaan dat deze techniek tenminste ooit is gebruikt.

Blokken in stukken zagen, kan je met een bronzen voorwerp mbv zand: https://www.youtube.com/watch?v=zyZ2ogGVYGc

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het belangrijkste stukje technologie hadden ze toen al, zijnde ons brein. Zware zaken verplaatsen, ophogen, ... Fluitje van een cent voor dit individu:

https://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4

Blijkbaar is jouw idee ivm het gebruik van water juist, al moet de ratio blijkbaar wel goed zijn anders zakt alles in en heb je een probleem. Maar de kracht nodig om blokken op een slee voort te trekken is veel lager op zand waar net genoeg water op is gegoten. Hierogliefen tonen deze methode ook. Je kan er dus van uit gaan dat deze techniek tenminste ooit is gebruikt.

Blokken in stukken zagen, kan je met een bronzen voorwerp mbv zand: https://www.youtube.com/watch?v=zyZ2ogGVYGc

Sorry,ik ben maar een leek.Maar als ze toen de mogelijkheid hadden om blokken te snijden,waarom sneden ze dan geen kleinere blokken.Is toch gemakkelijker te transporteren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

Sorry,ik ben maar een leek.Maar als ze toen de mogelijkheid hadden om blokken te snijden,waarom sneden ze dan geen kleinere blokken.Is toch gemakkelijker te transporteren.

Goeie vraag.
Als we het op snijden van kalkstenen ( het gros van de vulling ) houden, wat een makkelijk zacht gesteente is , dan nog zal het afwegen worden.
Kleinere stenen betekent misschien wel een makkelijker transport maar meer snijwerk en meer paswerk.
Misschien dacht men ook in termen van : 'hoe groter hoe sterker het geheel'
Een gemiddeld blok woog zo'n 2.5 ton wat echt niet zoveel is als je dat vergelijkt met de grotere monolieten.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

Sorry,ik ben maar een leek.Maar als ze toen de mogelijkheid hadden om blokken te snijden,waarom sneden ze dan geen kleinere blokken.Is toch gemakkelijker te transporteren.

Ik neem aan dat er een aantal factoren zullen mee gespeeld hebben. Ik zou het zo ook niet direct weten maar ik kan mij voorstellen dat je grote afstanden niet gaat afleggen om 1 kleine steen te verhuizen. Stel dat je kleinere, lichtere blokken gaat vervoeren (kleiner dus als 1.25x1.25x70), dan wil dit zeggen dat je meer moet zagen, vaker heen en weer moet lopen wat resulteert in veel meer manschappen en gerief (zowel om te snijden als te vervoeren) om alles op hetzelfde tijdstip af te krijgen. Komt daar nog de nodige sterkteleer bij dat je niet zomaar alles op alles kan leggen zonder dat de boel instort.

Ik neem aan dat ze zullen geleerd hebben uit gefaalde projecten om een goede grootte te bepalen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik neem aan dat er een aantal factoren zullen mee gespeeld hebben. Ik zou het zo ook niet direct weten maar ik kan mij voorstellen dat je grote afstanden niet gaat afleggen om 1 kleine steen te verhuizen. Stel dat je kleinere, lichtere blokken gaat vervoeren (kleiner dus als 1.25x1.25x70), dan wil dit zeggen dat je meer moet zagen, vaker heen en weer moet lopen wat resulteert in veel meer manschappen en gerief (zowel om te snijden als te vervoeren) om alles op hetzelfde tijdstip af te krijgen. Komt daar nog de nodige sterkteleer bij dat je niet zomaar alles op alles kan leggen zonder dat de boel instort.

Ik neem aan dat ze zullen geleerd hebben uit gefaalde projecten om een goede grootte te bepalen.

... als ik het goed heb komt die 1.25x1.25x70 aardig in de buurt van de werkelijkheid.
In een artikel 'The Re-Construction of The Great Pryramid at Giza' (Dori Gail Freeman) spreekt men van blokken van 1.17x1.17x0.73 die +- de werkelijke blokken benaderen en goed zijn voor een gemiddeld gewicht van +- 2.6 ton.
Het gaat dan over de standaard (bouw)blokken uit kalksteen die ter plekke werden gewonnen en gehouwen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Voila, ik begrijp trouwens niet waarom het geschiedkundig feit vernoemen dat ziektes de grootste rol speelden in de uitroeiing van Zuid -en Midden-Amerikaanse volkeren automatisch betekent dat men aanneemt dat de Europese ontdekkingsreizigers annex veroveraars annex huurlingen... plots leuke venten waren met alleen maar goede bedoelingen.
Voor mij staat het een volledig los van het andere en is het uiteraard een verhaal van EN...EN. Maar nuance is blijkbaar niet aan iedereen besteed.

Maar het gaat toch niet over het uitroeien van de natives????
Ik noemde ze primitief en zei dat ze ne peniskoker hadden... Dat zal dan maar overdreven zijn geweest.
Maar het issue was dat die "primitievelingen" met speer en boog niet konden uitleggen aan de ontdekkingsreizigers wie dat gebouwd had in Puma Unku. Enkel hebben ze er achteraf features aan toegevoegd, maar de basisconstructie stond er zoals ze er stond. En er zijn stenen tot op de mm identiek hetzelfde, alsof het replica's zijn.
Which technology did they use??? Zou het zo abnormaal zijn dat ze hun schriften en hoeken met lasers sneden via een chemische reactie van natuurelementen???
Indien ja, waarom?
Nuance?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het belangrijkste stukje technologie hadden ze toen al, zijnde ons brein. Zware zaken verplaatsen, ophogen, ... Fluitje van een cent voor dit individu:

https://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4

Blijkbaar is jouw idee ivm het gebruik van water juist, al moet de ratio blijkbaar wel goed zijn anders zakt alles in en heb je een probleem. Maar de kracht nodig om blokken op een slee voort te trekken is veel lager op zand waar net genoeg water op is gegoten. Hierogliefen tonen deze methode ook. Je kan er dus van uit gaan dat deze techniek tenminste ooit is gebruikt.

Blokken in stukken zagen, kan je met een bronzen voorwerp mbv zand: https://www.youtube.com/watch?v=zyZ2ogGVYGc

Ja dat water maakt de trektracht aanzienlijk lager...

Maar dat beantwoord niet waarom ze op andere continenten tot dezelfde metingen kwamen als elders. Noch snij je met bronzen zulke perfecte hoeken.
Noch waarom ze dienen

Als je op één lijn de wereld rondvliegt passeer je veelal ancient works.
Als je al deze "works" op een lijn mathematisch afmeet kom je op dezelfde hoekwijdte als de piramide.... enfin.... volgens sommigen

En zijn wij dan niet weg geëvolueerd van wat wij ooit waren? Wij staan nog verbaasd te kijken op de piramides maar onze beste high tec villa kan zonder onderhoud geen eeuw meegaan zonder dat het in verderf over gaat....

PS: ze hebben wetenschappelijk bewezen dat tijd "vertraagt/versnelt" rond grote objecten zoals de piramides....