Lancering webstek V-SB, Vlaams Socialistische Beweging

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry Wilder

Laffe Vlaamse politici? Vlaanderen is één van de weinige Europese regio's waar populistisch of extreem-rechts - ondanks haar sterke verkiezingsresultaten - op geen enkel niveau de macht kan of mag delen. Zowel in Italië, Frankrijk, Polen, Denemarken en Oostenrijk heeft populistisch rechts of extreem-rechts deel uitgemaakt of maakt het deel uit van de nationale regering, een regionale regering of van de meerderheid van een stad of gemeente. Om het dan over de laffe Vlaamse politici te hebben lijkt mij dan ook misplaatst. De positie van de Vlaamse politici is duidelijk en ferm.

Het gekke is dat dit allemaal in de grootst mogelijke stilte gebeurde. Op dit ogenblik, waarbij het cordon sanitaire officieel niet meer bestaat weet blijkbaar niemand dit. Toen het in voege was werd het niet gemotiveerd.
De lafheid zit hem in het voeren van een politiek zonder deze duidelijk te verdedigen: een cordon intellectuel werkt contraproductief omdat het de blokkers in een martelarenpositie heeft geplaatst waar ze op schijn heilige manier duchtig van profiteren. Lafheid is zaken doen zonder er de verantwoordelijkheid van op te nemen. Ik vind dus ondanks je magnifieke betoog dat het lafaarden blijven !

In alle geval het is belangrijker om de oorzaken van de problemen die we kennen als samenleving aan te pakken in plaats van alleen aan symptoombestrijding te doen zoals sommigen lijken te willen.

• De vraag is eigenlijk of migratie zonder problemen mogelijk is, en te constateren dat migratie tegen te houden valt.
• De tweede vraag is of ze daarom onwenselijk is.

Indien ze wenselijk is, of indien ze gewoon al gebeurd is kan je je afvragen of de huidige bewindsvoerders de migranten beter of slechter dan op een ander hebben aangepakt.
Als ik vergelijk met het buitenland: Nederland, VS, Canada dan zie ik dat het bij ons niet slecht gaat, en dat het allicht ook nog beter kan.
Maar dat is geen reden om vierkante raddraaiers te gaan bejubelen: zij zouden er NIETS van gebakken hebben en sturen enkel aan op confrontatie. Naar hun luisteren, hun methodes gebruiken komt niet eens ter sprake, daar ben je dus totaal uitgegleden

En alleen het VB aanpakken is wel degelijk kortzichtige symptoombestrijding. Dat 20% op populistische rechtse politici stemt duidt op een sterke sociale malaise en het is de maatschappelijke problematiek die daar aanleiding aan heeft gegeven die aangepakt moet worden.

Je hebt me niet begrepen: Het VB moet niet "aangepakt" worden in die zin dat ze worden verboden of zo. Ze dienen intellectueel te worden gecounterd. Men dient hen niet dood te zwijgen of men dient hen het zwijgen niet op te leggen: men dient hen te confronteren met hun leugens, hun bedrog, hun nazi-methoden, hun debiele propaganda en hiermede door te gaan tot ze het opgeven. Dit zijn we moreel verplicht aan onze bevolking, aan de vreemdelingen, die we nu laten verrot schelden zonder iets te doen dan toe te kijken.

De dag dat we het VB verbieden - ondanks dat ze alle democratische spelregels eerbiedigt - is de dag dat je een argument geeft aan extreem-rechts om te radicaliseren en over te gaan tot het plegen van gewelddadige aanslagen.

MMmm: het verbieden van het VLaams Blok, het verbieden van het VMO heeft enkel een vermindering van het rechtse terrorisme en onwettelijkheid veroorzaakt. Hier vergist u zich weer
Het Vlaams Belang is toch veel minder racistisch dan het Vlaams Blok met zijn zeventig punten plan? Men moet dit durven onder ogen zien.
Repressie van racistische en xenofobe partijen werk blijkbaar even goed als andere vormen van criminaliteisbestrijding. Maar dit staat los van de lafheid om met forse replieken te komen, met politieke discussies die hen treffen en ridicuul maken met hun simplismen, sofismen en kinderachtige beweringen en verzonnen feiten.
Los van de vraag: mag je ze wettelijke limieten opleggen is de vraag: moet je voor de rest doen of je ze niet hoort (lafheid) of moet je ze daarenboven ook nog intellectueel te grazen nemen?

In Brussel degenereert de kortzichtige strijd tegen het VB regelmatig tot een racisme tegen al wat Vlaams is. Je zou er meer schrik krijgen van de burgers en politici van de klassieke "democratische" partijen dan van het VB zelf. Het is niet met anti-democratie dat we de democratie moeten verdedigen.

Het is juist omdat de Vlaamse partijen niet heftig intellectueel strijden tegen het VB, maar hen doodzwijgen dat veel Brusselaars en Walen menen te zien dat er een affiniteit bestaat tussen de democratische Vlaamse partijen en de fascisten. Dat beeld leeft in Wallonie, en onder bijna alle franssprekenden (degenen die Vlaams spreken en het nieuws bekijken zullen overigens ook niet direct merken dat er tegen het VB wordt geaggeerd in de verkiezingsstrijd.).
Hieraan hebben we een groot wantrouwen te danken en is een staatshervorming met hun sympathie uitgesloten:

Het VB verhindert elke staatshervorming omdat de andere partijen hen niet counteren, niet omdat het bestaat!

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry Wilder

Laffe Vlaamse politici? Vlaanderen is één van de weinige Europese regio's waar populistisch of extreem-rechts - ondanks haar sterke verkiezingsresultaten - op geen enkel niveau de macht kan of mag delen. Zowel in Italië, Frankrijk, Polen, Denemarken en Oostenrijk heeft populistisch rechts of extreem-rechts deel uitgemaakt of maakt het deel uit van de nationale regering, een regionale regering of van de meerderheid van een stad of gemeente. Om het dan over de laffe Vlaamse politici te hebben lijkt mij dan ook misplaatst. De positie van de Vlaamse politici is duidelijk en ferm.

In Denemarken is het volgens mij een regering van christendemocraten en liberalen, die mede gesteund wordt door extreemrechtse partij.

Pittig detail : het is de belgische socialistische partij ( de voorloper van de sp.a en PS) die in de jaren 30/40 het stemrecht voor vrouwen op de lange baan heeft geschoven uit schrik dat de vrouwen teveel katholiek zouden stemmen. Iedereen heeft boter op z'n hoofd (en de ene al wat meer dan de andere natuurlijk).

Inderdaad, dat was wachten tot 1947.
Zelfs Turkije was verdomme eerder! (en wij maar afgeven op Turkije )

[Henry Wilder]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is juist omdat de Vlaamse partijen niet heftig intellectueel strijden tegen het VB, maar hen doodzwijgen dat veel Brusselaars en Walen menen te zien dat er een affiniteit bestaat tussen de democratische Vlaamse partijen en de fascisten. Dat beeld leeft in Wallonie, en onder bijna alle franssprekenden (degenen die Vlaams spreken en het nieuws bekijken zullen overigens ook niet direct merken dat er tegen het VB wordt geaggeerd in de verkiezingsstrijd.). Hieraan hebben we een groot wantrouwen te danken en is een staatshervorming met hun sympathie uitgesloten

Mij lijkt het eerder een argument voor de franstalige politici om dan nog sneller een radikale en vergaande staatshervorming door te voeren om in de toekomst zo weinig mogelijk te maken te moeten hebben met die "fascistische vlamingen", nee?

In ieder geval is het maatschappelijk veel relevanter om op het terrein oplossingen te zoeken voor de sociale en economische problemen van deze tijd dan ons te verliezen in pamflettaire tirades tegen het VB. In Gent onder burgemeester Beeke (sp.a) lijkt mij dat de formule die gebruikt werd en nu ook in Antwerpen onder Jansens (sp.a) lijkt het mij die richting uit te gaan. De positieve resultaten zijn er. Ik zie echt niet wat we er bijvoorbeeld zouden aan winnen wanneer de VRT tot een anti-VB propagandazender zou verworden of wanneer onze Vlaamse politici te pas en te onpas op tv, radio of in de krant voortdurend anti-VB tirades zouden gaan houden. De kans dat het VB aan de macht komt in Vlaanderen of in een grote Vlaamse stad is op dit ogenblik onbestaande. Maar hetzelfde kan niet gezegd worden wat populistisch of extreem-rechts betreft in verschillende andere Europese regio's of landen waar ze wel in de macht delen. Dat doet mij besluiten dat onze Vlaamse politici het toch niet zo slecht aanpakken.

[Burkide]

Zijn jullie tegen het katholieke onderwijs? Vind jij ook moslimscholen goed dan?

Een typisch probleem met allochtonen is het gebrek aan kennis van de Nederlandse taal, een probleem dat er soms al is bij aanvang van de lagere school, en dat op schrijnende wijze nooit opgelost geraakt. Wat willen jullie daaraan doen?

Ik ben echt wel de verkeerde persoon om zoiets aan te vragen: ik heb tijdens m’n studies op een goede dag gezworen niets maar dan ook niets met pedagogiek te maken te hebben M.a.w., ik zal nooit deel uitmaken van een denkgroep “onderwijs” binnen de V-SB of iets dergelijks. Zelf ben ik nogal geneigd om zoveel mogelijk te streven naar een systeem dat iedereen dezelfde scholing krijgt/kan krijgen, en ben dus enigszins een “fan” van het openbare scholensysteem (i.t.t. de vrije). Meer dan gevoelsmatig gaat dit niet. Ook ben ik geen fan van segregatie om godsdienstige redenen, of die nu katholiek dan wel islamitisch zijn. In ieder geval zullen islamitische scholen, net als katholieke scholen, op z’n minst steeds streng gecontroleerd worden opdat hun niveau en pedagogisch project niet al te veel zou afwijken van het openbare netwerk.
Idem voor de vraag van de taalachterstand bij allochtone scholieren. Als niet-pedagoog kan ik slechts gissen naar een antwoord. Ideaal lijkt mij dat concentratiescholen vermeden worden en het taalniveau op een gelijk niveau worden gehouden (d.i. niet naar beneden gebracht); hoe dit zelf bereikt kan worden, daar ben ik nog lang niet uit. Extra lesuren kan een optie zijn, maar dan sluit je die kinderen natuurlijk weer voor enkele uren op in klassen waar geen moedertaalsprekers zijn. Ook moet er worden gestreefd naar goede taalkennis bij de ouders.

Meen je dat, Brussel hoofdstad van republiek Vlaanderen

Jep.

en de Europese Unie kan niet?

Dat is nogal cru gesteld. Het huidige Europees project lijkt mij te falen: het verworden tot een louter instrument tot deregulering van kapitaalsstromen. Het lijkt mij op dit ogenblik niet ongezond om de nationale soevereiniteit t.o.v. instituties als de EU en de Wereldbank te verstevigen, en vanop die basis een alternatief internationaal project op te bouwen – waarbij de “infrastructuur” van het huidige Europa misschien kan helpen. Om het sloganesk te stellen: ik ben voor Europa, maar wel voor een ander Europa.[/quote]

Wil jij die dan ook geven aan iedereen, ook Walen en Fransen en Eurodiplomaten die daar pas zijn komen wonen na de oprichting van de republiek?

« Willen geven » is nogal scherp gesteld. Misschien had ik beter gezegd dat ik (en nu spreek ik nog steeds uit eigen naam) bereid ben dit te gunnen in ruil van de erkenning van de Rand en Brussel als deel van Vlaanderen door de (belangrijke partijen van de) Franstaligen en het staken van ieder irridentisme. Wanneer die uitgestoken hand niet aanvaard wordt… tja, dan vervalt de deal natuurlijk.
Ik neig ertoe dit te beperken tot moedertaalsprekers. Dus: Fransen wel, maar bvb. Afrikanen voor wie het een tweede taal is niet, of slechts zeer tijdelijk.

Bedoel je een referendum over een specifiek onderwerp (onafhankelijkheid?) of gewoon het bindend referendum mogelijk maken?

Ik realiseer me dat het in se niet nodig is, maar een referendum lijkt mij wenselijk, aangezien ik het volk erken als basis van politieke legitimiteit. In tegenstelling tot bepaalde politieke strekkingen die vrezen voor « misbruik » van referenda (zie de affaire rond de Europese grondwet), beschouw ik mijn medemens niet als onoverkomelijk dom.

[Burkide]

Voil�*, ik ben eens terug.

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

[color=black]Ik ben echt wel de verkeerde persoon om zoiets aan te vragen: ik heb tijdens m’n studies op een goede dag gezworen niets maar dan ook niets met pedagogiek te maken te hebben M.a.w., ik zal nooit deel uitmaken van een denkgroep “onderwijs” binnen de V-SB of iets dergelijks. Zelf ben ik nogal geneigd om zoveel mogelijk te streven naar een systeem dat iedereen dezelfde scholing krijgt/kan krijgen, en ben dus enigszins een “fan” van het openbare scholensysteem (i.t.t. de vrije). Meer dan gevoelsmatig gaat dit niet. Ook ben ik geen fan van segregatie om godsdienstige redenen, of die nu katholiek dan wel islamitisch zijn. In ieder geval zullen islamitische scholen, net als katholieke scholen, op z’n minst steeds streng gecontroleerd worden opdat hun niveau en pedagogisch project niet al te veel zou afwijken van het openbare netwerk.
Idem voor de vraag van de taalachterstand bij allochtone scholieren. Als niet-pedagoog kan ik slechts gissen naar een antwoord. Ideaal lijkt mij dat concentratiescholen vermeden worden en het taalniveau op een gelijk niveau worden gehouden (d.i. niet naar beneden gebracht); hoe dit zelf bereikt kan worden, daar ben ik nog lang niet uit. Extra lesuren kan een optie zijn, maar dan sluit je die kinderen natuurlijk weer voor enkele uren op in klassen waar geen moedertaalsprekers zijn. Ook moet er worden gestreefd naar goede taalkennis bij de ouders.



Jep.



Dat is nogal cru gesteld. Het huidige Europees project lijkt mij te falen: het verworden tot een louter instrument tot deregulering van kapitaalsstromen. Het lijkt mij op dit ogenblik niet ongezond om de nationale soevereiniteit t.o.v. instituties als de EU en de Wereldbank te verstevigen, en vanop die basis een alternatief internationaal project op te bouwen – waarbij de “infrastructuur” van het huidige Europa misschien kan helpen. Om het sloganesk te stellen: ik ben voor Europa, maar wel voor een ander Europa.

« Willen geven » is nogal scherp gesteld. Misschien had ik beter gezegd dat ik (en nu spreek ik nog steeds uit eigen naam) bereid ben dit te gunnen in ruil van de erkenning van de Rand en Brussel als deel van Vlaanderen door de (belangrijke partijen van de) Franstaligen en het staken van ieder irridentisme. Wanneer die uitgestoken hand niet aanvaard wordt… tja, dan vervalt de deal natuurlijk.
Ik neig ertoe dit te beperken tot moedertaalsprekers. Dus: Fransen wel, maar bvb. Afrikanen voor wie het een tweede taal is niet, of slechts zeer tijdelijk.



Ik realiseer me dat het in se niet nodig is, maar een referendum lijkt mij wenselijk, aangezien ik het volk erken als basis van politieke legitimiteit. In tegenstelling tot bepaalde politieke strekkingen die vrezen voor « misbruik » van referenda (zie de affaire rond de Europese grondwet), beschouw ik mijn medemens niet als onoverkomelijk dom.[/quote]

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat Brussel-standpunt zou imho centraal moeten staan in het programma en op de webstek van VSB. Waarom de link naar het SFL Brussel-dossier niet prominent op de webstek zetten?

Naar het SFL-dossier direct linken als ware het een V-SB-dossier kan natuurlijk niet: de V-SB is niet de politieke incarnatie van SFL en Meervoud is niet het partijblad. Dat misverstand moet toch de wereld uit. De V-SB is géén Meervoud- of SFL-project; ze is er los van ontstaan. Martijn, de oprichter, was geen Meervoud- of SFL-medewerker, net zomin als ik trouwens (al ben ik wel Meervoudabonnee). Er zijn natuurlijk wel contacten en er is vanuit V-SB-hoek veel sympathie voor die twee organisaties, maar zij blijven gescheiden.

Maar om verder te gaan: het Brussel-standpunt is volop in opbouw. Momenteel ben ik trouwens (met anderen, natuurlijk) bezig aan een foldertje, waarin de V-SB een beetje voorgesteld wordt, en daarop wordt zeer kort ingegaan op wat er met Brussel gebeuren moet. Bedoeling is die dan uit te delen bij gelegenheden waar er geïnteresseerden zijn, en die dan ook op de webstek te plaatsen.
Ook al zal het kort zijn, ik denk wel dat de SFL-invloed duidelijk zal zijn.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry Wilder

Waarom die franstalig-brusslse partijen persé buitenhouden? Dat lijkt mij geen goed idee om dat zo te stellen. Dat klinkt als het zoveelste cordon sanitaire.

Mee eens. In het hypothetische geval van een Vlaamse Republiek met Brussel als hoofdstad, zou eenieder zich mogen verenigen om deel te nemen aan de verkiezingen. Een Franstalige partij zou van mijn part mogen deelnemen aan een regering, op voorwaarde natuurlijk dat die partij geen francofoon expansionisme/supremacisme voorstaat (wat vooralsnog voor geen van de partijen het geval is). In Finland kan de partij der Zweedstaligen immers ook deelnemen aan een regering.

Puur voor het amusement: ik heb eens uitgerekend hoe een zetelverdeling zou zijn van een Vlaams Parlement van 150 zetels, met een systeem-d'Hondt, zonder formele kiesdrempel en met één enkele kiesomschrijving, en dit op basis van de uitslagen voor de senaatsverkiezingen van 2007, inclusief de Franstalige partijen in BHV. Indien ik me niet misrekend heb, zou dit het volgende geven:

CD&V-N-VA: 44
Open VLD: 28
Vlaams Belang: 27
sp.a-spirit: 22
Groen!: 8
Lijst Dedecker: 7
MR: 6
PS: 3
ECOLO: 2
cdH: 2
PvdA+: 1

Er zouden dus vier Franstalige partijen in zo'n parlement zetelen, met in totaal 13 vertegenwoordigers. Maar natuurlijk zouden er, mochten zo'n verkiezingen georganiseerd worden, veel veranderen in de politieke constellatie. Het zou me niet verbazen dat er naar Fins voorbeeld een algemeen-Franstalige partij gevormd zou worden (of erger nog: een UF).
Maar soit: de Franstaligen zouden allicht als Franstaligen politiek vertegenwoordigd blijven.

[Volksstormer]

Ik ben nogal skeptisch over een beweging die binnen twee jaar al een partij wil zijn om aan verkiezingen deel te nemen. Ik juich vandaag de dag elke nationaal georiënteerde vernieuwing toe maar zoals nu de V-SB opgevat wordt, zal het niets worden.

Een écht nieuwe ideologie moet eerst ingang vinden en kunnen rijpen. Blijf a.u.b. nog even een beweging dus! Een echte oppositiekracht zou moeten weten dat verkiezingen niet het toppunt van politiek activisme zijn.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry Wilder

Provinciale kieskringen waarbij Vlaams-Brabant een aparte kieskring is en Brussel ook als een aparte kieskring. We zouden dan 6 provinciën hebben met elk hun eigen kieskring : W-Vl, O-Vl, A'pen, Limburg, Vl-Brabant en Brussel.

Gelieve te noteren dat dit geen officieel V-SB-standpunt is; Henry is bij mijn weten zelfs nog geen V-SB-lid (al is hij van harte welkom). (Voorlopig "ga" ikzelf namelijk "over" Brussel, vandaar dat ik bijna zeker van m'n stuk ben.)
Zelf ben ik ook geneigd naar een "Nederlands" systeem te gaan, al was het maar omdat dit kleinere partijen (zoals de onze ) maar vooral nieuwe ideeën een grotere kans geeft.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Naar het SFL-dossier direct linken als ware het een V-SB-dossier kan natuurlijk niet: de V-SB is niet de politieke incarnatie van SFL en Meervoud is niet het partijblad. Dat misverstand moet toch de wereld uit. De V-SB is géén Meervoud- of SFL-project; ze is er los van ontstaan. Martijn, de oprichter, was geen Meervoud- of SFL-medewerker, net zomin als ik trouwens (al ben ik wel Meervoudabonnee). Er zijn natuurlijk wel contacten en er is vanuit V-SB-hoek veel sympathie voor die twee organisaties, maar zij blijven gescheiden.

Maar om verder te gaan: het Brussel-standpunt is volop in opbouw. Momenteel ben ik trouwens (met anderen, natuurlijk) bezig aan een foldertje, waarin de V-SB een beetje voorgesteld wordt, en daarop wordt zeer kort ingegaan op wat er met Brussel gebeuren moet. Bedoeling is die dan uit te delen bij gelegenheden waar er geïnteresseerden zijn, en die dan ook op de webstek te plaatsen.
Ook al zal het kort zijn, ik denk wel dat de SFL-invloed duidelijk zal zijn.

*knip*

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Blijf a.u.b. nog even een beweging dus!

yep, en moet ideologisch nog veel aan gesleuteld worden.
Maar ik ben er mij van bewust dat we goed moeten wikken en wegen wat het best is: meedoen of niet. Als het niet volledig op punt staat is het idd beter om voorlopig geen partijpolitiek te doen.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik ben nogal skeptisch over een beweging die binnen twee jaar al een partij wil zijn om aan verkiezingen deel te nemen. Ik juich vandaag de dag elke nationaal georiënteerde vernieuwing toe maar zoals nu de V-SB opgevat wordt, zal het niets worden.

Een écht nieuwe ideologie moet eerst ingang vinden en kunnen rijpen. Blijf a.u.b. nog even een beweging dus! Een echte oppositiekracht zou moeten weten dat verkiezingen niet het toppunt van politiek activisme zijn.

Ik geef zelf toe dat het zeer moeilijk zal worden, en dat de V-SB een lange-termijnproject zal zijn, is zeker. Ook op de stichtingsvergadering werd trouwens gezegd dat verkiezingsdeelname weliswaar datgene is waar we naartoe werken, maar geen sine qua non is voor ons bestaan. M.a.w.: als het tegen 2009 niet lukt, so be it. Vandaar trouwens: Vlaams-Socialistische Beweging. Zelf zal ik sowieso negatief staan t.o.v. een verkiezingsdeelname die te prematuur blijkt.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Inderdaad en de mensen die zich bij Martijn hebben gevoegd kenden elkaar van het linksrepublikeinsforum dat Ambiorix op mijn aanraden had gemaakt, op het forum is het dezelfde Ambiorix die de vraag stelde of we meer info gingen vragen aan Martijn en voor we het wisten hadden we een partij, je kan wel zeggen dat zonder Ambiorix er geen V-SB was geweest.
V-SB was eigenlojk een eemansproject als denkoefening waaruit gelukkig een partij is ontstaan.

Gelieve te noteren dat de V-SB gelukkig uit meer mensen bestaat dan de mensen die elkaar toevallig van het LRF kenden.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Gelieve te noteren dat de V-SB gelukkig uit meer mensen bestaat dan de mensen die elkaar toevallig van het LRF kenden.

Inderdaad Burkide, maar ik ga niet verder uit de biecht klappen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Gelieve te noteren dat de V-SB gelukkig uit meer mensen bestaat dan de mensen die elkaar toevallig van het LRF kenden.

eigelijk ook niet relevant hé.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

http://www.v-sb.be
Dit is wel een goeie link , maar nog steeds geen Engelstalige vertaling! Komaan mensen, geen getalm! It can't be that hard!

Er is een Engelse versie klaar, maar als ik me goed herinner werd er op de laatste vergadering besloten om "stoten" zoals met de Franse vertaling te vermijden door het aan een Engelse moedertaalspreker te laten nalezen (we "hebben" er een). Ik zal eens informeren wat met die vertaling gebeurd is.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

eigelijk ook niet relevant hé.

Niet relevant, misschien, maar ik wou Pluche gewoon corrigeren. Zijn tekst deed immers het omgekeerde uitschijnen.

[Pluche]

Voilla ik heb mijn passage geknipt, de mensen moeten inderdaad niet alles over de V-sb weten

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Voilla ik heb mijn passage geknipt, de mensen moeten inderdaad niet alles over de V-sb weten

Het gaat niet over al dan niet "uit de biecht klappen". Het is gewoon niet correct dat de V-SB een eenmanspartij of een LRF-project zou zijn.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Puur voor het amusement: ik heb eens uitgerekend hoe een zetelverdeling zou zijn van een Vlaams Parlement van 150 zetels, met een systeem-d'Hondt, zonder formele kiesdrempel en met één enkele kiesomschrijving, en dit op basis van de uitslagen voor de senaatsverkiezingen van 2007, inclusief de Franstalige partijen in BHV. Indien ik me niet misrekend heb, zou dit het volgende geven:

CD&V-N-VA: 44
Open VLD: 28
Vlaams Belang: 27
sp.a-spirit: 22
Groen!: 8
Lijst Dedecker: 7
MR: 6
PS: 3
ECOLO: 2
cdH: 2
PvdA+: 1

Er zouden dus vier Franstalige partijen in zo'n parlement zetelen, met in totaal 13 vertegenwoordigers. Maar natuurlijk zouden er, mochten zo'n verkiezingen georganiseerd worden, veel veranderen in de politieke constellatie. Het zou me niet verbazen dat er naar Fins voorbeeld een algemeen-Franstalige partij gevormd zou worden (of erger nog: een UF).
Maar soit: de Franstaligen zouden allicht als Franstaligen politiek vertegenwoordigd blijven.

Kleine tip, met deze website kan je het systeem van d'Hondt toepassen op jouw cijfers :

http://icon.cat/util/elections