Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Indien u gelijk zou hebben, wat dus niet het geval is, zou ik dat zonder probleem toegeven.

U heeft nog nooit iets toegegeven op dit forum.

Nog nooit.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bon. Dit welles-nietes spelletje kan nog eindeloos doorgaan. U kent mijn standpunt terzake. Op verdere voortplantingsmantra's ga ik niet langer in.

Omdat u blok staat.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Je raaskalt uit wanhoop. Zich seksueel voortplanten betekent, om te beginnen, 'door een samenvoeging van mannelijke en vrouwelijke gameten', en niet 'via de fysieke daad van seks.' Mensen planten zich nog altijd seksueel voort. Punt.

Voila. Als dat niet duidelijk is?!


Paulus.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad, kan het met van alle soorten van hulpmiddelen.

Maar niet door het middel "homoseksualiteit".

Paulus.

!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Mijn 'bewering' was dat mensen zich seksueel voortplanten.

Dat was inderdaad uw bewering. En die was verkeerd, of op zijn minst onvolledig, zoals ik hierboven heb aangetoond.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Je raaskalt uit wanhoop. Zich seksueel voortplanten betekent, om te beginnen, 'door een samenvoeging van mannelijke en vrouwelijke gameten', en niet 'via de fysieke daad van seks.'

Misschien begrijpt u de woordjes die hier gebruikt worden niet helemaal. Sta mij toe u ter hulp te komen:

Oorspronkelijk geplaatst door Van Dale

sek·su·eel bn, bw het geslachtsverkeer betreffend

Tenzij u nu in een volgende kronkeling gaat komen beweren dat "de samenvoeging van mannelijke en vrouwelijke gameten" onder de noemer "geslachtsverkeer" valt, kunnen we misschien eindelijk uw wanhopig gespartel achter ons laten. Wat zelfs �*ls het zo zou zijn dat de voortplanting louter seksueel (dus via geslachtsverkeer) verloopt - hetgeen zoals eerder aangetoond niet het geval is - dan zegt dat nog altijd NIETS over de geaardheid van de betrokken partijen. Vandaar dat ik blijf herhalen dat voortplanting NIETS met deze discussie te maken heeft. Begrijpt u?

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat was inderdaad uw bewering. En die was verkeerd, of op zijn minst onvolledig, zoals ik hierboven heb aangetoond.

Raf jongen. Ga wat uitrusten.
Zet jezelf toch niet uw blote te kijk...Oops

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Raf jongen. Ga wat uitrusten.
Zet jezelf toch niet uw blote te kijk...Oops

Het feit dat u nu op de man moet beginnen spelen, is eens te meer een bewijs van uw gebrek aan deugdelijke argumentatie. Maar dat wisten we 20 bladzijden geleden natuurlijk ook al...

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het net die functie van seksualiteit waaraan men door middel van homoseksualiteit nooit aan kan toe komen en dmv heterosekualiteit wel.

Dat toont een wezenlijk verschil aan tussen die twee. En het is net dat verschil die meespeelt in het minderwaardig vinden van heteroseksualiteit tegenover homoseksualiteit.

Omdat homosekualiteit minder functioneel is.

Ten eerste, ik denk dat u, als homofoob, het omgekeerde bedoelt. Ik zal daar dan maar van uitgaan.

U zet hier een mening neer. U vindt, persoonlijk, dat homoseksualiteit minderwaardig is. De mening van menig lesbische vrouw is dat lesbische seks meerderwaardig is aan heteroseks, aangezien er slechts zeer weinig mannen zijn die een vrouw consequent tot aan een orgasme kunnen begeleiden.

Of die seks minder functioneel is doet er niet toe, aangezien ze voor een kind slechts enkele keren plat op hun rug moeten gaan liggen met hun brein op "off".

Gelieve uw mening niet te verwarren met feiten. Homoseksualiteit beknot hoegenaamd niet het vermogen tot voortplanten. Bijgevolg is homoseksualiteit exact even functioneel als heteroseksualiteit.

Noot: homoseksualiteit betekent slechts op wie je verliefd wordt, niet met wie je seks kan hebben.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja hoor.

Meisjes dromen er van om thuis te komen bij hun ouders met iemand die zich voordoet als biseksueel met make-up en nagellak....

Verlos jezelf toch uit dat wereldje jongen.... straks sta je helemaal alleen.

Paulus.

Hier ga ik niet over in discussie, dergelijke dingen snap je enkel wanneer je aardig wat ervaring hebt met het andere geslacht. Als tip raad ik je aan om de gemiddelde foto van rockartiesten te bekijken. Ik sta bijna wekelijks op het podium, ik kan mij dergelijke dingen echt wel permitteren.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U heeft nog nooit iets toegegeven op dit forum.

Nog nooit.

Paulus.

Hij zei dat hij enkel zou toegeven wanneer u gelijk hebt. Als hij niet toegeeft, zou je dan niet beter in eigen boezem kijken?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Bij homo's is relatie is procreatie per definitie los van elkaar. Ze kunnen niet anders.
Bij hetero's is procreatie binnen een relatie de regel. Met uitzonderingen die de regel bevestigen. Die uitzonderingen - wanneer relatie en procreatie los komen te staan van elkaar (scheiding, dood, hertrouwen, onvruchtbaarheid etc., alleenstaand tiener moeders, verkrachtingen) komen voor wanneer er iets mis is gelopen, anders gezegd wanneer het oorspronkelijke plan is mislukt.
En het moet nu lukken dat u precies die mislukkingen met alle geweld wilt opdringen als algemene regel.
Het is begrijpelijk, maar intellectueel oneerlijk. Het is gewoon oneerlijk.

Die mislukkingen zijn nochtans vandaag de dag de facto de standaard. De scheidingen waren nooit zo hoog, nieuw samengestelde gezinnen zijn schering en inslag. Daarnaast heb je fenomenen als BOM-moeders en LAT-relaties waar meer en meer mensen zich goed bij voelen. Maar wanneer holebi's gelukkig willen zijn is het kot te klein.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Onzin. Er blijven steeds foutjss voorkomen. De natuur is immers niet volmaakt, allle andervaliden ten spijt.

Paulus.

Ik quote even wikipedia:

- albinisme 0.01%
- autisme 0.03%
- open ruggetje 0.025%
- syndroom van down 1 op 800 geboortes

Dit zijn foutjes van de natuur, en zijn grotendeels weggewerkt. Ieder minder dan 0.1%

Vergelijken we met homoseksualiteit:
- 20% van de bevolking heeft in een anonieme studie homoseksuele gevoelens.


Noem mij 1 fout in de natuur die meer dan 1% voorkomt..... homoseksualiteit is duidelijk GEEN fout. Indien u dit niet kan, heeft u ongelijk. Tijd om dit toe te geven, de naakte feiten liegen niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Raf jongen. Ga wat uitrusten.
Zet jezelf toch niet uw blote te kijk...Oops

Dat doet hij nu eenmaal graag. Zijn avatar als illustratie.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het feit dat u nu op de man moet beginnen spelen, is eens te meer een bewijs van uw gebrek aan deugdelijke argumentatie. Maar dat wisten we 20 bladzijden geleden natuurlijk ook al...

Dan heeft u naar uw eigen maatstaf zowat alle discussie verloren.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ten eerste, ik denk dat u, als homofoob, het omgekeerde bedoelt. Ik zal daar dan maar van uitgaan.

Dank u.

U zet hier een mening neer. U vindt, persoonlijk, dat homoseksualiteit minderwaardig is.

Inderdaad. En ik doe dat op een objectieve gefundeerde wijze.

De mening van menig lesbische vrouw is dat lesbische seks meerderwaardig is aan heteroseks, aangezien er slechts zeer weinig mannen zijn die een vrouw consequent tot aan een orgasme kunnen begeleiden.

Misschien is dat dan omdat ze lesbisch is?

Of die seks minder functioneel is doet er niet toe, aangezien ze voor een kind slechts enkele keren plat op hun rug moeten gaan liggen met hun brein op "off".

Dat doet er wel toe. Elke waardebepaling van zowel mensen als dingen staat in het licht van functionaliteit. Hoe meer opties iets heeft, hoe duurder het zal zijn.

Gelieve uw mening niet te verwarren met feiten. Homoseksualiteit beknot hoegenaamd niet het vermogen tot voortplanten.

Toch wel. Er is nog nooit iemand verwekt door middel van homoseksualiteit.

Bijgevolg is homoseksualiteit exact even functioneel als heteroseksualiteit.

Neen, want door middel van homoseksualiteit kan men zich niet voortplanten.

Noot: homoseksualiteit betekent slechts op wie je verliefd wordt, niet met wie je seks kan hebben.

Het is ook de naam van seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Hij zei dat hij enkel zou toegeven wanneer u gelijk hebt. Als hij niet toegeeft, zou je dan niet beter in eigen boezem kijken?

Geloof je nu echt dat er hier ook maar één iemand op het forum altijd gelijk heeft?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik quote even wikipedia:

- albinisme 0.01%
- autisme 0.03%
- open ruggetje 0.025%
- syndroom van down 1 op 800 geboortes

Dit zijn foutjes van de natuur, en zijn grotendeels weggewerkt. Ieder minder dan 0.1%

Vergelijken we met homoseksualiteit:
- 20% van de bevolking heeft in een anonieme studie homoseksuele gevoelens.


Noem mij 1 fout in de natuur die meer dan 1% voorkomt..... homoseksualiteit is duidelijk GEEN fout. Indien u dit niet kan, heeft u ongelijk. Tijd om dit toe te geven, de naakte feiten liegen niet.

Dat is een gemakkelijke. U geeft het antwoord immers zelf.

"homoseksualiteit"



Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is een gemakkelijke. U geeft het antwoord immers zelf.

"homoseksualiteit"



Paulus.

Homoseksualiteit kan geen foutje zijn, daarvoor heeft het een te hoge frequentie. Er is geen enkele fout die meer dan 1% voorkomt. Dat is heel de point van foutjes, die worden weggeselecteerd tot ze nog slechts heel sporadisch voorkomen. 20% zou ik echt niet sporadisch noemen.

Als u dit ontkent bent u gewoon hypocriet. En als u toch uw punt wil waarmaken, geef mij 1 fout in de mens die meer dan 1% voorkomt waarbij u niet homoseksualiteit mag noemen. Als u mij 1 alternatief kan geven, dan beken ik uw gelijk. Erewoord.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat u blok staat.

Nee, omdat het zinloos is.