Russische vlag op het parlement van de Krim

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U wil zeggen dat NAVO generaals, de secretaris-generaal, etc. bewust liegen en overdrijven als ze zeggen dat Rusland zich de laatste jaren in snel tempo moderniseerde en een grote bedreiging is geworden?

Ze hebben er natuurlijk alle belang bij van dat te zeggen en Rusland vertelt ook dat verhaaltje, vooral voor de eigen bevolking te sussen natuurlijk.
Je mag er rustig vanuit gaan dat 90% van die verhaaltjes over 'nieuwe' wapens etc. berusten op niets anders dan lucht.

In de realiteit zien we :
* Dat duikboten zoals de Kursk zinken en rusland de bemanning niet eens kan redden.
* Dat schepen zoals de Admiraal Kuznetsov hopeloze roestbakken zijn die nog amper drijvende worden gehouden waarmee de hele wereld lacht.
* Dat russische balistische raketten alle kanten opvliegen.
* Dat rusland moordaanslagen pleegt met een fixeerde vorm van Novichok uit de sovjet-labo's van de jaren '70 die niet eens meer goed blijkt te werken, tenzij je het direct in je nek spuit als parfum?

En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan.

De realiteit is toch wel dat Rusland technisch gezien niet echt meekan en vooral profiteert van Westerse technologie die ze dan kopieert, parasiteert of misbruikt tegen het westen.

Kijk naar de propaganda-machine van Rusland, volledig afgekeken van Nazi-Duitsland en bijna een identieke copie.
Kijk naar de hackers en cyberwapens die rusland gebruikt in haar aanvallen op het westen en tegen de amerikaanse democratie via internet, een westerse uitvinding.
Kijk maar naar de Russische trollenlegers, die de Social Media, een westerse uitvinding, tegen het Westen zelf gebruiken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ons defensie budget IS bijzonder laag (minder dan 1% van GDP) precies omdat Rusland geen directe militaire bedreiging is voor ons.

Dat is toch duidelijk?

Dus degene die zeggen dat de militaire budgetten omhoog moeten omdat Rusland een bedreiging is zijn leugenaars?
https://www.bbc.com/news/uk-44515878

Natuurlijk Rusland heeft z'n kernarsenaal, dat is hun levensgarantie.
Een westerse invasie van Rusland zou ook leiden tot een catastrofe die zowel WOI als WOII zouden doen verbleken. Maar Rusland haters als U willen net dat zien gebeuren, zouden graag een nucleaire oorlog en vele miljoenen doden willen.
Ook niet vergeten dat Rusland en China in een militair bondgenootschap zitten.

In Syrië hebben de Russen bewezen dat ze met een beperkte inzet van middelen en personeel meer kunnen bereiken dan het Westen gedurende al die jaren in Irak en Afghanistan.
Wat Oekraïne betreft, er is nooit oorlog geweest tussen Oekraïne en Rusland, wel tussen Oekraïne en door Rusland bewapende rebellen.
Er was wel kortstondig een oorlog tussen Georgië (bewapend en getraind door de VS) en Rusland. Die oorlog heeft exact 3 dagen geduurd. En het was Sarkozy die Putin overtuigde niet tot Tbilisi op te rukken "en Saakashvili aan z'n ballen in een boom op te hangen" omdat hij 3 dagen eerder Russische militairen had aangevallen en een akkoord ddat in de jaren 90 was ondertekend aan flarden schoot.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus degene die zeggen dat de militaire budgetten omhoog moeten omdat Rusland een bedreiging is zijn leugenaars?
https://www.bbc.com/news/uk-44515878"

Nee hoor, misschien geloven ze het zelf.
En de defensie Budgetten zijn bijzonder laag, te laag momenteel om een leger op de been te houden dat iets kan doen.
Elk excuus om dat op te trekken kan aangewend worden.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk Rusland heeft z'n kernarsenaal, dat is hun levensgarantie.

En mogelijk ook het einde van rusland zelf, het is een wonder dat daar nog nooit een van geexplodeerd is, de russische eindeloze nonchalance kennende.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een westerse invasie van Rusland zou ook leiden tot een catastrofe die zowel WOI als WOII zouden doen verbleken. Maar Rusland haters als U willen net dat zien gebeuren, zouden graag een nucleaire oorlog en vele miljoenen doden willen.

Ik haat de russische regering, niet de russen zelf, daar heb ik eigenlijk alleen maar medelijden mee, de passieve sullen die het over het algemeen zijn.

Een goede revolutie hebben ze daar nodig om die corrupte mestvaalt in het Kremlin eens uit te kuisen.
Rusland loopt 250 jaar achter qua mentaliteit op het Westen, tijd dat ze daar eens hun Franse Revolutie hebben, met een Guillotine op het Rode plein.
Tijd dat dat rode plein zijn naam eens waarmaakt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ze hebben er natuurlijk alle belang bij van dat te zeggen en Rusland vertelt ook dat verhaaltje, vooral voor de eigen bevolking te sussen natuurlijk.
Je mag er rustig vanuit gaan dat 90% van die verhaaltjes over 'nieuwe' wapens etc. berusten op niets anders dan lucht.

In de realiteit zien we :
* Dat duikboten zoals de Kursk zinken en rusland de bemanning niet eens kan redden.
* Dat schepen zoals de Admiraal Kuznetsov hopeloze roestbakken zijn die nog amper drijvende worden gehouden waarmee de hele wereld lacht.
* Dat russische balistische raketten alle kanten opvliegen.
* Dat rusland moordaanslagen pleegt met een fixeerde vorm van Novichok uit de sovjet-labo's van de jaren '70 die niet eens meer goed blijkt te werken, tenzij je het direct in je nek spuit als parfum?

En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan.

De realiteit is toch wel dat Rusland technisch gezien niet echt meekan en vooral profiteert van Westerse technologie die ze dan kopieert, parasiteert of misbruikt tegen het westen.

Kijk naar de propaganda-machine van Rusland, volledig afgekeken van Nazi-Duitsland en bijna een identieke copie.
Kijk naar de hackers en cyberwapens die rusland gebruikt in haar aanvallen op het westen en tegen de amerikaanse democratie via internet, een westerse uitvinding.
Kijk maar naar de Russische trollenlegers, die de Social Media, een westerse uitvinding, tegen het Westen zelf gebruiken.

Militaire westerse analisten zijn het daar niet mee eens.
https://www.brookings.edu/opinions/p...-its-military/

De Russische propaganda is volledig afgekeken van de Amerikanen, kijk maar eens goed naar RT, zeer gelijkaardig aan CNN, enige verschil is dat tegenstemmen wel aan bod komen op RT.
De VS proberen al vele decennia verkiezingen te beïnvloeden in zowat heel de wereld. Dus als dat waar zou zijn is dat ook afgekeken van de Amerikanen.


Clinton speelde een belangrijke rol in de vervalsing van de Russische verkiezingen van 1996. Volgens opiniepeilingen had hij nog een populariteit van 4%, toch "won" hij de verkiezingen, vele miljoenen doden stemden mee, allemaal op Yeltsin natuurlijk. Het Westen zweeg, want "Yeltsin" was "ne goeie"

[tomm]

parcifal

Nee hoor, misschien geloven ze het zelf.
En de defensie Budgetten zijn bijzonder laag, te laag momenteel om een leger op de been te houden dat iets kan doen.
Elk excuus om dat op te trekken kan aangewend worden.

Dus U weet het beter dan militaire analisten en de NAVO secretaris-generaal?

En mogelijk ook het einde van rusland zelf, het is een wonder dat daar nog nooit een van geexplodeerd is, de russische eindeloze nonchalance kennende.

Er is nog nooit een ontploft. Russen kunnen bijzonder efficiënt zijn bewijst ook de oorlog in Syrië.
Russische nonchalance is een feit maar mits de juiste leiding zijn ze wel tot grootse dingen in staat.

Ik haat de russische regering, niet de russen zelf, daar heb ik eigenlijk alleen maar medelijden mee, de passieve sullen die het over het algemeen zijn.

Een goede revolutie hebben ze daar nodig om die corrupte mestvaalt in het Kremlin eens uit te kuisen.
Rusland loopt 250 jaar achter qua mentaliteit op het Westen, tijd dat ze daar eens hun Franse Revolutie hebben, met een Guillotine op het Rode plein.
Tijd dat dat rode plein zijn naam eens waarmaakt.

Dus wat U wil is een nieuwe burgeroorlog in Rusland met veel bloedvergieten.
Uw held is Yeltsin onder wiens beleid de Russen honger leden en het BNP halveerde. Onder Putin verdubbelde het BNP weer maar ja da's een slechte want geen slaaf van het Westen.
De voornaamste oppositie tegen Putin zijn de communisten. Die pro-westerse trollen slagen er nooit in meer dan 5% van de stemmen de vergaren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U wil zeggen dat NAVO generaals, de secretaris-generaal, etc. bewust liegen en overdrijven als ze zeggen dat Rusland zich de laatste jaren in snel tempo moderniseerde en een grote bedreiging is geworden?

Kunt u even die "NAVO-generaals en de secretaris-generaal" citeren? Altijd belangrijk om te weten wat ze echt bedoelden en niet wat u ervan maakt...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus wat U wil is een nieuwe burgeroorlog in Rusland met veel bloedvergieten.

Geen burgeroorlog, een volksrevolutie en tja, dat daar veel bloed bij komt kijken is onvermijdelijk. De Kremlin Maffia zal zijn positie met wapens verdedigen. Daarom natuurlijk dat Putin de Nationale Garde heeft opgericht, ruim 300 000 soldaten die dienen als zijn privé-leger, een praetoriaanse garde van de nieuwe tsaar.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Uw held is Yeltsin onder wiens beleid de Russen honger leden en het BNP halveerde.

Wat had Yeltsin daarmee te maken?
Die erfde gewoon de puinhopen van het rotte sovjet-systeem dat instortte en waardoor alles vierkant draaide. Als Putin op die plaats zat op dat moment was er ook honger geweest en was het BNP ook gehalveerd.
En Yeltsin was tenminste grappig.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onder Putin verdubbelde het BNP weer maar ja da's een slechte want geen slaaf van het Westen.

En WAT heeft Putin dan wel precies gedaan waardoor het BNP -tijdelijk- verdubbelde?
Heel juist : NIETS, zero, Nichevo.
De olieprijs steeg en dat was dat.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De voornaamste oppositie tegen Putin zijn de communisten. Die pro-westerse trollen slagen er nooit in meer dan 5% van de stemmen de vergaren.

Lol, wie gelooft nog dat Rusland ook maar voor 1% democratisch is?
Dat er een (fake) democratie-show wordt opgevoerd, elke zoveel jaar, dat wel ja.
De enige ECHTE democratische signalen die uit een land als Rusland komen zijn de aantallen russen die gaan betogen. (in zoverre ze niet worden ineen geslagen en gevangen gezet door de bloedhonden van de machthebbers.)

[Bach]

A visit to Crimea reveals how its genes are Russian, not Ukrainian. A case can be made that the very concept of Ukraine is relatively spurious, propelled by the Austro-Hungarian empire at the end of the 19th century and especially before World War I to weaken Russia. Ukraine was part of Russia for 400 years, far longer than California and New Mexico have been part of the US.

Now compare the reconquest of Crimea by Russia, without firing a shot and validated by a democratic referendum, to the US “conquests” of Afghanistan, Iraq, Syria and Libya. Moreover, I saw Crimea being rebuilt and on the way to prosperity, complete with Tatars voting with their feet to return; compare it to Ukraine, which is an IMF basket case.

Crimea is essential to Russia not only from a geostrategic but also an economic point of view, as it solidifies the Black Sea as a virtual “Russian lake”.

It’s immaterial that Turkish strategists may vehemently disagree, as well as US Special Representative for Ukraine Kurt Volker who, trying to seduce Turkey, dreams about increasing the US presence in the Black Sea, “whether on a bilateral basis or under EU auspices.”

Under this context, the building of the Turk Stream pipeline should be read as Ankara’s sharp response to the rampant Russophobia in Brussels.

Ankara has, in tandem, consistently shown it won’t shelve the acquisition of Russian S-400 missile systems because of American pressure. This has nothing to do with pretentions of neo-Ottomanism; it’s about Turkey’s energy and security priorities. Ankara now seems more than ready to live with a powerful Russian presence across the Black Sea.

Lees meer over de geopolitiek rond de zwarte zee:

http://www.atimes.com/article/the-ge...he-black-sea//

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

A visit to Crimea reveals how its genes are Russian, not Ukrainian. A case can be made that the very concept of Ukraine is relatively spurious, propelled by the Austro-Hungarian empire at the end of the 19th century and especially before World War I to weaken Russia. Ukraine was part of Russia for 400 years, far longer than California and New Mexico have been part of the US.

Geschiedenis is niet statisch. Identiteit al evenmin. In het Oostenrijk-Hongaarse rijk was er geen sprake van een hang naar de ontwikkeling van een Oekraïense identiteit. Wel zagen de Oekraïners zich daar als Roetenen (Ruhtenen), waren katholieken van de Byzantijnse ritus, teruggaand op de Unie van Brest.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geschiedenis is niet statisch. Identiteit al evenmin. In het Oostenrijk-Hongaarse rijk was er geen sprake van een hang naar de ontwikkeling van een Oekraïense identiteit. Wel zagen de Oekraïners zich daar als Roetenen (Ruhtenen), waren katholieken van de Byzantijnse ritus, teruggaand op de Unie van Brest.

Bedankt voor de aanvulling.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u even die "NAVO-generaals en de secretaris-generaal" citeren? Altijd belangrijk om te weten wat ze echt bedoelden en niet wat u ervan maakt...

Na een paar seconden googlen aub...

https://www.politico.eu/article/jens...is-the-threat/

[tomm]

parcifal

Geen burgeroorlog, een volksrevolutie en tja, dat daar veel bloed bij komt kijken is onvermijdelijk. De Kremlin Maffia zal zijn positie met wapens verdedigen. Daarom natuurlijk dat Putin de Nationale Garde heeft opgericht, ruim 300 000 soldaten die dienen als zijn privé-leger, een praetoriaanse garde van de nieuwe tsaar.

Welke burgeroorlog, en door wie ontketend? Door die gepriviligeerde rijkeluiszoontjes en dochters die protesten organiseren waar maximaal enkele duizenden op afkomen (in een land met 130 miljoen inwoners) ? Ze mogen ten andere protesten organiseren, maar ze prefereren ze te organiseren waar het niet mag. Dat levert mooie beelden op voor in de westerse pers van jongelui die maximum een paar uur tot een dag aangehouden worden. (dat laatste wordt er niet bijgezegd)
Vergelijk dat met uw vriendjes in Oekraïne die moorden en er op los slaan dat het geen naam heeft.
De enige echte oppositie tegen Putin zijn de communisten, de grootste oppositiepartij. Ze hebben grote vraagtekens bij het Putin regime maar willen geen revolutie. Ze zitten in een moeilijk parket want ze willen Putin weg maar weten dat het Westen genadeloos misbruik zal maken van instabiliteit in Rusland. Samenwerking met de pro-westerse omgekochte Russen weigeren ze dus ook pertinent.
Een burgeroorlog in Oekraïne daarentegen is zeer aannemelijk... in 2014 was het bijna zo ver...

Wat had Yeltsin daarmee te maken?
Die erfde gewoon de puinhopen van het rotte sovjet-systeem dat instortte en waardoor alles vierkant draaide.

Het BNP halveerde onder zijn beleid... Dat kun je niet op de Sovjets steken, enkel op Yeltsin en z'n (westerse) adviseurs. Daar zijn alle specialisten het ondertussen over eens, zelfs "the economist". U loopt achter.

Als Putin op die plaats zat op dat moment was er ook honger geweest en was het BNP ook gehalveerd.

Het is toch wel merkwaardig dat sinds Putin aan de macht kwam, de economie in plaats van jaarlijks met meer dan 8% te dalen sterk begon te stijgen...
Olie en gas speelden zeker een rol, maar er was meer. Anders zouden andere olie en gas landen dezelfde evolutie kennen en dat was niet het geval. De crisis in Rusland in de jaren 90 was uniek voor een land in vredestijd.

En Yeltsin was tenminste grappig.

Ja, dat klopt, en sympathiek. Maar de levensduur onder zijn bewind daalde bijna 10 jaar gemiddeld. Dat is toch net iets minder grappig.

En WAT heeft Putin dan wel precies gedaan waardoor het BNP -tijdelijk- verdubbelde?
Heel juist : NIETS, zero, Nichevo.
De olieprijs steeg en dat was dat.

Waarom is het BNP van Nigeria, Noorwegen, Maleisië, etc. dan niet verdubbeld? En niet gehalveerd in de jaren 90?

Lol, wie gelooft nog dat Rusland ook maar voor 1% democratisch is?
Dat er een (fake) democratie-show wordt opgevoerd, elke zoveel jaar, dat wel ja.
De enige ECHTE democratische signalen die uit een land als Rusland komen zijn de aantallen russen die gaan betogen. (in zoverre ze niet worden ineen geslagen en gevangen gezet door de bloedhonden van de machthebbers.)

De grootste en belangrijkste betogingen in Rusland worden georganiseerd door de communisten. Maar dat komt natuurlijk nooit aan bod in de westerse media.
Hoeveel Russen betoogden er eigenlijk voor Navalny? In het hele land zo'n 10000 ongeveer. Dat is 10 keer minder dan de gele hesjes in Frankrijk, een land met bijna 3 keer minder inwoners.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geschiedenis is niet statisch. Identiteit al evenmin. In het Oostenrijk-Hongaarse rijk was er geen sprake van een hang naar de ontwikkeling van een Oekraïense identiteit. Wel zagen de Oekraïners zich daar als Roetenen (Ruhtenen), waren katholieken van de Byzantijnse ritus, teruggaand op de Unie van Brest.

Nu hebben we het enkel over West-Oekraïne, minder dan een vijfde van het totale oppervlak van Oekraïne, en inderdaad veruit het minst Russische deel van Oekraïne. Het gebied dat door Stalin heroverd werd op de Polen na het verdrag van Brest-Litovsk. (veel Oost-Oekraïners haten Stalin enkel en alleen daarom)

[tomm]

Fake news tegen Rusland gericht... de media waren er vlug bij dit gerucht als feit voor te stellen...
https://edition.cnn.com/2019/01/18/p...eed/index.html

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Fake news tegen Rusland gericht... de media waren er vlug bij dit gerucht als feit voor te stellen...
https://edition.cnn.com/2019/01/18/p...eed/index.html

Tegen TRUMP gericht, maar blijkbaar is dat hetzelfde als 'tegen Rusland'.
Ok, als jij het zelf zegt.....

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tegen TRUMP gericht, maar blijkbaar is dat hetzelfde als 'tegen Rusland'.
Ok, als jij het zelf zegt.....

Het had weer iets te zien met Rusland.
Ondertussen is er nog niets bewezen, gewoon een heksenjacht tegen een kandidaat die niet de keuze was van de elite.
Een mooi voorbeeld is dat niet het feit dat de voorverkiezingen bij de democraten vervalst werden ten voordele van Clinton en ten nadele van Sanders constant herhaald wordt op CNN, etc. Wel het feit dat de Russen dat naar buiten gebracht hebben.
Als zulke zaken naar buiten brengen "de verkiezingen beïnvloeden" is, dan beïnvloedt het Westen en westerse NGO's constant de verkiezingen overal ter wereld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geschiedenis is niet statisch. Identiteit al evenmin. In het Oostenrijk-Hongaarse rijk was er geen sprake van een hang naar de ontwikkeling van een Oekraïense identiteit. Wel zagen de Oekraïners zich daar als Roetenen (Ruhtenen), waren katholieken van de Byzantijnse ritus, teruggaand op de Unie van Brest.

De Oekraïense identiteit is iets van de 19de eeuw, daarvoor bestond het niet.
Inderdaad in West-Oekraïne had je de Roetenen. Je had de gebieden die door Polen en Litouwen overheerst werden en waar de orthodoxe lijfeigenen een meng taaltje tussen Russisch en Pools praatten dat later zou uitgroeien tot Oekraïens, terwijl de adel Pools praatte en katholiek was. Je had de Kozakken in Zuid-Oekraïne en Zuid-Rusland, voornamelijk afstammelingen van boeren uit het gebied dat overheerst werd door Polen gemengd met Russen en Turkse stammen, maar die vochten meestal mee aan de zijde van Rusland.
Pas toen Rusland heel Oekraïne innam en de tsaren het spreken van de Oekraïense taal verboden, begon het Oekraïense nationalisme op te leven, een beetje vergelijkbaar met de opkomst van het flamingantisme in het voornamelijk Franstalig België.
Ook niet vergeten dat in de 19de eeuw Oekraïners massaal migreerden naar Siberië en Centraal-Azië om aan de lijfeigenschap te ontsnappen. Er zijn nog hele stukken van Siberië waar tot 20ste eeuw een soort Oekraïens gesproken werd.
Zuid-Oekraïne werd na de verdrijving van de Ottomanen gekoloniseerd door Russen, Joden en Oekraïners, voorheen woonden daar enkel Kozakken en Turkse stammen.
Maar Oekraïne als staat heeft nooit bestaan, Oekraïne vertaal je letterlijk als "grensgebied", de "grens" tussen Rusland en Europa. Het is Stalin die Oekraïne een deelrepubliek maakte van de Sovjet-Unie (enkele maanden onder Duitse bezetting niet te na gesproken). Hij heeft ook Donbas en Zuid-Oekraïne erbij genomen, hoewel dat gebied ook toen al sterk gerussificeerd was. Waarschijnlijk een berekende zet om het Oekraïens nationalisme te temperen door Russischtalige gebieden erbij te voegen.
Het is zever dat de Oekraïense taal verboden was onder de Sovjets, in tegendeel die taal werd gepromoot en werd de officiële taal in Oekraïne, voor de eerste maal in de geschiedenis kreeg Oekraïens een officiële status. Er werd door taalwetenschappers zelfs een soort taal uitgedokterd want elk sprak z'n eigen variant. Daarvoor werd sterk gebruik gemaakt van het werk van Chevchenko.

Sovjet-film uit 1972 over de Kozakken, volledig in het Oekraïens.
https://www.youtube.com/watch?v=Q9cGDfQkTiU

[S-K]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Rusland loopt 250 jaar achter qua mentaliteit op het Westen

Ik hoop het toch niet; dat we in West-Europa een allesvernietigende multicultu shit hebben met de EU als kers op de taart dat wens ik onze vrienden in Rusland echt niet toe. Patriotisme betekent daar nog tenminste iets, in tegenstelling tot landen as bv Nederland, België en Duitsland.

[tomm]

In Rusland is er inderdaad verzet aan het broeden tegen Putin, maar niet uit de hoek waar parcival en onze elite het graag hebben:
https://www.bbc.com/news/world-europe-46617186

In Irkutsk, net als enkele andere regio's in Rusland, heeft de partij van Putin de macht verloren. Er wordt Putin verweten nog teveel van de Yeltsin overblijfselen in stand te houden, zoals de corruptie en de oligarchen, terwijl nog steeds een deel van de bevolking in armoede leeft.




Irkutsk was the first region to oust a Putin appointee as governor, back in 2015.

Locals say they voted for the Communist candidate as a protest against the party of power. That move was repeated recently in several other spots.

Nationally, President Putin's own approval rating has also been on the slide.

According to a Levada-Center poll last month, 61% of Russians blame the president directly for the country's problems.
In Irkutsk some of his harshest critics are the Young Communists.

These students in Lenin hoodies, complete with their red flags and hammer-and-sickle symbols, campaigned against President Putin's pension reform.
"We really don't like our government," 21-year-old Evgeny puts it bluntly. "We have to change our president with his friends."

There is no revolution brewing in Irkutsk, whatever the Communist Youth might like. Even protests, so far, have been relatively small.

Vladimir Putin's talk of Great Russia did chime with a nation that felt strong and stable after the trauma of the post-Soviet years.

But here, in the freezing heart of Siberia, it seems the cracks in that message are starting to show.

Dus Parcival en co. mogen blij zijn, de eerste tekenen dat Putin niet zo stevig in het zadel zit als gedacht, komen naar buiten.
Maar als Putin valt, is het duidelijk wie in de plaats komt, de communisten, die onder jongeren zelfs meer stemmen kregen dan de partij van Putin. Blij ongetwijfeld dat uw grote boeman Putin het bij de jeugd minder goed doet.
Russen zijn slimmer dan Oekraïners, Oekraïners hebben zich in de luren laten leggen, door lui die verandering beloofden maar in feite gewoon rivaliserende maffiagroepen en oligarchen waren. Als het echter ooit verandert in Rusland, mogen oligarchen beginnen te vrezen voor hun gestolen bezittingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Na een paar seconden googlen aub...

https://www.politico.eu/article/jens...is-the-threat/

Neen, want het gaat niet over de modernisering maar wel...

the Russian behavior