Beelden uit het Derde Rijk

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat de meest socialistische (anti-burgerlijken, anti-adel, etc...) er uit gekieperd werden, eens aan de macht, ten voordele van het status-quo met de begoede klasse. een nationaal-socialistische duitse arbeiderspartij doet iets anders vermoeden.

Waarom werkten die linkse krachten dan samen met rechtse krachten tegen Hitler? Waarom werden in de Nacht der Lange Messen evengoed uitgesproken rechtse figuren terechtgesteld (bijv. Jung, von Kahr)?

Je redeneringen raken kant noch wal, omdat je niets maar dan ook niets van de specificiteit van het nationaalsocialisme begrijpt. Je bent waarschijnlijk te slim om iets van Gottfried Feder te lezen.

De principes van Bismarck niet het beleid. Er is niet zoiets als een "vast" conservatief beleid. Wie star vast houdt, conserveert niets. Vandaar de idee achter de invoering van de Sozialstaat. Veel van de zaken die aan Hitler wordne toegeschreven waren gewoonweg niet nieuw.

Gebakken lucht, goed voor een windhaan. Ga maar de ideeën van de Franfurter Schule conserveren (in dienst van Wall Street en de City).

Anderen zullen uw liberaal-conservatieve rommel wel opruimen.

Jaja ... Ik zie conservatieve principes eerder aan de bak komen dan NS. Er is daar ook een reden voor: NS is de weg naar zelfdestructie.

Welke principes?

Ik heb het al veel te veel gezegd.

Nee.

We weten dat alle moord en verderf door de nazi's gepleegd zogezegd van staatsbelang waren en zelfverdediging. De vraag is belang van wie?
Niet de Duitsers, maar van hen die de Duitsers misbruikten om een zinvol bestaan te hebben.

Een buitenlandse interventie had het prille nieuwe bewind gemakkelijk de nek kunnen omwringen.

De ondermijning van een regering die alle maatschappelijke geledingen wilde verenigen om Duitsland te dekoloniseren was landverraad.

Ik ben geen fan van Strasser, ik gebruik hem enkel in de beeldvorming op Hitler.
En weer naar Lenin verwijzen, alsof je mij daarmee paait... het gaat over Hitler, niet de eerste de beste moordenaar en tiran naast hem.

Je bent "fan" van Otto Strasser, omdat hij waarschijnlijk nooit iets politiek bereikt zou hebben.

Neen.
Als partijdiscipline en trouw te moeilijk is om op te leggen, kan je beter iedereen vermoorden. Ofwel ben je superieur ofwel niet. De mate waarin je iedereen moet buitengooien zegt genoeg.

"Der Führer schutzt das Recht", zei Carl Schmitt daarover.

Nationaalsocialisme stelt eigenlijk niets voor, of toch niets origineel. Er valt niets te analyseren. Het is een mengeling van van alles en nog wat.
Analyseer socialisme, syndicalisme, racisme, nationalisme, opportunisme, sociologie en je bent er.

Zie hierboven: je redeneringen raken kant noch wal, omdat je niets maar dan ook niets van de specificiteit van het nationaalsocialisme begrijpt.

Q.E.D.

Ik tref bij jou (ook) niets origineels aan.

Aan tafel gaan zitten met adel, kapitalisten, kerk. Klassenverzoening ipv strijd

Een essentieel aspect van het fascisme en het nationaalsocialisme is dat ze verdeelde maatschappelijke krachten willen bundelen, verenigen en disciplineren.

De burgerij op zich is nooit hét probleem geweest, wel haar praat- en twistzieke mentaliteit, haar egoïsme, haar corruptie, haar bekrompenheid en sociale onverschilligheid. Daaruit vloeit de onmacht en de onwil van "haar" democratie voort om het bonum commune te dienen, de sociale problemen aan te pakken en de strijd aan te binden met de profiteurs van die liberale chaos (bankiers-woekeraars enerzijds, bolsjewisten anderzijds).

Een die niet zichzelf en het gehele land vernietigd in 10 jaar tijd.

Altijd gemakkelijk gezegd achteraf.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Waarom werkten die linkse krachten dan samen met rechtse krachten tegen Hitler? Waarom werden in de Nacht der Lange Messen evengoed uitgesproken rechtse figuren terechtgesteld (bijv. Jung, von Kahr)?

Je redeneringen raken kant noch wal, omdat je niets maar dan ook niets van de specificiteit van het nationaalsocialisme begrijpt. Je bent waarschijnlijk te slim om iets van Gottfried Feder te lezen.

Zie hierboven: je redeneringen raken kant noch wal, omdat je niets maar dan ook niets van de specificiteit van het nationaalsocialisme begrijpt.

Jaja en iedere Duitser vanaf 1933 wel zeker?
Die snapte het meest platte biefstukkensocialisme zelfs nog niet. Maar het was ook niet nodig, omdat het NS niet met specifieke originele weltanschauung kwam. Het was populistische recyclage, verpakt onder een hippe betiteling met zoiets moderns als "socialisme", dat net geen communisme was.

Cognitieve dissonantie, zegt u dat iets?
Ik heb het gevoel dat het u brengt tot het excuus "juiste" en "onbegrepen" visie op de nazi's, tot "goed" en "slecht" conservatisme.

Gebakken lucht, goed voor een windhaan. Ga maar de ideeën van de Franfurter Schule conserveren (in dienst van Wall Street en de City).
Anderen zullen uw liberaal-conservatieve rommel wel opruimen.

U zegt het maar, mijn führer.

Welke principes?

to change in order to conserve
onder andere
U gaat er van uit dat ik een vermomde neoliberaal ben.

Een buitenlandse interventie had het prille nieuwe bewind gemakkelijk de nek kunnen omwringen.
De ondermijning van een regering die alle maatschappelijke geledingen wilde verenigen om Duitsland te dekoloniseren was landverraad.

U beseft toch dat de VS een fortuin verdiende aan naziduitsland? Zelfs Fransen.

Je bent "fan" van Otto Strasser, omdat hij waarschijnlijk nooit iets politiek bereikt zou hebben.

Ik ben geen "fan" van Otto Strasser, het was een typische figuur die enkel in een NSDAP kon opgroeien en bloeien. En zelfs dat niet.

"Der Führer schutzt das Recht", zei Carl Schmitt daarover.

l'etat c'est moi auf Deutsch dus.

Q.E.D.
Ik tref bij jou (ook) niets origineels aan.

Je hebt helemaal niets gedemonstreerd, omdat je de moeite ook niet doet die specificiteit te specificeren.
Ik loop niet te koop met originaliteit, integendeel, ik ga er van uit dat er niets origineels is. Als je zegt dat er bij jou evenmin originaliteit is, heb ik iets bewezen, jij niet.

Een essentieel aspect van het fascisme en het nationaalsocialisme is dat ze verdeelde maatschappelijke krachten willen bundelen, verenigen en disciplineren.

Net zoals alle regimes voor en na.

De burgerij op zich is nooit hét probleem geweest, wel haar praat- en twistzieke mentaliteit, haar egoïsme, haar corruptie, haar bekrompenheid en sociale onverschilligheid. Daaruit vloeit de onmacht en de onwil van "haar" democratie voort om het bonum commune te dienen, de sociale problemen aan te pakken en de strijd aan te binden met de profiteurs van die liberale chaos (bankiers-woekeraars enerzijds, bolsjewisten anderzijds).

Leg eens het verschil uit met conservatisme, het communitarisme, distributisme en het Reichsidee.

Altijd gemakkelijk gezegd achteraf.

Ja
en dan?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is niet van Speer maar van Paul Ludwig Troost.

Die hakenkruisen in het glas zitten er trouwens nog in.

Oorspronkelijk geplaatst door steben

Speer he! En Troost!

zei ik dus

[Steben]

http://mises.org/journals/jls/12_2/12_2_3.pdf

begin maar te analyseren

[Steben]

Best wel grappig

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.geniebusters.org/915/03n_not-nazi.html

Hitler grew up Catholic and retained the Catholic attitudes of his boyhood long after he left the church. But obviously he wasn't a serious Christian any more than Ghengis Khan was a serious Buddhist. He had only a superficial acquaintance with the Bible, and he had no theology. He lived in Wagner's mythological universe. Wagner made quite a splash in his time, but he is largely forgotten now, and rightly so. (A few opera fans still listen to his music, but they pay no attention to his ideas.) Nazism was a bastardized amalgam of secular Catholicism, Wagnerism, and nationalism. It has no theological center, it has no philosophical foundation, and it just doesn't hang together.

The idea that Hitler was a follower of Nietszche is a myth. The word "Übermensch" and the expression "Blond Beast" do not occur in Mein Kampf. Hitler mentioned Nietzsche in passing, as an example of a famous writer, but he said nothing about Nietszche's ideas, for or against. Some of the other Nazis did talk about him, but only on the level of sound bites. If they had thought things through they wouldn't have had anything to do with him. Nietszche was, after all, the philosophical precursor of the modern music and art that the Nazis hated. But at the Reichchancellery, thinking things through was not a high priority. It would never occur to Hitler and his associates to consult Heidegger or Jung, not to mention Frege if he had still been alive in the 1930's.

Hitler's antisemitism was superficial. He had not studied the Torah. He didn't understand monotheism. He didn't understand what Judaism is in the general scheme of things. He kept repeating the cliché that "The Jews are a race, not a religion." That's as stupid as its inverse, "The Jews are a religion, not a race." Judaism can only be understood as a system. Both aspects of it are essential.

It's true that Jews don't have to believe any particular doctrine. An atheist can immigrate to Israel, as long as he's a Jew. But it doesn't follow that Judaism isn't a religion. Without the religion, the race would have disintegrated many centuries ago. The Jews would have disappeared from history just like the Scythians, the Akkadians, and many other tribes that played a role two or three thousand years ago but no longer exist.

Judaism is first of all an idea, and both the race and the religion are physical manifestations of that idea. Attacking individual Jews, or putting them in concentration camps, is as stupid as throwing a brick at your TV because you don't like the program.

Ideas can only be opposed by better ideas. The only way to resist the Jews is to contain them intellectually. You have to know what's going on in a way that they don't, just like a man knows what's going on and a child doesn't. In the Nazi era it was just the reverse. The Jews were the adults, and the Nazis were like children. The Storm Troopers had no use for intellect. They believed in acting without thinking. They thought they could just charge straight ahead at the matador's red flag and trample him. No, that doesn't work. The bull never wins.

van dezelfde persoon staan er ook een paar interessante passages:
http://www.geniebusters.org/what-is-...-socialism.htm

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb geen zin noch tijd om door de beerput van uw forumgeschiedenis te gaan peddelen.

Dat dacht ik al. Omdat u heel goed weet dat u het niet zal vinden - ik heb BDW nooit een fascist genoemd, want dat is hij niet. Uw excuses graag!

Een recent voorbeeld dat ik me wel herinner is dat je hem gelijkstelde met Mussolini. Dat zegt al genoeg. Ik ga ook evenwel geen citaat zoeken.

Ook dat heb ik nooit gedaan. Overigens bijzonder laf van u: valse beschuldigingen uiten en er meteen bij zeggen dat u weigert ze hard te maken. Omdat u goed weet dat u dat niet kan.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Spreek dan beter drosophila aan, die dit draadje volspamt met herhaalde foto's en verwijten in diens heksenjacht naar vermeende fascisten en racisten.

Het zegt veel over u dat u de paar foto's van nazislachtoffers "spam" noemt, terwijl u stom blijft bij het zoveelste Hitlerportret. Allicht omdat u zelf het nazistische gedachtengoed genegen bent.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Roger Scruton

Wagner searched myths for tales of ancient heroism. But the ideals he found there - of sacrifice, redemption and the sanctity of love - led him back to the modern world

Man and superman

Scruton pleit in zijn boek Moderne cultuur zelfs voor een "hoge cultuur" waarin Wagner centraal staat, als alternatief voor onze religieuze cultuur ontdaan van haar religie.

Klinkt op het eerste zicht nogal Hitleriaans, niet?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Allicht omdat u zelf het nazistische gedachtengoed genegen bent.

En jij klaagt dan over valse beschuldigingen.

Ik ben een nazi, de gehele aanhang van N-VA op dit forum is fascistisch en ook wijlen Jazeker moest je bekladden met je heksenjacht op vermeend nazisme en fascisme.

Ben je daar trots op?

[Kasumi]

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En jij klaagt dan over valse beschuldigingen.

Geef mij dan een andere verklaring?

[drosophila]

En uw excuses natuurlijk - OF een quote waarin ik BDW een fascist noem en/of hem gelijkstel aan Mussolini.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En uw excuses natuurlijk - OF een quote waarin ik BDW een fascist noem en/of hem gelijkstel aan Mussolini.

De notie "Bart De Wever is een fascist" heb je zelf ingevoerd in deze draad. Dat toont aan dat je zélf dat verband ziet.

Ik beschreef gewoon jouw manier van debatteren, waarvan ik bij twee van de drie voorbeelden Bart De Wever heb aangehaald.

Dit was mijn schemaatje:
Ik begrijp iets niet of het staat me niet aan = slecht => schelden + fascist noemen.

Nu heb je "fascist" vervangen door nationaalsocialist.

En dat van die gelijkstelling:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het zijn allen rechtse nationalisten.

Iets dat ook meteen aantoonde dat je nog niet eens een elemantaire kennis van de politiek hebt.

Over die excuses. Al zou je gelijk hebben, excuses ga ik niet geven aan jou, iemand die zelf steeds anderen uitscheldt voor fascist, racist, nazi, ...

[Kasumi]

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Is dat een "beeld uit het Derde Rijk"?

[Het Oosten]

1937

[Kasumi]

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nu heb je "fascist" vervangen door nationaalsocialist.

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Geef mij dan een andere verklaring?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Man and superman

Scruton pleit in zijn boek Moderne cultuur zelfs voor een "hoge cultuur" waarin Wagner centraal staat, als alternatief voor onze religieuze cultuur ontdaan van haar religie.

Klinkt op het eerste zicht nogal Hitleriaans, niet?

Als basis ja, maar is Hitler de ene enkeling? Zijn er niet nog geweest?
Wat zeg je dan van de vrijmetselarij? Er is daar weinig ruimte tot diversifiëring.
Aangezien het voorstellen van een "hoge cultuur" zo vaag is, gaat die doelstelling voor bijna iedereen op.

[Het Oosten]