"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

zolang men de van hogerhand opgelegde falsificatie en propaganda blijft volhouden;

Deze draad gaat over de falsificatie en propaganda van mijnheer Dewinter.
Vriendelijk van jou om nog eens on-topic te posten.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, Paulus, ik weet het.
Alles wat aantoont dat het kindhuwelijk niet inherent is aan de islam, "daar gaat het hier niet over". M.a.w. : Je negeert alle argumentatie, maar dat zijn we al gewoon.

Tje, moordpartijen zijn niet inherent aan het nazisme, dateren van lang tevoren, dus pik het maar. Eigenlijk kan je de grootste smeerlapperij goedpraten als je wil. Kijk maar naar de locale criminelen, een argument om noord-afrikaans uitschot te importeren, en zo gaat het maar door.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, Paulus, ik weet het.
Alles wat aantoont dat het kindhuwelijk niet inherent is aan de islam, "daar gaat het hier niet over". M.a.w. : Je negeert alle argumentatie, maar dat zijn we al gewoon.

Nee Artisjok. Wat jij zegt, toont helemaal niet aan dat het kindhuwelijk niet inherent zou zijn aan de islam. Ik zeg ook telkens waarom. Dat zo is.

Jij bent het die dat negeert, want dat argument heb je al eens geprobeerd. je komt er nui weer mee af.

Je draait in rondjes.

Het gaat hier dus niet over of alle moslims wel het voorbeeld van Moahammed volgen, evenmin over wat nu ouder was het: kindhuwelijk of de islam.

Het gaat hier over het feit of het kindhuwelijk inherent is aan de islam of niet.

Paulus.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het kindhuwelijk is ouder dan de islam.

Ja, het idee is ouder dan de islam. Maakt het dat dan beter ofzo?

Het is correct dat in gebieden waar het kindhuwelijk reeds in zwang was, het huwelijk van Mohammed met Aïcha aangegrepen wordt om het te rechtvaardigen.

Het hangt er van af van in welke periode en in welke omstandigheden kindhuwelijken ergens in zwang waren. Ook hier hebben we kindhuwelijken gekend.
Maar we zijn nu 2011, in België.

En wat betreft het aangrijpen van de acties van een 7de eeuwse woestijnrover om misdaden mee goed te praten.
Ik hoor het al in de rechtzaal. "Jamaar, Djengis Khan moorde en plunderde er toch ook op los."

Moet dit nu ook nog iets aantonen?

Het enige dat het aantoont dat U de islam verdedigd, zelfs al moet U uwzelve compleet belachelijk maken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ja, het idee is ouder dan de islam. Maakt het dat dan beter ofzo?

Het hangt er van af van in welke periode en in welke omstandigheden kindhuwelijken ergens in zwang waren. Ook hier hebben we kindhuwelijken gekend.
Maar we zijn nu 2011, in België.

En wat betreft het aangrijpen van de acties van een 7de eeuwse woestijnrover om misdaden mee goed te praten.
Ik hoor het al in de rechtzaal. "Jamaar, Djengis Khan moorde en plunderde er toch ook op los."


Het enige dat het aantoont dat U de islam verdedigd, zelfs al moet U uwzelve compleet belachelijk maken.

Uiteraard zijn kindhuwelijken ouder dan islam, daar heeft u volledig gelijk in maar wat het debat met sommigen moeilijk maakt hier is hun doelstelling. Alles is een aanval op de multiculturaliteit, wie kritisch kijkt is verdacht en moet " gecorrigeerd" worden door zelfverklaarde moraalridders;

Natuurlijk waren hier ook kindhuwelijken, mensen werden gemiddeld minder oud, er waren amper inzichten in ontwikkeling van kinderen, en via huwelijken werden macht en bezit veilig gesteld.
Maar zoals u terecht opmerkt is moraal een product van tijd en plaats en daar zit de angel, die vooruitgang wordt door islam als leer uitgesloten, waardoor gebruiken die nu barbaars en achterlijk zijn blijven bestaan.
Wie daar blind voor is draagt mee verantwoordelijkheid want eigenlijk keur je dan onderdrukking en uitbuiting goed.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Tje, moordpartijen zijn niet inherent aan het nazisme, dateren van lang tevoren, dus pik het maar. Eigenlijk kan je de grootste smeerlapperij goedpraten als je wil. Kijk maar naar de locale criminelen, een argument om noord-afrikaans uitschot te importeren, en zo gaat het maar door.

En nu is de rest van Afrika aan de beurt hoor, de instroom is groot.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Denkt u dat u gehoord zal worden?
Denk je niet eerder dat het gewoon nutteloos is om er over te klagen?
De islam wordt steeds groter en groter, en zeker in Belgie..
Ik denk niet dat je dat gaat kunnen tegenhouden.

En dus moeten we maar niets doen, niets zeggen, braafjes het hoofd buigen wanneer die middeleeuwers ons pad kruisen?
Dan nog liever... (vul zelf maar in!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik weet, je hebt geen glazen bol, maar wat denk je dat de status hier in Belgie zal zijn over pakweg 50 jaar?

Dat is zoals een elastiekje... Zeer rekbaar, maar breken zal het als je blijft trekken!
Ofwel zal die vreemdelingeninvasie zo een negatieve invloed hebben op onze leefwijze dat we zoals de Romeinen destijds weer naar de donkere Middeleuwen zullen zijn verhuisd (maar wat aangepast, zoals een nieuwe filmversie van een oud feit).
Ofwel krijgen we een soort volksopstand, in meerdere landen van Europa, die die Augiasstal zal opkuisen en voor een verplichte volksverhuizing zal zorgen, zoals er al meer zijn geweest in de geschiedenis!
En we hoeven daarom niet meteen aan Hitler en gaskamers te denken om die discussie vlug te smoren en weer het kind met het badwater weg te kunnen gooien!

[Paulus]

Goed.

Ik zie dat Artisjok dus geen argumentatie heeft voor haar stelling dat het kindhuwelijk niet inherent zou zijn aan de islam. Ze staat ook alleen met deze stelling.

Verder dan een paar schijnbewe(r)(g)ingen kwam ze niet. Want dat niet alle moslims Mohammeds voorbeeld volgen en dat het kindhuwelijk ouder is dan de islam, zijn immers geen bewijzen, dat het kindhuwelijk niet inherent aan de islam zou zijn.

Niet alle katholieken lopen te biechten en "vergeving" was al in gebruik voor Christus. Toch zal niemand ontkennen dat biechten en vergeven eigen zijn aan de leer van het katholicisme en dus inherent zijn aan het christendom.

De bewijzen van de tegenpartij werden door haar ook niet weerlegd.

Besluit: Het kindhuwelijk is weldegelijk inherent aan de islam.

Tweede besluit: Artisjok kan haar ongelijk niet openlijk toegeven en loopt weg als het haar te warm wordt.

We kunnen weer verder.

Paulus.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat is zoals een elastiekje... Zeer rekbaar, maar breken zal het als je blijft trekken!
...krijgen we een soort volksopstand, ...

Zóóóóóóó,....en wie gaat dat dan doen?

Ge moogt wel opschieten , want de grote steden zijn al 'weg'.
En in de middelgrote steden in Vlaanderen is in de meeste scholen ook al een meerderheid migranten.

Maar misschien komt er een karavaan witte bejaarden in SUV's uit de verkaveling rijden natuurlijk. En die gaan Belgie redden of zo?

Ik bedoel je weet het niet he....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik bedoel je weet het niet he....

allahtonen zijn pussies wanneer ze niet in groep opereren en dhimmies zijn nog een niveau lager

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Goed.

Ik zie dat Artisjok dus geen argumentatie heeft voor haar stelling dat het kindhuwelijk niet inherent zou zijn aan de islam. Ze staat ook alleen met deze stelling.

Ik zie dat Paulus niet kan aantonen dat het kindhuwelijk inherent zou zijn aan de islam.

Verder dan een paar schijnbewe(r)(g)ingen kwam ze niet. Want dat niet alle moslims Mohammeds voorbeeld volgen en dat het kindhuwelijk ouder is dan de islam, zijn immers geen bewijzen, dat het kindhuwelijk niet inherent aan de islam zou zijn.

Neen, dat bewijst niet dat het kindhuwelijk niet inherent is aan de islam, dit weerlegt wel je schijnbewe(r)(g)ingen.

Niet alle katholieken lopen te biechten en "vergeving" was al in gebruik voor Christus. Toch zal niemand ontkennen dat biechten en vergeven eigen zijn aan de leer van het katholicisme en dus inherent zijn aan het christendom.

Juist, iets dat inherent is aan het katholicisme, is daarom nog niet inherent aan het christendom.

De bewijzen van de tegenpartij werden door haar ook niet weerlegd.

Besluit: Het kindhuwelijk is weldegelijk inherent aan de islam.

Tweede besluit: Artisjok kan haar ongelijk niet openlijk toegeven en loopt weg als het haar te warm wordt.

Welke bewijzen? Zelfs met de hulp van onze zelfverklaarde huis-koran-kenner kan je nog geen bewijs leveren.

We kunnen weer verder.

Paulus.

Eindelijk.
Hier waren we gebleven.
http://forum.politics.be/showthread....55#post5812655

En toen werd het stil.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zie dat Paulus niet kan aantonen dat het kindhuwelijk inherent zou zijn aan de islam.

Dat werd hier nochtans meer maals en door verschillende personen, gedaan. Maar die zullen zich allemaal wel vergissen. De bronnen, zullen onbetrouwbaar zijn of zo....

Alleen Arisjok is juist ( en haar bronnen zijn: ...onvindbaar....(hoe zou d�*t toch komen?)

Neen, dat bewijst niet dat het kindhuwelijk niet inherent is aan de islam, dit weerlegt wel je schijnbewe(r)(g)ingen.

Volgens mij en anderen wel. Als jij vindt van niet dan moet je ook kunnen duiden waarom dat zo is. Maar verder dan het "Het is allemaal niet waar" en een paar pogingen om van onderwerp te veranderen, kwam je niet.

Juist, iets dat inherent is aan het katholicisme, is daarom nog niet inherent aan het christendom.

Natuurlijk wel. In het geval van de Soennieten zelfs nog meer, daar zij 90% van de moslimpopulatie uitmaken. Ik zei het al eerder: als je een emmer water voor 90% vult met water en voor 10% met andere vloeistoffen, kunnen we zeker stellen dat water inherent is aan de inhoud van de emmer.

Welke bewijzen? Zelfs met de hulp van onze zelfverklaarde huis-koran-kenner kan je nog geen bewijs leveren.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1088

Kijk.
Hier waren we gebleven.
http://forum.politics.be/showthread....55#post5812655

We zijn er nog niet uit zie ik.

Misschien is het eens uw beurt om wat bewijsmateriaal aan te brengen. Kwestie van wat verder te raken dat uw welles-nietes niveau.

U kunt dat natuurlijk ook weigeren en verder leugens verkopen, zoals uw Soennitische stroming die het kindhuwelijk, niet aanvaardt en zo....

Je bent hier immers voor velen al lang door de mand gevallen, moest het je nog niet opgevallen zijn.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We zijn er nog niet uit zie ik.

Paulus.

Neen, we zijn er nog niet uit, jij kan immers niet aantonen dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.
Indien je daarover wil verder discussiëren, start er een draad over op, want hier is het off-topic.

Hier waren we gebleven.
http://forum.politics.be/showthread....55#post5812655

En toen werd het stil.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, we zijn er nog niet uit, jij kan immers niet aantonen dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.
Indien je daarover wil verder discussiëren, start er een draad over op, want hier is het off-topic.

Onzin.

Dat hebben ik en anderen weldegelijk uitvoerig gedaan. Als jij vindt van niet dan moet je ook kunnen duiden waarom dat zo is. Maar verder dan "Het is allemaal niet waar" en een paar pogingen om van onderwerp te veranderen, kwam je niet.

Hier waren we gebleven.
http://forum.politics.be/showthread....55#post5812655

En toen werd het stil.

Ja, ja. Eerst leugens verkondigen en als ze dan weerlegd worden, anderen verwijten dat ze off-topic gaan... en dan weglopen.

Dat is erg laf, vind ik dat.

Hoe zit het met jouw bronnen die jou stelling zouden moeten ondersteunen?

Noppes zekers?

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja, ja. Eerst leugens verkondigen en als ze dan weerlegd worden, anderen verwijten dat ze off-topic gaan... en dan weglopen.

Dat is erg laf, vind ik dat.

Hoe zit het met jouw bronnen die jou stelling zouden moeten ondersteunen?

Noppes zekers?

Paulus.

Ik wacht nog altijd op die citaten met link.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bewijs het door die vragen met citaat en link te geven.
Je doet dat niet, en valt bijgevolg door de mand.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wacht nog altijd op die citaten met link.

Na twee pogingen om van onderwerp te veranderen, heeft een derde poging niet veel zin hoor Artisjok.

Ofwel weerleg je de argumenten van degenen die gefundeerd stellen dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam, of wel trek je jouw bewering, dat het kindhuwelijk niet inherent is aan de islam, in.

Zo gaat dat in een eerlijke discussie.

Maar daar is natuurlijk wat moed voor nodig. Iets wat jij blijkbaar niet kent, moet ik vaststellen.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Na twee pogingen om van onderwerp te veranderen, heeft een derde poging niet veel zin hoor Artisjok.

Ofwel weerleg je de argumenten van degenen die gefundeerd stellen dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam, of wel trek je jouw bewering, dat het kindhuwelijk niet inherent is aan de islam, in.

Paulus, ik weerlegde je argumentatie, en wacht nog steeds op een bewijs.

Zo gaat dat in een eerlijke discussie.

Maar daar is natuurlijk wat moed voor nodig. Iets wat jij blijkbaar niet kent, moet ik vaststellen.

Paulus.

Eerlijke discussie?

Op pagina 42 werd er nog min of meer on-topic gediscussieerd.
http://forum.politics.be/showthread....162245&page=42

tot
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=845
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=846
Wat daarop volgt is eerder een discussie over de discussie dan over het onderwerp van deze draad.
Ook jij meent ter hulp te moeten snellen, met beschuldigingen die jij niet kan waar maken.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=860
Andere forum-gebruikers menen te moeten helpen met persoonlijke aanvallen.
En toen werd het stil.

Ik wacht dus nog steeds op die citaten met link voor die onbeantwoorde vragen van Alice.
Die kan je niet geven, je valt door de mand.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, we zijn er nog niet uit, jij kan immers niet aantonen dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.

Dat racisme, discriminatie en ongelijkheid tov niet-moslims inherent is aan de islam, is dan weer wel aangetoond:

http://www.ex-moslim.nl/

Ben je daar al uit ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dat racisme, discriminatie en ongelijkheid tov niet-moslims inherent is aan de islam, is dan weer wel aangetoond:

http://www.ex-moslim.nl/

Ben je daar al uit ?

http://forum.politics.be/showthread....02#post5845602
Daar heb ik nog niets van gemerkt.