Eigen volk eerst

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

El duvel, je maakt hier wel een fout!

Men verkiest (terecht en zoals iedereen) de eigen familie.
Niet omdat die beter is, maar wel omdat dit mijn familie is.

Gelijkaardig verkiest men zijn voetbalclub (of land of wat dan ook)
niet omdat die beter is, maar wel omdat het mijn club is.

Het probleem is natuurlijk dat men jarenlang het VB totaal gedemoniseerd heeft, zodat het voor een aantal mensen zeker is dat elke slogan van dat vervloekte blok ook vervloekt moet zijn.
Aldus voel jij je ook moreel veplicht in je betoog te vermelden:
Alhoewel ik het VB verafschuw...

Een beetje zoals: Ik ben geen racist, maar....

Haha nu stel je het toch wel erg egoistisch voor,
men verkiest niet voor zijn eigen familie omdat het 'mijn' familie is,
maar omdat men er een positieve band met heeft.
In sommige gevallen en bij een negatieve band wordt zelfs niet voor 'mijn' familie gekozen.
Daar komt nog bij dat men ook rationele en emotionele zaken gescheiden dient te houden, politiek dient rationeel te zijn, en zich niet op het niveau te situeren van cafépraat en emotionele willekeur, dat lijkt me eerder middeleeuws.
Daar komt nog bij dat de slogan eigen volk eerst,
niet noodzakelijk negatief is omdat deze van het VB komt,
maar wel, aangezien deze de eengemaakte krachten van de werknemersklasse verdeeld.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Haha nu stel je het toch wel erg egoistisch voor,
men verkiest niet voor zijn eigen familie omdat het 'mijn' familie is,
maar omdat men er een positieve band met heeft.
In sommige gevallen en bij een negatieve band wordt zelfs niet voor 'mijn' familie gekozen.
Daar komt nog bij dat men ook rationele en emotionele zaken gescheiden dient te houden, politiek dient rationeel te zijn, en zich niet op het niveau te situeren van cafépraat en emotionele willekeur, dat lijkt me eerder middeleeuws.
Daar komt nog bij dat de slogan eigen volk eerst,
niet noodzakelijk negatief is omdat deze van het VB komt,
maar wel, aangezien deze de eengemaakte krachten van de werknemersklasse verdeeld.

OK, voor jou is het dus eigen werkersklasse eerst.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

OK, voor jou is het dus eigen werkersklasse eerst.

Neen. Ik wens uitbuiting te beeindigen. Op die manier kan alleen maar iedereen tot de werknemersklasse behoren...
Ik heb het ook niet moeilijk om toe te geven dat ik me met vrienden bijvoorbeeld meer verbonden voel dan met compleet vreemden,
MAAR ik zou nooit een politieke partij oprichten waarbij er eerst rekening gehouden moet worden met mijn vrienden, aangezien dit de gehele maatschappij niet tengoede zou komen. Ik kan me ook verbonden voelen met iemand die dezelfde richting als ik heeft gestudeerd, maar het is toch te belachelijk voor woorden om een partij de slogan te geven, 'iedereen die mijn richting heeft gestudeerd' eerst.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Neen. Ik wens uitbuiting te beeindigen. Op die manier kan alleen maar iedereen tot de werknemersklasse behoren...
Ik heb het ook niet moeilijk om toe te geven dat ik me met vrienden bijvoorbeeld meer verbonden voel dan met compleet vreemden,
MAAR ik zou nooit een politieke partij oprichten waarbij er eerst rekening gehouden moet worden met mijn vrienden, aangezien dit de gehele maatschappij niet tengoede zou komen. Ik kan me ook verbonden voelen met iemand die dezelfde richting als ik heeft gestudeerd, maar het is toch te belachelijk voor woorden om een partij de slogan te geven, 'iedereen die mijn richting heeft gestudeerd' eerst.

Mooi dat je dat 'toegeeft'! Een schande is het echt niet.
Het is dus niet 'werknemers eerst' of 'vrienden eerst' of 'studiegenoten eerst'.
Gewoon heel het eigen volk eerst.

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Mooi dat je dat 'toegeeft'! Een schande is het echt niet.
Het is dus niet 'werknemers eerst' of 'vrienden eerst' of 'studiegenoten eerst'.
Gewoon heel het eigen volk eerst.

altijd die veralgemening.....
het is niet om dat je je vrienden/familie voortrekt dat je daarom ook achter Heel eigen volk eerst - principe staat.
Dat wil ik ook zeggen : Eigen famile eerst (in mijn geval dan), maar niet eigen volk.
Ik heb niet meer verbondheid met de 'vlaming' om de hoek dan met de nederlander in nederland... toch niet gewoon omdat hij naast me woont of de zelfde taal spreekt...toch niet gewoon omdat het mijn volk is....

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Mooi dat je dat 'toegeeft'! Een schande is het echt niet.
Het is dus niet 'werknemers eerst' of 'vrienden eerst' of 'studiegenoten eerst'.
Gewoon heel het eigen volk eerst.

Haha, als iedereen tot dat eigen volk behoort, is er dus niemand eerst.
Ik heb er ook geen probleem mee om te zeggen dat ik me meer verbonden voel met vrienden,
maar ik vraag me echter wel af:
waarom je er juist een politiek of slogfan zou rondmaken en zo alle rationaliteit uit de politiek weghaalt.
Of zoals ik al eerder stelde:

Ik heb het ook niet moeilijk om toe te geven dat ik me met vrienden bijvoorbeeld meer verbonden voel dan met compleet vreemden,
MAAR ik zou nooit een politieke partij oprichten waarbij er eerst rekening gehouden moet worden met mijn vrienden, aangezien dit de gehele maatschappij niet tengoede zou komen. Ik kan me ook verbonden voelen met iemand die dezelfde richting als ik heeft gestudeerd, maar het is toch te belachelijk voor woorden om een partij de slogan te geven, 'iedereen die mijn richting heeft gestudeerd' eerst

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1) waarom je er juist een politiek of slogan zou rondmaken
2) en zo alle rationaliteit uit de politiek weghaalt.
:

1) We hebben 8 maand geleden democratische verkiezingen gehad waarin de uitslag zeer duidelijk was:
De meerderheid van de Vlamingen wenst meer autonomie. De wil van die meerderheid van 'ons eigen volk' wordt in dit land niet gerespecteerd.
Alhoewel het zelfbeschikkingsrecht der volkeren erkend is door de Verenigde naties.
Duidelijk?
2) Wat bedoel je daarmee?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) We hebben 8 maand geleden democratische verkiezingen gehad waarin de uitslag zeer duidelijk was:
De meerderheid van de Vlamingen wenst meer autonomie. De wil van die meerderheid van 'ons eigen volk' wordt in dit land niet gerespecteerd.
Alhoewel het zelfbeschikkingsrecht der volkeren erkend is door de Verenigde naties.
Duidelijk?
2) Wat bedoel je daarmee?

1) Het volk heeft voor bepaalde partijen gekozen, de meerderheid heeft een coalitie gevormd, en die mensen besturen het land. Indien mensen deze coalitie niet willen dienen ze maar op andere partijen te stemmen. Laat duidelijk zijn dat niet de grootste partij wint, maar de grootste coalitie. Die vormen immers de meerderheid van de stemmen, en dat is democratie.
2) Indien men het 'eigen groepje ' eerst wil, bijvoorbeeld eerst mijn vriendjes dan andere vriendjes, dan denkt men emotioneel en niet rationeel, voor zoiets als politiek is dat zeer gevaarlijk en ruikt dit naar absolutisme en willekeur.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1) Het volk heeft voor bepaalde partijen gekozen, de meerderheid heeft een coalitie gevormd, en die mensen besturen het land. Indien mensen deze coalitie niet willen dienen ze maar op andere partijen te stemmen. Laat duidelijk zijn dat niet de grootste partij wint, maar de grootste coalitie. Die vormen immers de meerderheid van de stemmen, en dat is democratie.
2) Indien men het 'eigen groepje ' eerst wil, bijvoorbeeld eerst mijn vriendjes dan andere vriendjes, dan denkt men emotioneel en niet rationeel, voor zoiets als politiek is dat zeer gevaarlijk en ruikt dit naar absolutisme en willekeur.

1) er werden ministers aangesteld, maar er is geen regeerakkoord en dus geen regering zoals reeds dikwijls werd opgemerkt.
Ik sprak ook van zelfbestuur.
Ik stel dat Vlamingen het recht hebben op een regering die uitvoert wat een meerderheid van de vlamingen willen.
België maakt dit onmogelijk.
2) het gaat niet over 'mijn vriendjes' , het gaat over een duidelijke meerderheid van de vlamingen;

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) er werden ministers aangesteld, maar er is geen regeerakkoord en dus geen regering zoals reeds dikwijls werd opgemerkt.
Ik sprak ook van zelfbestuur.
Ik stel dat Vlamingen het recht hebben op een regering die uitvoert wat een meerderheid van de vlamingen willen.
België maakt dit onmogelijk.
2) het gaat niet over 'mijn vriendjes' , het gaat over een duidelijke meerderheid van de vlamingen;

Indien de meerderheid van de vlamingen dit wil,
dan stemt ze op de partijen die dit willen,
en de partijen die hiervoor een coalitie willen aangaan,
en kunnen aangaan.

Dat is niet gebeurd.

Indien de slogan 'eigen volk eerst' trouwens enkel in de enge zin van vlamingen mag beschouwd worden, dan spreekt u zichzelf tegen.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes
Ik neem aan dat dit zo klinkt. Maar vele oren werden misvormd door de jarenlange demonisering van het VB.
Leer dus zelfstandig denken en ga eens rustig na hoe ongeveer iedereen handelt: zorgen voor het eigen gezin, de eigen woning, de eigen familie of vrienden, de eigen partij, de eigen 'voetbalclub' enz.
Dat wil niet zeggen dat de rest kan ophoepelen, en dat mag ook niet.
Maar er is wel een rangorde.
Is dat bij jou anders? Zo ja, dan ben je een grote uitzondering.

Toen Karel Dillen destijds de slogan 'Eigen Volk Eerst' bedacht bedoelde hij: niet enkel de eigen middenstand, of arbeiders, of werkgevers eerst, maar wel heel het eigen Volk eerst.

Ik zou niet weten wat daar 'extreemrechts' aan is.

Als we in die richting verder afwijken is weldra een doodgewone vader met een doodgewone moeder en doodgewone kinderen die samen zorgvuldig door het leven gaan een verschijnsel van 'extreemrechts'

Dat is iets anders dan enkel de vlamingen, niet?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1) Indien de meerderheid van de vlamingen dit wil,
dan stemt ze op de partijen die dit willen,
en de partijen die hiervoor een coalitie willen aangaan,
en kunnen aangaan.

Dat is niet gebeurd.

2) Indien de slogan 'eigen volk eerst' trouwens enkel in de enge zin van vlamingen mag beschouwd worden, dan spreekt u zichzelf tegen.

1) De resoluties werden door het Vl parlement goedgekeurd door 90+ %,
Maar door grendels, bijzondere meerderheden, alarmbelprocedures, gekonkel en lintjes van het Hof, is in in het Belgisch parlement niet mogelijk die resoluties uit te voeren.
2) Met eigen volk bedoel ik alle legale inwoners van Vlaanderen. Dus inbegrepen de Vlaming van Turkse of Marokkaanse afkomst. Iedereen gelijk voor de wet.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) De resoluties werden door het Vl parlement goedgekeurd door 90+ %,
Maar door grendels, bijzondere meerderheden, alarmbelprocedures, gekonkel en lintjes van het Hof, is in in het Belgisch parlement niet mogelijk die resoluties uit te voeren.
2) Met eigen volk bedoel ik alle legale inwoners van Vlaanderen. Dus inbegrepen de Vlaming van Turkse of Marokkaanse afkomst. Iedereen gelijk voor de wet.

Het parlement maakt de wetten, de regering keurt ze goed. Maar in de vraag om staatshervormingen enz. komt dat nooit tersprake. Blijkbaar vindt men de onafhaneklijkheid van vlaanderen belangrijker dan de efficientie van het parlement.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het parlement maakt de wetten, de regering keurt ze goed. Maar in de vraag om staatshervormingen enz. komt dat nooit tersprake. Blijkbaar vindt men de onafhankelijkheid van vlaanderen belangrijker dan de efficientie van het parlement.

Denk je nu echt dat het (bijna) voltallige Vl parlement belangrijke resoluties goedkeurt als tijdverdrijf eerder dan uitbekommernis voor beter bestuur?
Indien ja, dan veronderstel jij dus dat die volksvertegenwoordigers idioten zijn.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Denk je nu echt dat het (bijna) voltallige Vl parlement belangrijke resoluties goedkeurt als tijdverdrijf eerder dan uitbekommernis voor beter bestuur?
Indien ja, dan veronderstel jij dus dat die volksvertegenwoordigers idioten zijn.

Had groen! zich niet onthouden.
Ik heb niet de pretentie te stellen dat alle volksvertegnwoordigers idioten zijn,
Ik zit echter in geen van de neoliberale partijen die nu in het parlement zetelen, en volg hun logica dus niet. Alsof u dat nu niet verwacht had

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Had groen! zich niet onthouden.
Ik heb niet de pretentie te stellen dat alle volksvertegnwoordigers idioten zijn,
Ik zit echter in geen van de neoliberale partijen die nu in het parlement zetelen, en volg hun logica dus niet. Alsof u dat nu niet verwacht had

Jij bedoelt dus dat ongeveer iedereen in het vl parlement 'neliberaal is!?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Jij bedoelt dus dat ongeveer iedereen in het vl parlement 'neliberaal is!?

Ik bedoel dat er niemand in het parlement zit die voorstander is van een alternatieve economie dan de kapitalistische. Sommige willen deze kapitalistische economie iets verteerbaarder maken, anderen niet. Maar geen van allen is dus tegen de kapitalistische economie die nochtans uitbuit en voor nog nooit zoveel pychiatirsiche problemen heeft gezorgd als nu.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik bedoel dat er niemand in het parlement zit die voorstander is van een alternatieve economie dan de kapitalistische. Sommige willen deze kapitalistische economie iets verteerbaarder maken, anderen niet. Maar geen van allen is dus tegen de kapitalistische economie die nochtans uitbuit en voor nog nooit zoveel pychiatirsiche problemen heeft gezorgd als nu.

Ik vermoed dat je hier wel een beetje ver gaat: sociaal democraten zijn niet in staat gebleken van het kapitalisme fundamenteel omver te werpen, maar maakten er na jarenlange politieke strijd wel een zeer gecorrigeerde versie van.
Ondertussen denk ik niet dat ze het systeem willen behouden. Zij hebben doodgewoon de macht niet om dat te doen wat ze willen: de maatschappij fundamenteel veranderen tot een socialistische.

Dit wil niet zeggen dat ze dat niet willen. Dat is vrij boosaardig ...

Caroline Gennez leest inderdaad regelmatig in het communistisch manifest, dat zal ze graag bevestigen. Maar het is niet het ogenblik om van haar te verwachten dat ze het socialisme, en op de manier waarop het daarin beschreven staat, kan invoeren...

Laat ons wel wezen: de socialistische partijen zitten op dit ogenblik in een grote crisis. Dit wil niet zeggen dat ze geen doel meer hebben: het is alleen duidelijk zo dat de mensen hen niet meer geloven, en dat fundamentele veranderingen in deze maatschappij niet voor morgen zullen zijn.

Je kan hier heel boos over worden. Maar dat maakt het niet minder onwaar dat zij, machteloos zijnde, of onvoldoende sterk, de verdedigers zijn van het kapitalisme. Noem me één reden waarom ze dat dan wel zouden zijn????

[Another Jack]

Caroline Gennez leest regelmatig in het communistisch manifest...
Samen met Freya zeker...
Iemand die dat ECHT gelooft??

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

1) sociaal democraten zijn niet in staat gebleken van het kapitalisme fundamenteel omver te werpen, maar maakten er na jarenlange politieke strijd wel een zeer gecorrigeerde versie van.
2) Ondertussen denk ik niet dat ze het systeem willen behouden. Zij hebben doodgewoon de macht niet om dat te doen wat ze willen: de maatschappij fundamenteel veranderen tot een socialistische.
3) Laat ons wel wezen: de socialistische partijen zitten op dit ogenblik in een grote crisis. Dit wil niet zeggen dat ze geen doel meer hebben: het is alleen duidelijk zo dat de mensen hen niet meer geloven, en dat fundamentele veranderingen in deze maatschappij niet voor morgen zullen zijn.
4) Maar dat maakt het niet minder onwaar dat zij, machteloos zijnde, of onvoldoende sterk, de verdedigers zijn van het kapitalisme. Noem me één reden waarom ze dat dan wel zouden zijn????

1) juist, en gelukkig maar
2) de huidige leidende 'elite' (het juiste woord) zit mee in de kaas en heeft geen verdere ambitie meer. Claes, VDbossche, Stevaert, De batselier enz zijn nu goed gearriveerd. Later zal de 'elite' hun plaatsjes krijgen.
3) Juist, en ze hebben natuurlijk wel nog een doel, zie 2)
4) Omdat het huidig economisch systeem waar wij van genieten het beste is dat de wereld ooit overkwam.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Caroline Gennez leest regelmatig in het communistisch manifest...
Samen met Freya zeker...
Iemand die dat ECHT gelooft??

Ik heb nochtans een paar honderd getuigen die deze uitspraak kunnen bevestigen!
Was er hier iemand op het debat Gennez-De Bruyn in Gent, in het vakbondsgebouw?