Banmeldingen II

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Was het niet 88?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

En mijn geluksgetal is 28, dat zie je aan mijn bijdragen in de tetten-draad

PS Hing hier vroeger ook geen Skinny 88 rond? Of vergis ik mij van forum?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En mijn geluksgetal is 28, dat zie je aan mijn bijdragen in de tetten-draad

PS Hing hier vroeger ook geen Skinny 88 rond? Of vergis ik mij van forum?

Was het niet Skinny 69 en een ander forum

[zonbron]

Discussies: 235.197, Berichten: 8.245.864, Leden: 47.842
We verwelkomen ons nieuwste forumlid, MohammedKa

Damn! LOl

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Discussies: 235.197, Berichten: 8.245.864, Leden: 47.842
We verwelkomen ons nieuwste forumlid, MohammedKa

Damn! LOl

Weer een rechtse rakker erbij voorzekerst

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Enoties?

Extreme walging, zoals steeds bij confrontatie mpet kleffe hypocrisie en tsjeverige leugenachtigheid.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zeg niet dat je daarbij betrokken was, wel dat het me raar lijkt dat jij die discussie die hier een paar dagen hoog heeft opgelopen nu niet zou vergeten zijn.
De moderatie heeft toen grote kuis gehouden, er zijn nog wel een paar sporen van terug te vinden. http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6944

Mij lijkt het eerder raar dat jij er vanalles bijsleurt waarvan je kan weten dat ik er niet van op de hoogte ben. Als ik de discussie waar jij naar verwijst had gezien had ik er wel op gereageerd. Niet dus. Je geeft zelf toe dat ik er niet bij betrokken was.
Ik ben geen mod die hier alles in de gaten houdt. Ik laat het forum vaak voor korte of lange periodes links liggen. Maak mij niet wijs dat jij dat niet gemerkt hebt.

Wat deze of gene denkt of meent te moeten denken over de negationisme wet interesseert mij niet. Die wet is een realiteit en heeft een dwingend karakter. Het gaat hier over de strafwet. Het forumreglement (waar men zijn akkoord op heeft gegeven) stelt duidelijk dat overtreding hiervan per direct een permban oplevert. Een website die negationistische berichten toelaat kan door de overheid gesloten worden en de eigenaar riskeert vervolging. Nogal logisch dat de moderatie dan ingrijpt.
En ik ben het daar voor de volle 100% mee eens.

Vans gelijke, panda. Wat JIJ over negationisme denkt interesseert mij geen reet. Noch het dwingend karakter van censuurwetten. Ik vind negationisme en revisionisme dom, maar censuurwetten nog dommer. Je maakt mij niet wijs dat jij stront eet mocht de wetgever dat bij wet opleggen. Dat doen zelfs geen onnozele schapen die hun meester blindelings volgen.

Om op de discussie terug te komen die jij aangreep om er fonne bij te sleuren. Jij en AJ hebben hem dus gedriehoekt wegens negationisme. Proficiat! Jullie hebben je ware helden getoond tégen de vrijheid van meningsuiting.
Maar er is meer, Panda. Voor zover ik weet wordt niemand hier meteen gepermband wegens negationisme. Het levert wel 8 strafpunten op. Dat is niet eens genoeg voor een tijdelijke ban. Zelfs als fonne door die 8 strafpunten aan het maximum zat, dan nog hadden jij en Jack hem hoogstens een tijdelijke ban kunnen aansmeren. De link naar deze post van jezelf bewijst geen hol.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De moderatie heeft toen extreem veel clementie gehad voor hem door op voorspraak van andere forumleden hem het voordeel van de twijfel te geven en de ban ongedaan te maken.

Van "delibereren" is geen sprake. Dat maakte jij ervan. Het zou de eerste keer zijn in het bestaan van dit forum dat de moderatie haar beslissingen laat afhangen van "de voorspraak van andere forumleden". Als je me niet gelooft probeer je maar eens om de permban van AJ op voorspraak van andere forumleden teniet te doen.

Vermits jij en Jack Fonne alleen een tijdelijke ban aan zijn been konden lappen had hij noch voorspraak van andere forumleden, noch deliberatie van de moderatie nodig. Na afloop van zijn tijdelijke ban kon hij gewoon opnieuw aanpikken. Ik stel mij bijgevolg serieuze vragen bij het verhaal dat jij hier hebt opgehangen.

Het is tekenend voor jou dat je glundert omdat fonne geen gebruik maakt van zijn recht op terugkeer.
Ik snap maar al te goed dat JIJ fonne liever kwijt dan rijk bent, maar daarmee bewijs je alleen maar je onverdraagzame en haatdragende aard tegenover mensen die jouw mening niet delen.

Nog dit, panda. Jouw fameuze mededriehoekjesdrukker, Another Jack, is wél verdwenen uit de ledenlijst. Dat wijst wel degelijk op een permban. In tegenstelling tot fonne kan Jack niet terugkomen. Ook niet onder een nieuwe nick.
Of hoe AJ de boemerang in zijn eigen gezicht terug kreeg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mij lijkt het eerder raar dat jij er vanalles bijsleurt waarvan je kan weten dat ik er niet van op de hoogte ben. Als ik de discussie waar jij naar verwijst had gezien had ik er wel op gereageerd. Niet dus. Je geeft zelf toe dat ik er niet bij betrokken was.
Ik ben geen mod die hier alles in de gaten houdt. Ik laat het forum vaak voor korte of lange periodes links liggen. Maak mij niet wijs dat jij dat niet gemerkt hebt.



Vans gelijke, panda. Wat JIJ over negationisme denkt interesseert mij geen reet. Noch het dwingend karakter van censuurwetten. Ik vind negationisme en revisionisme dom, maar censuurwetten nog dommer. Je maakt mij niet wijs dat jij stront eet mocht de wetgever dat bij wet opleggen. Dat doen zelfs geen onnozele schapen die hun meester blindelings volgen.

Om op de discussie terug te komen die jij aangreep om er fonne bij te sleuren. Jij en AJ hebben hem dus gedriehoekt wegens negationisme. Proficiat! Jullie hebben je ware helden getoond tégen de vrijheid van meningsuiting.
Maar er is meer, Panda. Voor zover ik weet wordt niemand hier meteen gepermband wegens negationisme. Het levert wel 8 strafpunten op. Dat is niet eens genoeg voor een tijdelijke ban. Zelfs als fonne door die 8 strafpunten aan het maximum zat, dan nog hadden jij en Jack hem hoogstens een tijdelijke ban kunnen aansmeren. De link naar deze post van jezelf bewijst geen hol.



Van "delibereren" is geen sprake. Dat maakte jij ervan. Het zou de eerste keer zijn in het bestaan van dit forum dat de moderatie haar beslissingen laat afhangen van "de voorspraak van andere forumleden". Als je me niet gelooft probeer je maar eens om de permban van AJ op voorspraak van andere forumleden teniet te doen.

Vermits jij en Jack Fonne alleen een tijdelijke ban aan zijn been konden lappen had hij noch voorspraak van andere forumleden, noch deliberatie van de moderatie nodig. Na afloop van zijn tijdelijke ban kon hij gewoon opnieuw aanpikken. Ik stel mij bijgevolg serieuze vragen bij het verhaal dat jij hier hebt opgehangen.

Het is tekenend voor jou dat je glundert omdat fonne geen gebruik maakt van zijn recht op terugkeer.
Ik snap maar al te goed dat JIJ fonne liever kwijt dan rijk bent, maar daarmee bewijs je alleen maar je onverdraagzame en haatdragende aard tegenover mensen die jouw mening niet delen.

Nog dit, panda. Jouw fameuze mededriehoekjesdrukker, Another Jack, is wél verdwenen uit de ledenlijst. Dat wijst wel degelijk op een permban. In tegenstelling tot fonne kan Jack niet terugkomen. Ook niet onder een nieuwe nick.
Of hoe AJ de boemerang in zijn eigen gezicht terug kreeg.

Kort samengevat :
-je zegt dat je de discussie niet volgde (wat uiteraard kan)
-maar gaat er wel je groot licht over laten schijnen met een hoop conclusies...

En ja, uiteraard moest die kerel weg : hij had een negationistisch bericht gepost. Ik denk dat jij vooraleer je grote principes boven te halen maar eens een eerste stap moet zetten : zoek eens op wat strafwetgeving eigenlijk is. En als je dat hebt ontdekt, vraag je dan maar af of het enig verschil maakt of je het met die wet eens bent of niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kort samengevat :
-je zegt dat je de discussie niet volgde (wat uiteraard kan)
-maar gaat er wel je groot licht over laten schijnen met een hoop conclusies...

En ja, uiteraard moest die kerel weg : hij had een negationistisch bericht gepost. Ik denk dat jij vooraleer je grote principes boven te halen maar eens een eerste stap moet zetten : zoek eens op wat strafwetgeving eigenlijk is. En als je dat hebt ontdekt, vraag je dan maar af of het enig verschil maakt of je het met die wet eens bent of niet.

Hoe je het ook draait of keert, fonne moest niet weg. Fonne IS niet weg. Kijk maar in de ledenlijst. Zijn berichten zijn ook niet gewist. D�*t zijn feiten, panda. Feiten die bewijzen dat je een loopje neemt met de waarheid.
Er de strafwetgeving bij sleuren verandert niets aan dat feit.

IK heb fonne niet ter sprake gebracht in deze discussie. En ja, ik was hem vergeten, maar dankzij jou is dat euvel rechtgezet.
Dat JIJ het nodig achtte om JOUW verhaal aan de verdwijning van fonne op te hangen, er je eigen leugenachtige conclusies uit te trekken, geeft mij het recht om er "mijn groot licht over te laten schijnen". Of niet soms?

Steek de wetgeving maar waar de zon nooit schijnt, panda. Het klopt dat de beheerders van dit forum gedwongen zijn om rekening te houden met de censuurbeluste wetgeving van een kliek nep-democraten, maar het klopt evengoed dat de moderatie op haar eigen manier met die dwang omgaat. En dat is NIET zoals JIJ het graag zou willen.

Ik herhaal dus: jij en Jack hebben fonne acht (8) strafpunten aan zijn been gelapt. Dat volstaat niet eens voor een tijdelijke ban.
Er is dus geen sprake van "deliberatie" van de moderatie, noch van een moderatie die zich laat leiden door opstandige forumgebruikers.

Ik begrijp heel goed dat fonne vrijwillig afhaakte, en nog beter dat jij dat van ganser harte toejuicht. Je hebt je ware aard, eens te meer, laten blijken. Proficiat!
De volgende keer dat je gif spuit op de intolerantie van "de anderen", of op andere driehoekjesdrukkers dan jezelf, en ik zie het, krijg je van mij een dikke plak van je eigen zuurdesem.

[Peche]

Verrukkelijk . Ik wou dat ik daar mijn zieke geest kon over uitstorten.
Maar ik doe toch maar aan zelfcensuur.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Extreme walging, zoals steeds bij confrontatie mpet kleffe hypocrisie en tsjeverige leugenachtigheid.

Wordt nogal vaak geuit tijdens het bedienen van een draaideur.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

....






Nog dit, panda. Jouw fameuze mededriehoekjesdrukker, Another Jack, is wél verdwenen uit de ledenlijst. Dat wijst wel degelijk op een permban. In tegenstelling tot fonne kan Jack niet terugkomen. Ook niet onder een nieuwe nick.
Of hoe AJ de boemerang in zijn eigen gezicht terug kreeg.

arme Jacques!

we gaan hem missen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

arme Jacques!

we gaan hem missen.

Hij kan nog altijd Reinhilde Decleir gaan stalken IRL met haar P.be spitting image.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

arme Jacques!

we gaan hem missen.

WIE mist Jack?
Panda mist Jack.
Hij is zijn partner in driehoekjesdrukken voorgoed kwijt.

[Peche]

Ah is het een permban?

Missen zal een groot woord zijn, maar hij kon SOMS droog uit de hoek komen. Echter begon hij draadjes van de essentie af te leiden en was het maar zelden dat hij inhoudelijk reageerde on topic.

Ik blijf hier wellicht nog als laatste over, op mijn 70 zit ik hier nog voor referenda te brullen. Ik heb een ban proberen lospeuteren, maar ik ben gewoon teachers pet.
Is het niet waar moderatie? Ik ben de überconstructtrol die je looft te haten.
Ik dank U zeer en het is graag gedaan. Gratis en voor niets.

[Eduard Khil]

hohoho, wat is het hier weer plezant

[Anna List]

ik heb vooral te doen met zijn leerlingen, zoveel tijd dat gefrustreerde Jacques nu gaat over hebben om die te koejoneren!

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik heb vooral te doen met zijn leerlingen, zoveel tijd dat gefrustreerde Jacques nu gaat over hebben om die te koejoneren!

Daar komt gegarandeerd een seriemoordenaar uit voort.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

WIE mist Jack?
Panda mist Jack.
Hij is zijn partner in driehoekjesdrukken voorgoed kwijt.

Dat moet enorm hard aankomen bij betrokkene

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Daar komt gegarandeerd een seriemoordenaar uit voort.

hahaha

Bart Koubaa, De Leraar ?