Banmeldingen II

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen... voor mij is het een raadsel. Ik heb de lijst overlopen van zijn laatste postings en dat geeft me wel een idee (uiteraard geen zekerheid) wie hem geflikt heeft. Wat me echter veel minder duidelijk is, is de reden waarom de moderatie is meegestapt in die kill. Ik lees geen enkele uitspraak van hem die over de schreef (= het forumreglement) gaat.
Waarom daar dan in mee stappen ? Beats me...

In zijn voorlaatste post vernoemt AJ zo te zien de voornaam van een forummer. Als die forummer dat aanklaagt omdat zijn privacy geschonden is levert dat AJ strafpunten op. Misschien nét genoeg voor een permban.

Ik heb er een flink aantal reacties van AJ op nagelezen en niets anders gevonden dat een eventuele reden zou kunnen zijn voor strafpunten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Link werkt niet.

Probeer deze eens:

http://forum.politics.be/showthread....28#post8327828

Helemaal onderaan de bladzijde staat de bewuste post.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk dat Jack nét iets teveel strafpunten verzamelde waardoor een bagatel hem fataal is kunnen worden.

Dit is de link naar zijn laatste reacties:

http://forum.politics.be/search.php?searchid=3099971

Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik heb een stil vermoeden dat de naam waarmee Jack reservespeler aansprak in zijn voorlaatste post hem de das heeft omgedaan.

Ik was voor wat mijzelf betreft ook al tot dezelfde conclusie gekomen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In zijn voorlaatste post vernoemt AJ zo te zien de voornaam van een forummer. Als die forummer dat aanklaagt omdat zijn privacy geschonden is levert dat AJ strafpunten op. Misschien nét genoeg voor een permban.

Ik heb er een flink aantal reacties van AJ op nagelezen en niets anders gevonden dat een eventuele reden zou kunnen zijn voor strafpunten.

Volledig akkoord hiermee. Ik kan ook niets anders vinden.

edit : en ik zie totaal niet in wat hier de overtreding dan wel is. Iemand een voornaam toedichten is géén inbreuk van het reglement en kan onmogelijk als PA bekeken worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Probeer deze eens:

http://forum.politics.be/showthread....28#post8327828

Helemaal onderaan de bladzijde staat de bewuste post.

Lieve help! Als dat al een reden zou zijn om te pogen iemand uit het forum te doen gooien, dan vind dat toch wel erg hoor! Je hoort bijna wekelijks dat ergens iemand een klacht indient of protesteert omwille van "schending van de privacy". Het maakt blijkbaar deel uit van gans de politiek-correcte koorts waar onze samenleving aan onderhevig is.

Wat ik onlangs schokkend vond was dat een gerechtelijke instantie een arrest had geveld waarin werd bepaald dat telefoonmaatschappijen opgenomen gesprekken slechts een zeer beperkte tijd mogen vasthouden, omwille van de "privacy". Dit tot grote ontsteltenis van diverse Europese politiediensten voor wie de toegang tot dergelijke informatie van kapitaal belang is in het kader van de bestrijding van terrorisme en criminaliteit. De "Belgische" privacy-commissie was ten zeerste verheugd...

Waarom toch altijd maar opnieuw onszelf politiek-correct in de voet schieten?

[Xenophon]

Arme Jack.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Lieve help! Als dat al een reden zou zijn om te pogen iemand uit het forum te doen gooien, dan vind dat toch wel erg hoor! Je hoort bijna wekelijks dat ergens iemand een klacht indient of protesteert omwille van "schending van de privacy". Het maakt blijkbaar deel uit van gans de politiek-correcte koorts waar onze samenleving aan onderhevig is.

Wat ik onlangs schokkend vond was dat een gerechtelijke instantie een arrest had geveld waarin werd bepaald dat telefoonmaatschappijen opgenomen gesprekken slechts een zeer beperkte tijd mogen vasthouden, omwille van de "privacy". Dit tot grote ontsteltenis van diverse Europese politiediensten voor wie de toegang tot dergelijke informatie van kapitaal belang is in het kader van de bestrijding van terrorisme en criminaliteit. De "Belgische" privacy-commissie was ten zeerste verheugd...

Waarom toch altijd maar opnieuw onszelf politiek-correct in de voet schieten?

Toen de flitscamera's werden ingevoerd voor snelheidsovertredingen waren er ernstige juridische discussies of dit geen schending van de privacy was.

Want zo werd vastgesteld welke auto waar rondreed op bepaald moment en kon je eventueel zelfs zien wie er allemaal aan boord was.

Idem voor bewakingscamera's.

[bembem]

Zelfde hier, ik had hem wel graag.

[eno2]

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Lieve help! Als dat al een reden zou zijn om te pogen iemand uit het forum te doen gooien, dan vind dat toch wel erg hoor! Je hoort bijna wekelijks dat ergens iemand een klacht indient of protesteert omwille van "schending van de privacy". Het maakt blijkbaar deel uit van gans de politiek-correcte koorts waar onze samenleving aan onderhevig is.

Wat ik onlangs schokkend vond was dat een gerechtelijke instantie een arrest had geveld waarin werd bepaald dat telefoonmaatschappijen opgenomen gesprekken slechts een zeer beperkte tijd mogen vasthouden, omwille van de "privacy". Dit tot grote ontsteltenis van diverse Europese politiediensten voor wie de toegang tot dergelijke informatie van kapitaal belang is in het kader van de bestrijding van terrorisme en criminaliteit. De "Belgische" privacy-commissie was ten zeerste verheugd...

Waarom toch altijd maar opnieuw onszelf politiek-correct in de voet schieten?

Iemand op een anoniem forum aanspreken met guido kan onmogelijk een schending van de privacy betekenen. En een toegedichte voornaam lijkt me al zeker geen PA te zijn...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Arme Jack.

Petitie opstarten ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Petitie opstarten ?

Reinhilde Decleir zal zeker op kop willen gaan.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Lieve help! Als dat al een reden zou zijn om te pogen iemand uit het forum te doen gooien, dan vind dat toch wel erg hoor! Je hoort bijna wekelijks dat ergens iemand een klacht indient of protesteert omwille van "schending van de privacy". Het maakt blijkbaar deel uit van gans de politiek-correcte koorts waar onze samenleving aan onderhevig is.

Wat ik onlangs schokkend vond was dat een gerechtelijke instantie een arrest had geveld waarin werd bepaald dat telefoonmaatschappijen opgenomen gesprekken slechts een zeer beperkte tijd mogen vasthouden, omwille van de "privacy". Dit tot grote ontsteltenis van diverse Europese politiediensten voor wie de toegang tot dergelijke informatie van kapitaal belang is in het kader van de bestrijding van terrorisme en criminaliteit. De "Belgische" privacy-commissie was ten zeerste verheugd...

Waarom toch altijd maar opnieuw onszelf politiek-correct in de voet schieten?

Rustig blijven ademen Q.
Àls dat al de reden zou zijn, PA/Privacyschending, zou dìe bijdrage immers verwijderd zijn.
Sinds Pontifex' policy om niet meer - zoals vroeger 'n rode *KNIP* te plaatsen en 'n reden zoals bvb; "Geen persoonlijke aanvallen plaatsen (oid), of [i]"Spam"[i] etc... - heeft 't geen zin om naar de laatste bijdragen van betreffende forumganger te zoeken.

Bovendien is iemands naam, adres of andere persoonlijke gegevens op dit forum plaatsen weldegelijk tegen 't forumreglement, waarvoor al eerder verbannen werd.

Maar zoals ik al zei, niet waarschijnlijk dat d�*t de reden is want die post is niet verwijderd.

Hoe 't ook zij, onze waarde vriend heeft blijkbaar 'n koekje van eigen deeg gekregen, hij blonk uit in trol- & provocatiegedrag, sommigen trapten daarin, beten al eens terug en d�*n haalde hij z'n slag thuis door te driehoeken, daar zat hij immers op te wachten, soms leek 't wel z'n enige reden van bestaan. Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat hij verbannen diende te worden, ik heb dat immers altijd 'n onzinnig concept gevonden (maar all�*, reglemejt enzo), men kon 'm ook gewoon negeren, dät is nog steeds de allerbeste strategie om getrol en uitlokken te stoppen, van pure ellende houden ze er dan vanzelf wel mee op.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Petitie opstarten ?

Neen, geen genade!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Petitie opstarten ?

Of weet je wat, ik heb al gezegd, met nieuwjaar wou ik mijn negeerlijst eens leegmaken.

Van mij mag hij terugkomen, ik zet hem dan wel weer op mijn negeerlijst.

Ja, zo ben ik, daar verschiet je van hé?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Van mij mag hij terugkomen, ik zet hem dan wel weer op mijn negeerlijst.

Ja, zo ben ik, daar verschiet je van hé?

Bij mij ID.

Maar hij moet wel Reinhilde thuislaten.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bij mij ID.

Maar hij moet wel Reinhilde thuislaten.

eno2. Heb juist telefoontje vanuit Moskou gehad. Hoeveel kost het om een conspiracydraadje op Uw forum te openen?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Zelfde hier, ik had hem wel graag.

Mijn excuses en innige deelneming.

U bent hiermee net voor het jaareinde tot forumtopper der 'zieligheid' verkozen.

Zoniet, de beste trolpost van het jaar, by far.



Mijn excuses. Ik zal hem nu van mijn bijna lege negeerlijst halen. (Ter info: Hai Bo Ku San en varianten + Dixie staan er nog op)


Panda zet ik er niet op, die is veels te grappig.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, geen genade!

En vooral geen discussie over dergelijke beslissingen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En vooral geen discussie over dergelijke beslissingen.

Je valt in herhaling. Hoe ga je dat doen? Vraag dat ze de draad sluiten.