Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
29 september 2011, 21:55 | #101 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.149
|
|
29 september 2011, 21:58 | #102 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.149
|
5 - Niet de reiziger versnelt, maar het gehele heelal.
In de tweelingparadox wordt het zo behandeld dat het de reiziger is die versnellingen*(zie 6) ondergaat, dus veranderingen van zijn inertiaalstelsel en de thuisblijvende aardbewoner niet. Maar de reiziger die versnelt mag ook anders redeneren en zeggen dat het hele heelal (dus de aarde met zon en alle sterren) zich ten opzichte van hem versnellen en hij zelf dus stil is blijven staan omdat zijn raket hem heeft belet in die versnelling van het heelal meegetrokken te worden. En de aardbewoner heeft niks van die versnelling gemerkt omdat deze in een gezamenlijkheid van het hele heelal is geschied. Deze heeft geen referentiekader om iets te bemerken dan alleen die ene raket die stil is blijven staan. Deze redenering is van Einstein zelf die beweert dat als een raket in het heelal start de reiziger mag zeggen dat ie stil is blijven staan en het hele heelal daarentegen is gaan bewegen en dit een zwaartekrachtveld produceert die hem tegen de bodem van de raket aan trekt. Deze plotselinge versnelling van het hele heelal kan dan niet verklaard worden dan door de versnelling van de raket. Dus die versnelling van het heelal is dan geen echte versnelling, maar schijn. Hetzelfde bij de rijdende trein die stil zou staan en de omgeving daarentegen bewegen. Mijn uitdaging in deze was op het forum om dan te verklaren waar die beweging van de omgeving vandaan kwam: heeft een trein dan de kracht de hele aarde onder zijn wielen weg te rijden? Dit werd niet beantwoord en als irrelevant beschouwd. En het hele probleem werd ontweken door het anders voor te stellen als een trein die met een snelheid van 1666 km/uur over de evenaar zou rijden in tegengestelde richting van de draaiing van de aarde. Dan staat de trein inderdaad stil ten opzichte van de zon en is het de aarde die beweegt, maar niet door de kracht van de trein, maar uit eigen draaibeweging. Maar dat is niet wat Einstein bedoelt. |
29 september 2011, 22:02 | #103 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
We lachen ons krom bij elke nieuwe blunder die je maakt in elke post, dat besef je toch, hoop ik? |
|
30 september 2011, 06:39 | #104 | ||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
|
Citaat:
Jouw antwoord bevestigt gewoon wat Exodus zei: Citaat:
Fred. |
||
30 september 2011, 15:10 | #105 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Da's voor als nog wishful thinking geleuter overgoten met een sterk sausje van eigen autoriteitsargumentatie. dat kan allemaal best zo zijn, exodus... maar zolang dat niet bevestigd is toon je net aan wat ik je in die vorige post verweet : jij wilt de werkelijk laten overeenstemmen met een vooropgestelde zienswijze Citaat:
Daar gaan we weer met de grote conspiracy theorie ! Neen exodus .... men heeft ALTIJD de data durven bekend maken ( uiteraard na verificatie ) ook al zou dat een sterk gevestigde theorie in twijfel doen trekken of zelfs totaal onderuit halen. Alleen was ( ? vraag is of dat nu wel is ) die er tot nu toe niet omdat het middel/gelegenheid gewoonweg ontbrak. Laatst gewijzigd door praha : 30 september 2011 om 15:11. |
||
30 september 2011, 15:15 | #106 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
'Bewustzijn speelt een veel grotere rol dan de puur fysische benadering. Als men komt tot een wetenschap waarin het metafysische/spirituele in acht wordt genomen zal men veel verder geraken.' |
|
30 september 2011, 15:20 | #107 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Niettemin is het dan net even zinvol of onzinvol te veronderstellen dat de ruimte dan maar zou voldoen aan een euclidische 3d beschrijving met totaal aparte 'dimensie' tijd.
|
30 september 2011, 15:33 | #108 | ||
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Van mij mag een persoon gerust beweren dat hij ontvoerd werd door aliens die eruitzien als blauwe ijsberen met roze botten aan, die achter de schermen de hele wereld dirigeren, maar dan zal hij toch met straf materiaal moeten afkomen voor ik dat serieus neem. Monroe valt in hetzelfde stramien. Hij vertelt wat hij graag gelooft zonder dat hij moeite doet om het aan te tonen, waarom werkte hij bvb. niet mee aan dubbelblind onderzoek om effectief te bewijzen dat hij kon uittreden? Dick Schwaab is geloofwaardig omdat hij die geloofwaardigheid verdiend heeft, door jarenlang effectief onderzoek, terwijl Monroe vermoedelijk nog nooit 1 seconde aan effectief onderzoek gedaan heeft en daar niet eens toe in staat is. Citaat:
Laatst gewijzigd door parcifal : 30 september 2011 om 15:38. |
||
30 september 2011, 15:37 | #109 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Elke waarneming van wat we denken dat onze realiteit is is een vorm van perspectief... een kijken door een klein vensterke Afhankelijk van je eigen standpunt kom je al tot verschillende bevindingen. Je kan een wensdroom hebben te denken dat je weet hoe het allemaal in elkaar steekt ( hoe toevallig ) maar dan moet die beschrijving ook nog verklaren waarom A waarneming X doet en B waarneming Y. Citaat:
SR staat perfect los en biedt dus mogelijkheid tot een gedachteproef evenals experimenten. AR kan men dan bezien als een uitbreiding ervan + een meetkundige beschrijving voor zwaartekracht. Citaat:
Dit toont gewoon weer eens aan dat je het bos niet door de bomen ziet. Citaat:
Nu zijn het er plots twee ? Zou je het dan toch ergens gevat hebben dat er GEEN verschil is in het standpunt van beiden ? Citaat:
In plaats van dat te stellen moet ge kunnen aantonen waar de fout zit. Denk eraan die twee reizen dus elk een kant ( voor elkaar ) op en zien mekaar nooit dus nooit meer (naast elkaar staan)... ze houden dus enkel contact met elkaar door communicatie ... met c de maximale snelheid van die signalen. Van zodra er eentje ( of beiden ) rechtsom maken dan is de symmetrie verbroken. |
|||||
30 september 2011, 16:14 | #110 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Citaat:
Citaat:
Je geeft hier zelf aan niet te weten waar je het over hebt...
__________________
step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... Laatst gewijzigd door Zwitser : 30 september 2011 om 16:14. |
||
30 september 2011, 20:19 | #111 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.149
|
Citaat:
Maar goed: dat de wetenschap krom is dat heb je nog eens extra duidelijk gemaakt. |
|
30 september 2011, 20:22 | #112 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.149
|
Citaat:
De tijd is als innerlijkheid inderdaad iets anders dan de ruimte. En bij de ruimte zomaar een dimensie bij verzinnen is nergens op gebaseerd dan al te veel fantasie. |
|
30 september 2011, 20:31 | #113 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.149
|
Citaat:
Als ik door perspectief een groot huis heel klein zie, dan is dat niet werkelijk zo, maar schijn. Citaat:
Citaat:
Deze wordt echter in de tweelingparadox plotseling ontkend, wat een extra tegenstrijdigheid is. Citaat:
Dat is consequente relativiteit. Citaat:
Namelijk twee jongeren en twee ouderen. Citaat:
Ik vind het best, maar dat moet dan nog altijd bewezen worden dat dat zo is. |
||||||
30 september 2011, 20:36 | #114 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.149
|
Citaat:
En ik weet best dat heel veel van Einstein niet van hemzelf is. Het gaat hier niet om wie wat heeft ontdekt, maar om de tegenstrijdigheid der relativiteitstheorie, die wij kennen onder de naam van Einstein. Deze is er mee aan de haal gegaan of de mensen hebben hem dat zo willen geven. Maar dat is dan weer een apart onderwerp. Ook Hegel kende de relativiteit van de beweging en ook Zeno kende die. |
|
30 september 2011, 20:38 | #115 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.149
|
Dat is beslist niet mijn stokpaardje, maar een officiële scheve voorstelling van zaken om de tegenstrijdigheid van Einstein te verdonkeremanen.
|
30 september 2011, 20:40 | #116 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.149
|
*6 - De versnelling kan een vertraging zijn.
Nog afgezien van het feit dat een versnelling evenzeer een vertraging kan zijn, namelijk ten opzichte van een reeds bewegende aarde in een totaal systeem van zonnestelsel, melkweg, lokale groep, cluster en supercluster, zoals eerder reeds behandeld. Dus ook als men de klokvertraging van de reiziger omgekeerd wil verklaren door de aantrekkingskracht die er uit gaat van een zich bewegend heelal, dan nog moet men met de beweging van de aarde rekening houden in dat zelfde heelal(en zonnestelsel en melkweg, enzovoort), om de precieze beweging van het heelal te kunnen bepalen. Want dan zou het wel eens kunnen blijken dat het heelal helemaal niet is gaan bewegen, maar juist stil is komen te staan als de reiziger juist de reeds bestaande beweging van de aarde ten opzichte van het heelal opheft. Nog afgezien van het feit dat we het hele heelal niet kennen als oneindig systeem. |
1 oktober 2011, 13:24 | #117 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
|
Nee, enkel feiten
- Ge kunt niemand overtuigen ook maar de minste kennis te hebben van de relativiteitstheorie (of zelfs maar basiskennis fysica). - Ge schrijft constant blunders waaruit het tegendeel aantoont.
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein) |
1 oktober 2011, 17:05 | #118 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2006
Berichten: 3.167
|
Citaat:
|
|
1 oktober 2011, 18:56 | #119 |
Banneling
Geregistreerd: 9 mei 2011
Berichten: 1.765
|
He's stuck like one of these ants
Laatst gewijzigd door Quorn : 1 oktober 2011 om 18:56. |
2 oktober 2011, 22:06 | #120 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
|
Ach ... veel meer dan dat heeft hij niet in zijn leven.
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein) |