De historische figuur Jezus Christus

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik beweer ook niet dat ik een bewijs kan aanbrengen. Ik leg enkel mijn opinie naast de uwe.

Inderdaad, waarvoor dank.

Ik tracht via deze draad gewoon wat meer te weten te komen en tot nu toe is het bedroevend weinig, uw waarschijnlijkheidsgevoel blijkt heel populair maar vormt geen enkele basis.

Gun

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Inderdaad, waarvoor dank.

Ik tracht via deze draad gewoon wat meer te weten te komen en tot nu toe is het bedroevend weinig, uw waarschijnlijkheidsgevoel blijkt heel populair maar vormt geen enkele basis.

Gun

U doet eigenlijk hetzelfde maar dan omgekeerd. U sluit het bestaan van Jezus apriori uit.

[Flippend Rund]

Je kunt nu eenmaal moeilijk om de persoonlijkheid van Jezus heen. Sla een willekeurige pagina van het evanglie open en daar staat iemand met een enorm psychologisch en ethisch inzicht. Daarboven beschikt hij nog eens over een geniale poetische expressie.

Als je nu gewoon zegt dat Jezus niet bestaat, maar gewoon een verzonnen figuur is, dan zit je met een probleem. Een karakter uit een roman kan nooit dieper of genialer zijn dan de schrijver van die roman. Dan is Jezus, zijn woorden en het hele verhaal ontsproten uit de fantasie van een genie dat verder anoniem wenste te blijven.

Het lijkt met toch een geval van Occams scheermes. Waarom zou je het verder zoeken dan het eenvoudige en meest waarschijnlijke scenario, dat Jezus gewoon bestaan heeft.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U doet eigenlijk hetzelfde maar dan omgekeerd. U sluit het bestaan van Jezus apriori uit.

Op basis van de zaken die ik heb gelezen en de gegevens die ik ter beschikking heb (niet alleen in deze draad) is er voor mij geen enkel wetenschappelijk bewijs geleverd dat de persoon zou hebben geleefd en zolang dat bewijs niet is geleverd is het in mijn ogen logisch dat ik dan ook uit ga van zijn niet-bestaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Op basis van de zaken die ik heb gelezen en de gegevens die ik ter beschikking heb (niet alleen in deze draad) is er voor mij geen enkel wetenschappelijk bewijs geleverd dat de persoon zou hebben geleefd en zolang dat bewijs niet is geleverd is het in mijn ogen logisch dat ik dan ook uit ga van zijn niet-bestaan.

Vraag is natuurlijk of dit nu zo'n correcte wetenschappelijke houding is.

Dat u zijn bestaan niet zo maar aanvaardt zonder bewijzen, kan ik begrijpen. Maar dat u dan ook zijn bestaan definitief uitsluit vind ik toch even kortzichtig als mensen die aprori het bestaan van Jezus aanvaarden. U sluit zijn bestaan apriori uit.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je kunt nu eenmaal moeilijk om de persoonlijkheid van Jezus heen. Sla een willekeurige pagina van het evanglie open en daar staat iemand met een enorm psychologisch en ethisch inzicht. Daarboven beschikt hij nog eens over een geniale poetische expressie.

Eigenlijk zoals Harry Potter?

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je nu gewoon zegt dat Jezus niet bestaat, maar gewoon een verzonnen figuur is, dan zit je met een probleem. Een karakter uit een roman kan nooit dieper of genialer zijn dan de schrijver van die roman. Dan is Jezus, zijn woorden en het hele verhaal ontsproten uit de fantasie van een genie dat verder anoniem wenste te blijven.

Wie spreekt hier van één bron? Verhalen en geschriften van de 5000 jaar vóór Constantinus konden allemaal verzameld worden, de geniaalsten er uit geselecteerd en waar nodig aan elkaar gelinkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het lijkt met toch een geval van Occams scheermes. Waarom zou je het verder zoeken dan het eenvoudige en meest waarschijnlijke scenario, dat Jezus gewoon bestaan heeft.

Daarom, met deze mantaliteit staat de maatschappij stil en stil staan is achteruit gaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je kunt nu eenmaal moeilijk om de persoonlijkheid van Jezus heen. Sla een willekeurige pagina van het evanglie open en daar staat iemand met een enorm psychologisch en ethisch inzicht. Daarboven beschikt hij nog eens over een geniale poetische expressie.

Als je nu gewoon zegt dat Jezus niet bestaat, maar gewoon een verzonnen figuur is, dan zit je met een probleem. Een karakter uit een roman kan nooit dieper of genialer zijn dan de schrijver van die roman. Dan is Jezus, zijn woorden en het hele verhaal ontsproten uit de fantasie van een genie dat verder anoniem wenste te blijven.

Het lijkt met toch een geval van Occams scheermes. Waarom zou je het verder zoeken dan het eenvoudige en meest waarschijnlijke scenario, dat Jezus gewoon bestaan heeft.

Dat zijn subjectieve appreciaties. Dat heeft niets met een mogelijke historische bestaan van Jezus vandoen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vraag is natuurlijk of dit nu zo'n correcte wetenschappelijke houding is.

Dat u zijn bestaan niet zo maar aanvaardt zonder bewijzen, kan ik begrijpen. Maar dat u dan ook zijn bestaan definitief uitsluit vind ik toch even kortzichtig als mensen die aprori het bestaan van Jezus aanvaarden. U sluit zijn bestaan apriori uit.

Neen, ik sluit niets uit, maar op basis van mijn kennis vandaag de dag kan ik alleen maar besluiten dat hij er niet is geweest.

Niets weerhoudt mij om daar op terug te komen indien overtuigende zaken worden aangevoerd, vandaag de dag is het echter een 'neen'.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Neen, ik sluit niets uit, maar op basis van mijn kennis vandaag de dag kan ik alleen maar besluiten dat hij er niet is geweest.

Niets weerhoudt mij om daar op terug te komen indien overtuigende zaken worden aangevoerd, vandaag de dag is het echter een 'neen'.[/quote

Dus u gaat er nu van uit dat er geen leven is in het heelal. U sluit dit nu uit.

Ik zeg: er is nog niet aangetoond dat er leven is in het heelal, maar uitsluiten doe ik het niet.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Eigenlijk zoals Harry Potter?

Wat vindt u er eigenlijk van dat in deze moderne, seculiere tijd zoveel volwassen mensen in de rij willen staan om zich een dergelijk onbenullig kinderboek te laten aansmeren? Is dit een vooruitgang te noemen op de bijbel?

Wie spreekt hier van één bron? Verhalen en geschriften van de 5000 jaar vóór Constantinus konden allemaal verzameld worden, de geniaalsten er uit geselecteerd en waar nodig aan elkaar gelinkt.

Daarom, met deze mantaliteit staat de maatschappij stil en stil staan is achteruit gaan.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zijn subjectieve appreciaties. Dat heeft niets met een mogelijke historische bestaan van Jezus vandoen.

Er zijn nu eenmaal geen objectieve conclusies voorhanden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus u gaat er nu van uit dat er geen leven is in het heelal. U sluit dit nu uit.

Ik zeg: er is nog niet aangetoond dat er leven is in het heelal, maar uitsluiten doe ik het niet.

De vergelijking van de appel met de peer.

Het heelal is voor een groot deel onontgonnen gebied en ik sluit dus helemaal niet uit dat er nog ander leven bestaat.

Om een correctere vergelijking door te trekken ... ik geloof niet dat er nog ergens een additioneel continent op deze aarde te vinden is.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wat vindt u er eigenlijk van dat in deze moderne, seculiere tijd zoveel volwassen mensen in de rij willen staan om zich een dergelijk onbenullig kinderboek te laten aansmeren? Is dit een vooruitgang te noemen op de bijbel?

Een hype, I don't like it ... ik heb nog geen boek van Potter gelezen, nog geen film gezien, ... Een hype, I don't like it

Het is geen vooruitgang, maar het toont wel aan hoe onder invloed van de media een fictief persoon een fenomeen wordt.

Zou het kunnen dat onder invloed van de Kerk een fictief persoon een fenomeen wordt die een ganse maatschappij beïnvloedt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Er zijn nu eenmaal geen objectieve conclusies voorhanden.

Juist daarom, waarom neem je dan wél aan dat hij heeft geleefd?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist daarom, waarom neem je dan wél aan dat hij heeft geleefd?

Om de redenen die ik hierboven aangeef, en die subjectief zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Uit welk werk komt dit dan? Ik heb het alleszinds niet teruggevonden in de Dood van Peregrinus.


Minucius Felix is een christen en wordt als een van de eerste apologisten beschouwd.

Minucius Felix was een advokaat (jurist) die op latere leeftijd overging naar het christendom. Hij voert in zijn geschrift deze 'geruchten over de christenen' (die toen in omloop waren) op en laat Caecilius dit zeggen in Octavius. De Octavius is een apologetisch werk.

De meer volledige uitspraak over de christenen van Julianus van Samosata heb ik ergens gelezen (al geruime tijd geleden)in een boek. Ik zal het proberen het boek terug te vinden.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Om de redenen die ik hierboven aangeef, en die subjectief zijn.

Maar uw argumenten zijn aantoonbaar foutief.
Je wijst Jezus ethisch en psychologisch inzcht toe, en een poetisch vermogen.
Dat kan je niet zeggen, dat kan net zo goed de schrijver(s) geweest zijn.

Dan zeg je dat de schrijvers het niveau van hun onderwerp niet kunnen overschrijden. Ook dat is foutief. Dat kan wel degelijk. Zeker als je 2000 jaar aan de verhalen kan sleutelen, op basis van de feedback dan nog. En zoals Zyp opmerkt, als er meerdere schrijvers zijn.

Dus, ik raadt je aan om nog eens na te denken, en deze bedenkingen daarbij te negeren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

De vergelijking van de appel met de peer.

Om een correctere vergelijking door te trekken ... ik geloof niet dat er nog ergens een additioneel continent op deze aarde te vinden is.

[quote]

Neen, maar dat weet u niet. U kunt strikt genomen niet zeggen dat er geen ander kontinent is dat 'additioneel is op deze aarde te vinden is in het heelal'. En zo is het ook met Jezus. U hebt geen gegevens, maar u moogt zijn bestaan niet uitsluiten en dus zeker niet zeggen dat hij niet heeft bestaan.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar uw argumenten zijn aantoonbaar foutief.
Je wijst Jezus ethisch en psychologisch inzcht toe, en een poetisch vermogen.
Dat kan je niet zeggen, dat kan net zo goed de schrijver(s) geweest zijn.

Dan zeg je dat de schrijvers het niveau van hun onderwerp niet kunnen overschrijden. Ook dat is foutief. Dat kan wel degelijk. Zeker als je 2000 jaar aan de verhalen kan sleutelen, op basis van de feedback dan nog. En zoals Zyp opmerkt, als er meerdere schrijvers zijn.

Dus, ik raadt je aan om nog eens na te denken, en deze bedenkingen daarbij te negeren.

Hebben boeddha en mohammed bestaan, of zijn die eveneens verzonnen door de marketing-afdeling van startup-wereldreligies?

[liberalist_NL]

Aangezien niemand nog met historische bronnen naar mij is gekomen waarbij aan Christus anders wordt gerefereerd dan ''ho Christos'', wat de zalver betekent, blijf ik bij mijn standpunt dat zijn bestaan even veel kans heeft als dat van Harry Potter.