't is begonnen

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Starbucks verkoopt ook "eerlijke koffie". Waarom worden we dan niet allemaal lid van Starbucks.

starbucks heeft als doel winst maken en gebruikt eerlijke koffie als marketingtool. oxfam is een ngo.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

starbucks heeft als doel winst maken en gebruikt eerlijke koffie als marketingtool. oxfam is een ngo.

Net als Delhaize en de andere grootwarenhuizen die de produkten van Oxfam verkopen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Net als Delhaize en de andere grootwarenhuizen die de produkten van Oxfam verkopen.

ik zie niet in wat er mis is met het feit dat die producten in supermarkten verkocht worden.

op die manier bereikt men een hoop klanten die mens anders niet kan bereiken. aan de basis blijft alles hetzelfde: de coöperaties krijgen een deftige prijs.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik zie niet in wat er mis is met het feit dat die producten in supermarkten verkocht worden.

op die manier bereikt men een hoop klanten die mens anders niet kan bereiken. aan de basis blijft alles hetzelfde: de coöperaties krijgen een deftige prijs.

Helemaal niets. Daar koopt mijn ma ook ons fruitsap. De opmerking die men kan maken is dat Oxfam op die manier haar eigen winkels beconcurreert maar aangezien ze hun personeel toch niet moeten betalen kan dat wellicht niet echt kwaad. Een groot deel van de fair-trade produkten kan men tegenwoordig vinden in een supermarkt dus waarom zouden mensen nog zo'n winkel binnenstappen? Vroeger werden de bestellingen ook aan huis gebracht door een buurvrouw maar dat is tegenwoordig allemaal overbodig geworden.

Het is gewoon een stap verder in de normaliseren en de incorporatie van "fair trade" in het kapitalistisch proces. Ik neem immers aan dat Delhaize die produkten ook met een winstmarge verkoopt. Het is trouwens ook een groot misverstand dat Oxfam alleen maar koopt van coöperatieven. Er zitten daar ook vaak gewone ondernemingen tussen hoor maar dan wellicht eigendom van "goede" ondernemers.

[Praetorian]

Jaap Kruithof is tegenwoordig met dat 'ethisch consumentisme" bezig. Best wel jammer om een man van dat kaliber op zijn einddagen verdwaald te zien geraken.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Jaap Kruithof is tegenwoordig met dat 'ethisch consumentisme" bezig. Best wel jammer om een man van dat kaliber op zijn einddagen verdwaald te zien geraken.

Hij is nochtans gestopt met drinken en roken heb ik gehoord dus daar kan het niet aan liggen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Hij is nochtans gestopt met drinken en roken heb ik gehoord dus daar kan het niet aan liggen.

Dat ik dat nog mag meemaken. Misschien wordt zijn hoofd opnieuw helder en schrijft hij opnieuw een staalhard boek zoals "Neoliberalisme" of "Links en rechts".

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat ik dat nog mag meemaken. Misschien wordt zijn hoofd opnieuw helder en schrijft hij opnieuw een staalhard boek zoals "Neoliberalisme" of "Links en rechts".

Misschien moeten we een actiegroep oprichten om Kruithof te redden. Eerste actie. Hem een fles Cognac cadeau doen of iets anders als er maar alcohol in zit.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Misschien moeten we een actiegroep oprichten om Kruithof te redden. Eerste actie. Hem een fles Cognac cadeau doen of iets anders als er maar alcohol in zit.

Het probleem is wel dat zijn lichaam dergelijke kuur hoogst nodig heeft. Die rode blos op zijn gezicht kwam er niet door de gezonde zeelucht.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Helemaal niets. Daar koopt mijn ma ook ons fruitsap. De opmerking die men kan maken is dat Oxfam op die manier haar eigen winkels beconcurreert maar aangezien ze hun personeel toch niet moeten betalen kan dat wellicht niet echt kwaad. Een groot deel van de fair-trade produkten kan men tegenwoordig vinden in een supermarkt dus waarom zouden mensen nog zo'n winkel binnenstappen? Vroeger werden de bestellingen ook aan huis gebracht door een buurvrouw maar dat is tegenwoordig allemaal overbodig geworden.

in een oxfamwinkel vind je wel veel meer dan in een supermarkt. het gamma is er zowel breder als dieper. ik geraak echter meestal niet tot aan die winkels en koop mijn koffie in de supermarkt. normaal zou ik dan afzuipkoffie moeten kopen, nu kan ik eerlijke koffie kopen. het kan ook als opstapje dienen voor mensen die nog nooit in een oxfamwinkel kwamen.

Het is gewoon een stap verder in de normaliseren en de incorporatie van "fair trade" in het kapitalistisch proces. Ik neem immers aan dat Delhaize die produkten ook met een winstmarge verkoopt. Het is trouwens ook een groot misverstand dat Oxfam alleen maar koopt van coöperatieven. Er zitten daar ook vaak gewone ondernemingen tussen hoor maar dan wellicht eigendom van "goede" ondernemers.

ik denk niet dat die winstmarge erg groot is, anders krijgen ze die producten niet verkocht. verder is het eerder de bedoeling om fair trade meer ingang te doen vinden in de gewone distributiekanalen en zo andere producenten mee in die richting te doen schuiven. in hoeverre dat lukt weet ik niet. al heeft bv chiquita heel wat aanpassingen gedaan om toch maar zo'n kikkerlogo te kunnen gebruiken en dat in hun marketing te kunnen gebruiken.

allez, ik snap je commentaar wel hoor. het is echter iets dat in 2 richtingen werkt. het heeft voor- en nadelen.

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ooit al gehoord van de dubbele taak van marxist-leninisten? Er is nogthans genoeg historische lectuur over... en laat uw brein verlichten...

Wederom een prachtige post van Jonas! Driewerf Houzee zou ik zo zeggen!

Die dubbele taak is werken als fractie binnen een reformistische structuur i presume? Prachtig toch het entrisme. Maar alstublief verwar dit niet met Marxisme-Leninisme. Lenin heeft geen verzameld werk volgeschreven over de noodzaak van een stevige partij om dan misbruikt te worden door een bende entristen. Zoals ik al eerder zei, het enige verschil tussen vonk en militant is dat militant kwaad is dat ze niet meer als 'tendens' mogen werken binnen de sp en dan maar een eigen sp willen oprichten. Entrisme heeft geen reet te zien met marxisme-leninisme.
Sectair zitten kakken op alles wat niet binnen u kraam past heeft geen reet te zien met "de dubbele taak van marxist-leninisten", maar heeft alles te maken met blind sectarisme in de hoop uzelf een links cachet te geven. Het ondersteunen van goede initiatieven (zonder blind te zijn voor alle tekortkomingen) is een taak voor iedere linkse. Dus ja, oxfam-wereldwinkels levert fantastisch werk en ik heb alle respect voor hun vrijwilligers, idem voor 11.11.11, natuurpunt, voor moeder aarde, het actieplatform palestina en zovele andere organisaties in ons kleine Belgenlandje. Denken dat alleen de revolutionaire lsp op zijn alleen de wereld kan veranderen is gewoonweg dom en daarenboven zeer contraproductief. Denk daarbij gerust aan de zeer sectaire, agressieve en vooral lompe houding van de lsp in het hele financieringsdossier.
Daarenboven hoop ik dat je je in de toekomst niet beperkt tot een denegrerende opmerking over het feit dat mensen maar moeten lezen, maar dat je je stellingen ook iets meer uitwerkt. Maar dat is niet echt je stijl heb ik al willen werken. Ik verwacht trouwens nog steeds verdere duiding bij dat 'artikel' dat je schreef over de Gentse betoging. Want iets zeggen en dan weglopen is geen manier van doen.

[Samsa]

een van de grootste problemen die ik heb met de standpunten van lsp is onze eindeloze 'kritische steun' aan zowat alle bestaande bewegingen. cuba: 'kritische steun', oxfam: 'kritische steun',... het blijft intussen wachten op de eerste organisatie/sociale beweging/revolutie die wél goed genoeg geacht wordt om mee samen te werken. we moeten es gaan beseffen dat 'kritiekloze steun' niet het enige alternatief is voor 'kritische steun'. we maken natuurlijk wel deel uit van CAP, maar dat kan ook alleen maar omdat dat initiatief, zoals sleeckx al vaak herhaald heeft, niet meer is dan een basisprogramma waar iedereen die zich wil verenigen tegen het neoliberalisme zich wel in kan vinden, denk aan betere bescherming vakbondsdelegees

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

een van de grootste problemen die ik heb met de standpunten van lsp is onze eindeloze 'kritische steun' aan zowat alle bestaande bewegingen. cuba: 'kritische steun', oxfam: 'kritische steun',... het blijft intussen wachten op de eerste organisatie/sociale beweging/revolutie die wél goed genoeg geacht wordt om mee samen te werken. we moeten es gaan beseffen dat 'kritiekloze steun' niet het enige alternatief is voor 'kritische steun'. we maken natuurlijk wel deel uit van CAP, maar dat kan ook alleen maar omdat dat initiatief, zoals sleeckx al vaak herhaald heeft, niet meer is dan een basisprogramma waar iedereen die zich wil verenigen tegen het neoliberalisme zich wel in kan vinden, denk aan betere bescherming vakbondsdelegees

Het goddelijkste van al is natuurlijk dat er steeds een zeker onevenwicht is tussen de twee delen van die 'kritische steun'. Er is altijd gigantisch veel kritiek, maar dat steun aspect, daar zie ik niet veel van. Meestal betekent dat af en toe in een artikeltje schrijven dat je steun geeft, kritische steun dan wel. Daar zijn die mensen uiteraard bijzonder veel mee.
Verder is het mij een compleet raadsel waarom je er dan bij bent.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Het goddelijkste van al is natuurlijk dat er steeds een zeker onevenwicht is tussen de twee delen van die 'kritische steun'. Er is altijd gigantisch veel kritiek, maar dat steun aspect, daar zie ik niet veel van. Meestal betekent dat af en toe in een artikeltje schrijven dat je steun geeft, kritische steun dan wel. Daar zijn die mensen uiteraard bijzonder veel mee.
Verder is het mij een compleet raadsel waarom je er dan bij bent.

lsp doet echt wel heel wat meer dan andere bewegingen afzeiken, hoor.
ten andere, de pvda, sap, kp, hansbrugmilitie en alle anderen kunnen van mij niet op meer sympathie rekenen enkel en alleen omdat ik fundamentele kritiek heb op lsp. dat getuigt juist van het feit dat ik die absurde eeuwige 'kritische steun' persoonlijk heb laten varen: 'kritische steun' tov lsp vervang ik door wat je kan noemen 'kritisch engagement', dwz wél een poot uitsteken voor een organisatie maar ze wel fundamenteel bekritiseren. daar is toch niks mis mee?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Het goddelijkste van al is natuurlijk dat er steeds een zeker onevenwicht is tussen de twee delen van die 'kritische steun'. Er is altijd gigantisch veel kritiek, maar dat steun aspect, daar zie ik niet veel van. Meestal betekent dat af en toe in een artikeltje schrijven dat je steun geeft, kritische steun dan wel. Daar zijn die mensen uiteraard bijzonder veel mee.
Verder is het mij een compleet raadsel waarom je er dan bij bent.

Castro eerst decennia een pion van het Sovjet-imperialisme noemen om vervolgens quasi in zijn reet te kruipen is misschien het idee dat de PVDA heeft over steun maar goed dat moeten jullie zelf uitmaken. Ten andere. Waarom schrijft de PVDA niet (meer) dat ze de regimes in China, N-Korea, Wit-Rusland en Zimbabwe e.a ook steunen (wat meteen de steun aan Castro in een ietwat ander perspectief plaatst)? Omdat jullie zeer goed beseffen dat jullie daar in België politiek niets bij te winnen hebben. Dat is pas steun. Liggen de regimes niet in de markt dan zwijgen we er over of proberen we het zodanig te formuleren dat het ons in België geen stemmen kost. Oehoe. Zelfs geen stem hebben jullie er voor over.

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Castro eerst decennia een pion van het Sovjet-imperialisme noemen om vervolgens quasi in zijn reet te kruipen is misschien het idee dat de PVDA heeft over steun maar goed dat moeten jullie zelf uitmaken. Ten andere. Waarom schrijft de PVDA niet (meer) dat ze de regimes in China, N-Korea, Wit-Rusland en Zimbabwe e.a ook steunen (wat meteen de steun aan Castro in een ietwat ander perspectief plaatst)? Omdat jullie zeer goed beseffen dat jullie daar in België politiek niets bij te winnen hebben. Dat is pas steun. Liggen de regimes niet in de markt dan zwijgen we er over of proberen we het zodanig te formuleren dat het ons in België geen stemmen kost. Oehoe. Zelfs geen stem hebben jullie er voor over.

Jongens toch, het grote pvda-watcher heeft weer een analyse uit zijn neus losgepeuterd.
Over Castro: laat ons duidelijk zijn, er is helemaal niets maar dan ook niets mis met in het verleden een fout standpunt te hebben, zolang je maar je fout toegeeft en er iets aan doet. Of niet soms? Bij mijn weten is er maar 1 persoon onfeilbaar en dat is Paus Benedictus XVI en er is maar 1 organisatie onfeilbaar en dat is ons aller Moeder de Heilige Kerk. Voor de rest bij mijn weten niemand.
Wat bedoel je met die zeer plastische uitdrukking 'in zijn reet kruipen'?
Als wat je wilt weten over onze standpunten staat op onze site. Hetgeen je schrijft over al dan niet meer schrijven is compleet nonsens.
Over vermeende electorale motieven van al dan niet schrijven is nog grotere nosens en slaat hoegenaamd op niets.
Zeg, als je echt een carriere ambieert van volleerde pvda-watcher dan zul je toch wat meer moeten doen dan wat dwaze stellingen poneren.
Trouwens de pvda doet heel wat voor Cuba, van bewustmaking, en reele steuncampagnes tot het ophalen van geldelijke steun voor specifieke projecten zoals de paascampagne ten voordele van medische projecten op het eiland.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Castro eerst decennia een pion van het Sovjet-imperialisme noemen om vervolgens quasi in zijn reet te kruipen is misschien het idee dat de PVDA heeft over steun maar goed dat moeten jullie zelf uitmaken. Ten andere. Waarom schrijft de PVDA niet (meer) dat ze de regimes in China, N-Korea, Wit-Rusland en Zimbabwe e.a ook steunen (wat meteen de steun aan Castro in een ietwat ander perspectief plaatst)? Omdat jullie zeer goed beseffen dat jullie daar in België politiek niets bij te winnen hebben. Dat is pas steun. Liggen de regimes niet in de markt dan zwijgen we er over of proberen we het zodanig te formuleren dat het ons in België geen stemmen kost. Oehoe. Zelfs geen stem hebben jullie er voor over.

Wat is er mis met Loekasjenko te steunen tegen pressiegroepen die gesteund worden door bv. Soros-foundation en duidelijk een pro-imperialistische agenda hebben? Je denkt toch niet dat ook bv. de Oranje Revolutie iets van spontaniteit had, was gewoonweg een Amerikaanse constructie waar ze zwaar veel geld hebben ingepompt.

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wat is er mis met Loekasjenko te steunen tegen pressiegroepen die gesteund worden door bv. Soros-foundation en duidelijk een pro-imperialistische agenda hebben? Je denkt toch niet dat ook bv. de Oranje Revolutie iets van spontaniteit had, was gewoonweg een Amerikaanse constructie waar ze zwaar veel geld hebben ingepompt.

Vergeet niet dat je het hebt tegen gasten die juichten toen de Muur viel en die de staatsgrepen in Yoegoslavie, Oekraine en Georgie beschrijven als volksopstanden en die er (ongetwijfeld kritische) steun aan gaven.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Jongens toch, het grote pvda-watcher heeft weer een analyse uit zijn neus losgepeuterd.
Over Castro: laat ons duidelijk zijn, er is helemaal niets maar dan ook niets mis met in het verleden een fout standpunt te hebben, zolang je maar je fout toegeeft en er iets aan doet. Of niet soms? Bij mijn weten is er maar 1 persoon onfeilbaar en dat is Paus Benedictus XVI en er is maar 1 organisatie onfeilbaar en dat is ons aller Moeder de Heilige Kerk. Voor de rest bij mijn weten niemand.
Wat bedoel je met die zeer plastische uitdrukking 'in zijn reet kruipen'?
Als wat je wilt weten over onze standpunten staat op onze site. Hetgeen je schrijft over al dan niet meer schrijven is compleet nonsens.
Over vermeende electorale motieven van al dan niet schrijven is nog grotere nosens en slaat hoegenaamd op niets.
Zeg, als je echt een carriere ambieert van volleerde pvda-watcher dan zul je toch wat meer moeten doen dan wat dwaze stellingen poneren.
Trouwens de pvda doet heel wat voor Cuba, van bewustmaking, en reele steuncampagnes tot het ophalen van geldelijke steun voor specifieke projecten zoals de paascampagne ten voordele van medische projecten op het eiland.

http://www.ptb.be/scripts/article.ph...2&obid=31989#x

Blij om te lezen dat het uiteindelijk toch goed gekomen is tussen jullie. Wat er niet op de site staat is minsten even belangrijk als wat er wel op staat. Waarom kan N-Korea, Wit-Rusland en Zimbabwe niet op dezelfde steun rekenen van de PVDA? Ik dacht niet dat de PVDA een ander standpunt of visie had op die landen of hun leiders. Mag Kim Jong-Ill zich ook aan zo'n brief verwachten, of niet?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Vergeet niet dat je het hebt tegen gasten die juichten toen de Muur viel en die de staatsgrepen in Yoegoslavie, Oekraine en Georgie beschrijven als volksopstanden en die er (ongetwijfeld kritische) steun aan gaven.

Als we de PVDA mogen geloven dat was de CIA de belangrijkste minderheid in de Sovjetunie toen de muur viel. Wat zeg ik. De meerderheid van de KP en administratie was wellicht een lid van de CIA op dat moment. Idem voor al die andere landen. Ik steun mensen die in opstand komen tegen dictaturen maar dat wil daarom niet zeggen dat ik noodzakelijk akkoord ga met de richting die men besluit te gaan na een opstand/revolutie, laat staan door wie men zich laat sponseren/inspireren. Maar goed. De PVDA is niet de enigste die zich zondigt aan het principe om de vijand van mijn vijand meteen een vriend te noemen. Ik steun ook het verzet in Irak maar dat wil daarom niet zeggen dat ik akkoord ga met de motivatie van een groot deel van dat verzet, methodes, of de richting die men zou willen uitgaan met Irak.