kan je dit pikken als N-VA'er ?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

D�*�*r moet de N-VA dus voor dienen?
Om die ongeziene opstoot van het VB te vermijden?

Ik redeneer vanuit hun standpunt . Het dient niet enkel daarvoor , maar dat speelt zeker mee ...en dat wil zeggen dat ze NVA voor een stuk terwille moeten zijn . Trouwens de belgicistische partijen nemen voortdurend CDV hiervoor onder vuur ; Reynders van MR , ook Verhofstadt ; "het kartel is separatistisch en Leterme kan dus geen premier worden "
Onzin , de grootste partij (lijst eigenlijk) levert in principe de premier , maar de koning kan hierin een zekere sturende rol spelen ....

[Knuppel]

Hoe dan ook heb ik weer een aantal belangrijke vaststellingen gedaan.

1/ De N-VA houdt Belgique mee overeind omdat ze helpt beletten dat het VB in 2009 'boost'.

2/ De koning heeft wél macht want speelt een sturende rol bij de keuze van premier van Belgique. En daarbij kunnen zelfs de gangbare politieke pricipes aan de koninklijke laars gelapt worden.

3/ wie 'separatistisch' is krijgt een soort cs aan zijn broek, dan mag hij nog 'Leterme' heten.

[Knuppel]

Ik redeneer vanuit hun standpunt

Vanuit wiens standpunt?
Dat van de N-VA of dat van de CD&V?

[evilbu]

Ik denk dat NVA zich bewust is van deze lastige situatie en de meningen van de CD&V.
De echte schuldigen zijn voor mij dan toch diegenen die de kiesdrempel hebben ingevoerd.

Ik zou heel graag eens een lijstje willen zien van de parlementsleden die voor of tegen gestemd hebben.

[Knuppel]

Voor ik ga slapen toch nog even doorbreien op de nieuwe inzichten.

Terwijl iedereen er de mond van vol heeft dat het VB aan zijn plafond zit is zelfs de CD&V daar dus niet zo zeker van.

Weet je, ik denk dat we eindelijk bij de wérkelijke reden zijn aanbeland waarom De Decker de N-VA niet boven de kiesdrempel mocht duwen....
De N-VA moest voorgoed uitgeschakeld worden, hé? Afhankelijk worden van de CD&V én de rem zijn op de te verwachten boost van het VB.

En waarom mag die boost er niet komen?
Omdat het VB een racistische partij is, natuurlijk....

Wie had het daarstraks ook weer over de machiavellistische trukken van Verhofstadt?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik denk dat NVA zich bewust is van deze lastige situatie en de meningen van de CD&V.
De echte schuldigen zijn voor mij dan toch diegenen die de kiesdrempel hebben ingevoerd.

Ik zou heel graag eens een lijstje willen zien van de parlementsleden die voor of tegen gestemd hebben.

Dat zijn in alle geval parlementsleden waar de N-VA verkoos mee in de Vlaamse, en straks ook in de federale, regering te zitten.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe dan ook heb ik weer een aantal belangrijke vaststellingen gedaan.

1/ De N-VA houdt Belgique mee overeind omdat ze helpt beletten dat het VB in 2009 'boost'.

2/ De koning heeft wél macht want speelt een sturende rol bij de keuze van premier van Belgique. En daarbij kunnen zelfs de gangbare politieke pricipes aan de koninklijke laars gelapt worden.

3/ wie 'separatistisch' is krijgt een soort cs aan zijn broek, dan mag hij nog 'Leterme' heten.

Plus minus akkoord , buiten de eerste stelling in zijn consequenties ; zelfs als VB boost in 2009 , zal het geen meerderheid halen , ook niet samen met NVA en zal België wellicht niet gesplitst worden . Maar zal de balans voor Vlaanderen na de hervormingen van 2007 negatiever zijn . Remember : realiteiten met realiteiten vergelijken ....

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vanuit wiens standpunt?
Dat van de N-VA of dat van de CD&V?

Naargelang het over deze of gene gaat uiteraard .
Hier CDV

[Knuppel]

Maar toch wordt er nu al belet dat het VB in 2009 kan boosten ook al zou dat eigenlijk geen verschil maken. Tot tripartites hebben de belgicistische partijen zich toch veroordeeld tot het einde der Belgische dagen.

Waarom moeten er dan nu al machiavellistische spelletjes gespeeld worden om die groei te kunnen beletten?

Om op de vraag van deze draad terug te komen:

kan je dit pikken als N-VA'er ?

[Knuppel]

Nog iets Luc.

Je had het over machiavellist Verhofstadt die zo graag onrust wil stoken op het Vlaamse niveau maar daarin niet te ver durfde gaan omdat hij het begrotingsoverschot van Vlaanderen te hard nodig had om de federale begroting op te smukken.


Waarom zou Leterme zich door Verhofstadt het Vlaamse begrotingsoverschot laten aftroggelen en hem also laten scoren?

Had Leterme het Vlaamse 'overschot' niet beter bewaard om de putten te dichten die Verhofstadt voor hem heeft voorbereid ?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

kan je dit pikken als N-VA'er ?

Ja hoor... Is het al eens bij je opgekomen dat er nog partijpolitiek wordt gevoerd in Vlaanderen die niet draait rond het Belang? N-VA is genekt door de kiesdrempel met de stemmen van VLD, SP.A, Spirit en Groen!, CD&V heeft tegengestemd. Je kan hen dus moeilijk verwijten een macchiavellistisch spelletje te hebben gespeeld om een "concurrent" voor het VB binnen te halen. VLD vlaste op de N-VA als kartelpartner met de kiesdrempel en kreeg het deksel op de neus. Het VB is in heel dat verhaal een passieve toeschouwer, niet meer of minder.

Ik voel me dus hoegenaamd niet geroepen om me als N-VA'er te gaan verontschuldigen voor elke stem die we mogelijk afnemen van het Vlaams Belang en waarmee we mogelijk haar spectaculaire, ongeziene en fenomenale "boost" zullen verhinderen die jij voorspelt. Ik ben er absoluut van overtuigd dat het Vlaams-nationalisme niét gediend is van gemonopoliseerd te worden door één zeer extreme partij en dat de N-VA ook haar bestaansrecht heeft, ook al hangt ze een fundamenteel andere visie op staatshervormingswijze aan dan die van "alles of niets".

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wie kan dat begrijpen?
De enige partij die je eigen programma het dichtst benadert interesseert je geen barst!?

Ik geloof niet in partijen, Luc, alleen in doelstellingen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

En moeten de burgers niet bewijzen dat ook zij te vertrouwen zijn?

De burgers zijn de opdrachtgevers. De macht behoort hen toe en zij hebben daar aan niemand verantwoording over af te leggen. Als zij een foute beslissing nemen, dan draaien zij alleen daarvoor op.

Partijen daarentegen usurperen in ons systeem per definitie de macht die aan de burgers toebehoort. Als zij een foute beslissing nemen, dan draaien niet zij daarvoor op maar wel de burger.

Als de partijen in onze plaats macht willen uitoefenen, moeten zij dus idd bewijzen dat zij te vertrouwen zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik geloof niet in partijen, Luc, alleen in doelstellingen.

in dat geval moet je je doelstellingen laten primeren Baarle, niet je afkeer voor partijen (of één bepaalde partij) ... en m.i. hebt je daar 100 % gelijk in hoor, ik laat mij ook niet vangen voor de partijpolitiek, voor geen geld van de wereld.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

ben er absoluut van overtuigd dat het Vlaams-nationalisme niét gediend is van gemonopoliseerd te worden door één zeer extreme partij en dat de N-VA ook haar bestaansrecht heeft, ook al hangt ze een fundamenteel andere visie op staatshervormingswijze aan dan die van "alles of niets".

Als die visie includeert dat herfederaliseringen mogelijk zijn, zelfs wenselijk - als je cvp'ers hoort praten - en als een bhv splitsing elders territoriaal moet afgekocht worden dan heeft die visie geen bestaansrecht.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik voel me dus hoegenaamd niet geroepen om me als N-VA'er te gaan verontschuldigen voor elke stem die we mogelijk afnemen van het Vlaams Belang en waarmee we mogelijk haar spectaculaire, ongeziene en fenomenale "boost" zullen verhinderen die jij voorspelt. Ik ben er absoluut van overtuigd dat het Vlaams-nationalisme niét gediend is van gemonopoliseerd te worden door één zeer extreme partij en dat de N-VA ook haar bestaansrecht heeft, ook al hangt ze een fundamenteel andere visie op staatshervormingswijze aan dan die van "alles of niets".

Ik denk dat CD&V , meer dan vroeger (trouwens het is de eerste keer dat ze een 'kartel' hebben ) de NVA nodig heeft . Naar mijn weten is Geert Bourgeois niet de man die erg flexibel is als het om de kernpunten van NVA gaat (dwz meer en beter vlaanderen). Bij teveel toegevingen van CDV , zal NVA het kartel opzeggen en verliest CDV zijn mogelijke leiderspositie . En dan het risico nemen om in 2009 bij de deelstaatverkiezingen een dreun te krijgen of een ongeziene opstoot van het VB ? Ik geloof dat ze dat zullen proberen te vermijden.


Sorry hoor, Zorroastertje, maar bovenstaande woorden kwam niet van mij.

Veel succes met je 'beter en meer Vlaanderen' maar dan wél op de wijze dat de CD&V het wenst. Géén onafhankelijk Vlaanderen dus, ja zelfs geen confederaal Belgique.

[Knuppel]

Is het al eens bij je opgekomen dat er nog partijpolitiek wordt gevoerd in Vlaanderen die niet draait rond het Belang?

Je méént het?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik begrijp heus wel wat je bedoelt maar die vierde speler zit op dit moment zelf in een spagaat.

Zoals jij zelf ooit probeerde (of misschien nóg) om toenadering te zoeken tot álle vlaams-nationalistische partijen, met name 'de vierde speler' was deze partij de laatste tijd daar ook schijnbaar mee bezig. Maar als de webstek van De Man al weer spreekt van 'terugkeer' dan weet je dat de vernieuwers ook daar hard worden teruggefloten.

Waarde Hertog, als je in een bedrijf gaat werken en je hebt het er niet naar je zin, dan is het toch de logika zelf dat je weggaat.
Als een immigrant het bij ons niet naar zijn zin heeft, dan moet hij toch maar beter terugkeren; dat is toch ook de logika zelf.
Maar als FDM van het VB zoiets zegt dan zou dat verkeerd zijn!?

Verhofstadt zei in zijn burgermanifesten:
De vreemdelingen in ons land moeten zich aanpassen...Onwilligen kunnen we best helpen vertrekken

Mag het nu toch?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Maar ik bedoelde eigenlijk dat de forumsessies me zwaar tegenvallen.

De arrogantie straalt er gewoon van af, bij sommigen. Bij anderen is er geen fatsoenlijk woord uit te krijgen. Weer anderen promoten hun boek of copy/pasten ongegeneerd van hun webstek. En als je mensen aanspreekt op wat ze zelf letterlijk in hun programma hebben geschreven draaien ze rond de pot. Dat is van links tot rechts zo.

Waarde Hertog, je hebt volledig gelijk.
Het zou goed zijn dit forum te splitsen in twee groepen: Redelijke mensen die graag redeneren, en fanatici die naar hartelust kunnen schelden en mekaar beschuldigen van kwade trouw;

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Waarde Hertog, als je in een bedrijf gaat werken en je hebt het er niet naar je zin, dan is het toch de logika zelf dat je weggaat.
Als een immigrant het bij ons niet naar zijn zin heeft, dan moet hij toch maar beter terugkeren; dat is toch ook de logika zelf.
Maar als FDM van het VB zoiets zegt dan zou dat verkeerd zijn!?

Verhofstadt zei in zijn burgermanifesten:
De vreemdelingen in ons land moeten zich aanpassen...Onwilligen kunnen we best helpen vertrekken

Mag het nu toch?

Ho, ho, ho, ik denk dat er een misverstand is ontstaan. Ik had het niet over dit soort 'terugkeer'.
De Man heeft het over 'terugkeer naar de basis'. daar bedoelt hij mee dat alle vernieuwers binnen de partij buitenspel worden gezet en dat de 'harde lijn' a la De Man zélf, binnenkort weer dé partijlijn wordt.
En dat, Luc, zou ik betreuren.