N-VA broedt op verbod boerkini's

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is dan niet correct, daar in de islam ook de man zich zedig hoort te kleden. Naar de strikte interpretatie moet hij zelf het hoofd bedekken, naast gesloten en losse kleding (m.a.w. zijn lichaam moet hij verhullen, geen spannende kledij dus).

Ik mis waar ik sprak over de man?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Maar neen.
Politieke islam is een fascistoïde ideologie. Zie dat toch eens in. Lees de koran.
Nazisme en islam zijn de twee wreedste ideologieën en uitvoeringen ervan, die ik ken. Ken jij er nog?

Het gaat om de discussietechniek. Boerkiniverbod koppelen aan "denk aan Duitsland in '33". Tja, wat valt er daar aan te koppelen? Niets.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zal u evenwel meegeven dat de bedekking van de vrouw niet voorkomt uit de islam, maar bestond in alle oosterse culturen. Bij de heidense volkeren in het Tweestromenland was het gebruikelijk dat vrouwen zich bedekten, net zoals het ook gebruikelijk is dat traditionele christenvrouwen het hoofd bedekten. Dat zie je trouwens aan de traditionele kleding, ook in Europa. Het was trouwens ook praktisch.

Wat doet dat ertoe?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Ik mis waar ik sprak over de man?

U doet alsof in de islam enkel de vrouw zich moet bedekken, wat een groteske fout is. De islam schrijft kledingsvoorschriften voor, voor zowel man als vrouw. In beide gevallen moet het lichaam bedekt worden. Lichaamsrondingen zien, is haram.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Wat doet dat ertoe?

Alles, daar u doet alsof een bedekt hoofd iets speciaal voor de islam inhoudt.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen aanzet. Dat is een regelrechte aanval op onze eigen vrijheden. Wanneer gaat u de Joodse vrouwen verbieden nog pruiken te dragen? Of waarom denkt u dat ze dat dragen?

Het zijn mijn vrijheden niet. Maar wel zgn vrijheden die islamisten misbruiken. Ze hebben ook de vrijheid om van stranden en zwembaden weg te blijven.
Ik noem het geen vrijheid als dat wat je als vrijheid geeft tegen je Eigen vrijheid in werkt; ik verklaar: een recht, of vrijheid, van een boerkini te mogen dragen ontaardt snel in seggragatie om mee te beginnen: wij willen niet samen in een zwembad waar mensen willen zwemmen die geen boerkini dragen. als je ook daar aan toegeeft, wordt het dragen van een gewoon zwempak al gauw gemakslijkheidshalve (om niemend tegen het hoofd te stoten) not done, en al gauw verboden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Dat is helemaal geen andere discussie. Je weigert enkel het verband ermee in te zien. Islam en zeker de sharia is allesomvattend.

Nigella Lawson is bang van UV-stralen.
Daarom kiest zij ervoor om in een burkini te zwemmen.

Dat zou nu niet meer mogen?

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

In publieke functies = geen religieuze symbolen

In het openbaar = kan me niks schelen

Laat de swastika's aanrukken. En iedereen die er iets van durft te zeggen: het is geen provocatie! Het is vrijheid. Dus durf er niets van te zeggen.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles, daar u doet alsof een bedekt hoofd iets speciaal voor de islam inhoudt.

Doe ik helemaal niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Dat is helemaal geen andere discussie. Je weigert enkel het verband ermee in te zien. Islam en zeker de sharia is allesomvattend.

Neen, hoor, ik stel helemaal niet dat sjaria en islam niet alomvattend zouden zijn.

Het gaat om de methode: hou je de islam buiten door een boerkiniverbod? Neen, natuurlijk niet. Helpt het om de islam te verminderen? Neen, natuurlijk niet.

Wat brengt het dan wel bij?

Niets, tenzij het opblazen van spanningen om dan tegelijkertijd ook onze eigen vrijheden in vraag te stellen.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat om de discussietechniek. Boerkiniverbod koppelen aan "denk aan Duitsland in '33". Tja, wat valt er daar aan te koppelen? Niets.

Er zijn zoveel parallellen met nazisme 1933-1945. Waarom weigert u de vergelijking te maken? Omdat dat niet in uw kaart speelt.
Ieder zijn discussietechniek.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, dus geen vrijheid meer? We verbieden orthodox Joodse vrouwen ook om nog langer een pruik te dragen, lange rokken en kousen? Of waarom doen ze het dan wel? Om zich te beschermen tegen de zon?

Ik blijf het verwonderlijk vinden dat de Grote Verdedigers van de Vrouwen nooit op deze vraag antwoorden.
Allé, het enige dat zij kunnen antwoorden is "jamaar, Joden stellen geen problemen". Alsof het 'onderdrukken' van vrouwen dan aanvaardbaar zou zijn in onze democratie.

Het heel kledijdebat over de Moslims, is er niet een voor iets (de vrouw), maar tégen iets (de Islam en de Moslims in het algemeen). Net hetzelfde trouwens als voor het onverdoofd slachten.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelt hier iets heel anders, nl. de islam als ideologisch kader. Hier gaat het over de relatie tussen onze wetten en boerkini.

U blijft dus stellen: "We gaan de vrijheid inperken om de vrijheid te beschermen". Alleen klopt het niet: er is geen aanslag op onze vrijheden als een vrouw in boerkini op het strand zit. Geen enkele.

Het begint iets te veel op een louter anti-islam discours te lijken, vind ik.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U doet alsof in de islam enkel de vrouw zich moet bedekken, wat een groteske fout is. De islam schrijft kledingsvoorschriften voor, voor zowel man als vrouw. In beide gevallen moet het lichaam bedekt worden. Lichaamsrondingen zien, is haram.

Als je dat eruit haalt, wel, innige deelneming beste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Doe ik helemaal niet.

Dan besluiten we dat u en ik het eens zijn dat

a. hoofdbedekking van de vrouw niet eigen is aan de islam;
b. gesloten kleding in de islam niet voor de vrouw alleen is.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nigella Lawson is bang van UV-stralen.
Daarom kiest zij ervoor om in een burkini te zwemmen.

Dat zou nu niet meer mogen?

Dan zou ze in principe haar gezicht ook moeten bedekken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Wat doet dat ertoe?

Je slaagt er écht niet in om een contextuele discussie te Voeren, hé? eerst dacht ik dat het slechte wil was, maar ik zal mijn mening moeten herzien...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik blijf het verwonderlijk vinden dat de Grote Verdedigers van de Vrouwen nooit op deze vraag antwoorden.
Allé, het enige dat zij kunnen antwoorden is "jamaar, Joden stellen geen problemen". Alsof het 'onderdrukken' van vrouwen dan aanvaardbaar zou zijn in onze democratie.

Het heel kledijdebat over de Moslims, is er niet een voor iets (de vrouw), maar tégen iets (de Islam en de Moslims in het algemeen). Net hetzelfde trouwens als voor het onverdoofd slachten.

Ach Bad, het is zoals de discussie over Palestina.

Men geeft in een artikel aan dat er langs beide kanten oorlogsmisdaden worden gepleegd (zie Haaretz van enige tijd terug), maar men vergoelijkt Israël omdat het "zichzelf mag verdedigen".

Dat je Hamas niet steunt maar wel een Palestijnse staat snapt men ook niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Het begint iets te veel op een louter anti-islam discours te lijken, vind ik.

Wel, ik heb ook heel kritische bedenkingen bij de islam, maar het boerkiniverbod koppelen aan een terugdringen van de islam is nu eenmaal tot nutteloos.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor, ik stel helemaal niet dat sjaria en islam niet alomvattend zouden zijn.

Het gaat om de methode: hou je de islam buiten door een boerkiniverbod? Neen, natuurlijk niet. Helpt het om de islam te verminderen? Neen, natuurlijk niet.

Wat brengt het dan wel bij?

Niets, tenzij het opblazen van spanningen om dan tegelijkertijd ook onze eigen vrijheden in vraag te stellen.

Dat zijn geen vrijheden. Een echte vrijheid zal voor sommige moslima's zijn met zo'n boerkiniverbod het mogen dragen van een gewoon zwempak. Draai het gewoon es om.

Politieke islam moet je stap voor stap aan banden leggen waardoor je enkel nog een seculiere islam overhoudt. Gelijkheid tussen man en vrouw.. dat gaat niet lukken met politieke islam vrij spel te geven hoor.