Is LGBQT+ de deur naar pedofilie?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Van een hele hoop relidioten niet nee, en geen orale seks, en geen zelfverdediging, en vooral geen plezier van de daad.

Stel je voor de religioten zouden zich plots overal beledigd bij voelen en op basis van dat voelen politieke veranderingen en beleid afdwingen, die uw zonen, dochters en kleinkinderen aan genitale mutilatie willen onderwerpen en lobtomies om beter in de gemeenschap te passen.
Zie eens wat er vandaag gebeurt en waar ze naartoe willen gaan misschien?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe is de lichamelijke interactie tussen 2 mensen van verschillend geslacht geen heterosexuele interactie?
(al zijn het 20 koppeltjes in 1 grote ruimte die afwisselen....)

Maar als mensen een monogame relatie delen en trouw zijn, de traditionele normen en waarden behouden; dan is dat allemaal nog properkes.
Een vrouw uitsabberen gelijk vroeger zit er echter bij de meeste niet meer in.
Yuk!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Stel je voor de religioten zouden zich plots overal beledigd bij voelen en op basis van dat voelen politieke veranderingen en beleid afdwingen, die uw zonen, dochters en kleinkinderen aan genitale mutilatie willen onderwerpen en lobtomies om beter in de gemeenschap te passen.
Zie eens wat er vandaag gebeurt en waar ze naartoe willen gaan misschien?

Dus

• Besnijden van jongens en meisjes,
• Verplicht hersenschade opdoen door religieus te dunne tapijtjes te koppen op harde ondergrond
• Bij het minste excuus rellen, plunderen en brandstichten om duidelijk te maken wie de baas is....

Da's duidelijk nietwaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar als mensen een monogame relatie delen en trouw zijn, de traditionele normen en waarden behouden; dan is dat allemaal nog properkes.

Monogamie en hetero zijn zeker geen synoniem.
En dat hoeft helemaal niet proper te zijn hoor. Coprofilie en heterofilie kunnen ook samen.

Een vrouw uitsabberen gelijk vroeger zit er echter bij de meeste niet meer in.
Yuk!

Er zijn leukere eufemismes voor cunnilingus. En dat hoeft niet hetero.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Weet je wat het probleem is maddox?
De theorie wordt aangevuld door de praktijk in Amerika en ze streven dat model hier na. Is dat niet voldoende de QT van LGBH te schrappen en die genderidentiteiten te verbannen?
Als we de materie werkelijk bekijken, het is een construct dat op bedrog gefundeerd staat.
Repent is wel op zijn plaats hier.

Wel grappig dat u hier onverdraagzaamheid predict, en dat de andere "partij" verdraagzaamheid verplicht.

Geen van beiden krijgen wat ze eisen van me.

En berouw? Waarom? Zolang anderen het niet afdwingen van me, is het "te laat".

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wel grappig dat u hier onverdraagzaamheid predict, en dat de andere "partij" verdraagzaamheid verplicht.

Geen van beiden krijgen wat ze eisen van me.

En berouw? Waarom? Zolang anderen het niet afdwingen van me, is het "te laat".

Zou u andersom verdraagzaam zijn?
Probleem is, meeste zijn te verdraagzaam dat ze systematisch geprogrammeerd worden om nog verdraagzamer te zijn. Tot ge u als samenleving schuldig maakt aan genitale mutilatie en wegkijkt met whataboutisms omdat ge verdraagzaam wilt zijn om een narratief te pleasen.
Tot daar aan toe...

Maar omdat dit opgedrongen werd, is er nu dus weerstand. Projecteer die waanzin niet over mensen die vinden dat seksualiteit iets privé moet zijn. Dus geen LGBQT++ meegeven aan conservatieven. Er is een bredere diversiteit dan alleen lgbqt++.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Monogamie en hetero zijn zeker geen synoniem.
En dat hoeft helemaal niet proper te zijn hoor. Coprofilie en heterofilie kunnen ook samen.

Er zijn leukere eufemismes voor cunnilingus. En dat hoeft niet hetero.

De LGBH heeft dan ook weinig te maken met de QT.
En bij de laatste speelt de ernst af.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus

• Besnijden van jongens en meisjes,
• Verplicht hersenschade opdoen door religieus te dunne tapijtjes te koppen op harde ondergrond
• Bij het minste excuus rellen, plunderen en brandstichten om duidelijk te maken wie de baas is....

Da's duidelijk nietwaar.

Neen! Stoppen met genderideologie en behandeling +21 jaar maken.
4 op 5 ontgroeien de fase van genderdysforie, als er niet bevestigd wordt en geen behandeling opgestart wordt.

[CUFI]

En daar hebben mensen vaak hulp bij nodig (genderdysforie), maar werd de aanval al preventief ingezet tegen de gemeenschappen die daar veel handvaten in hebben.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen! Stoppen met genderideologie en behandeling +21 jaar maken.

Dat is zo'n slecht idee niet. Maar maak er 16 van. (en dan een paar jaar wettelijk laten twijfelen) Gooi in 1 keer tatoeages en piercings op die hoop.

4 op 5 ontgroeien de fase van genderdysforie, als er niet bevestigd wordt en geen behandeling opgestart wordt.

Hoeveel van die ouders die hun nageslacht willen "laten kiezen" zijn?

• Hoog Opgeleid in menswetenschappen
• Vegi
• Inclusief
• Progressief Links

Ik kan u nu al voorspellen dat er bitter weinig zullen zijn met relikwietische achtergrond.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is zo'n slecht idee niet. Maar maak er 16 van. (en dan een paar jaar wettelijk laten twijfelen) Gooi in 1 keer tatoeages en piercings op die hoop.

Hoeveel van die ouders die hun nageslacht willen "laten kiezen" zijn?

• Hoog Opgeleid in menswetenschappen
• Vegi
• Inclusief
• Progressief Links

Ik kan u nu al voorspellen dat er bitter weinig zullen zijn met relikwietische achtergrond.

Het komt er toch op neer dat de ouder kiest en de beleidmakers en hun propagandakanalen geen toon hoeven te zetten. Cancel culture hoort daarbij. Goed projecteren, slecht stigmatiseren. Een mening uiten is helemaal iets anders dan effectief brainwashen.
Dat is dan een construct gezaaid in de jonge beïnvloedbare geesten die niet beter weten . Dat vaak met een ouder die al even beïnvloed is en niet aan de andere zijde gekoppeld wilt worden. Dankzij cancel culture. Of geloven dat ze er echt goed aan doen.

De propaganda includeert niet eens de traditionele man en vrouw meer, dat zou toch tot denken moeten dwingen. Wie tot inclusie vraagt is transfoob of moet maar meer tolerantie tonen.
Ik denk dat de tolerantie ons net tot deze wantoestanden leidt.

[dalibor]

Dus besnijdenissen zijn geen ongehoorde mutilaties. Integendeel: ze zijn een verplicht deel van het behoren tot een bepaalde religie.

Andere ingrepen moet je dan weer vanuit diezelfde religieuze overtuiging bestrijden.

Seksueel misbruik van kinderen mag je gedogen, 2000 onder de mat vegen en slachtoffers uitlachen en onder druk zetten om het stil te houden. Als het door religieuzen gebeurt. Anders is het wel een misdrijf.

Verlos ons van die nest irrationele zwanzers.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus besnijdenissen zijn geen ongehoorde mutilaties. Integendeel: ze zijn een verplicht deel van het behoren tot een bepaalde religie.

Andere ingrepen moet je dan weer vanuit diezelfde religieuze overtuiging bestrijden.

Seksueel misbruik van kinderen mag je gedogen, 2000 onder de mat vegen en slachtoffers uitlachen en onder druk zetten om het stil te houden. Als het door religieuzen gebeurt. Anders is het wel een misdrijf.

Verlos ons van die nest irrationele zwanzers.

Wie van de conservatieve christenen besnijdt? Zelfs het gros van de moslims doen het niet. Bij de Joden is daar geen kat die er naar miauwt. Maar er stierven al wel mensen aan de genitale mutilatie van het westen, en dat na het gebruik van puberteitblokkers.

Als religieuzen propaganda op massaschaal handhaven dat dwang en invloed in uw leven zou uitoefenen, je hebt mijn steun dan in uw strijd. Maar religieuzen (ik ben niet religieus btw) horen ook bij de diversiteit en dienen ook gerespecteerd te worden. Als mensen geen LGBQT++ meegeven, dan is dat zo.
Wordt er gendercare gegeven? Doe dat op maat van consensus en ontwerp het niet al gaande door artsen die waarschuwen te negeren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is het iemand opgevallen dat de heteroseksualiteit niet eens meer is opgenomen in de diversiteit? Alle letters, behalve heteroseksueel.
Moedwil?

Uiteraard, omdat heteroseksualiteit de norm is.

En wat bedoel je met "niet meer"? Wanneer was het daar wel in opgenomen?

Niemand wil je het recht ontnemen om seks te hebben met personen van het andere geslacht, no worries.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wie van de conservatieve christenen besnijdt? Zelfs het gros van de moslims doen het niet. Bij de Joden is daar geen kat die er naar miauwt. Maar er stierven al wel mensen aan de genitale mutilatie van het westen, en dat na het gebruik van puberteitblokkers.

Als religieuzen propaganda op massaschaal handhaven dat dwang en invloed in uw leven zou uitoefenen, je hebt mijn steun dan in uw strijd. Maar religieuzen (ik ben niet religieus btw) horen ook bij de diversiteit en dienen ook gerespecteerd te worden. Als mensen geen LGBQT++ meegeven, dan is dat zo.
Wordt er gendercare gegeven? Doe dat op maat van consensus en ontwerp het niet al gaande door artsen die waarschuwen te negeren.

70-80% van de kinderen in de VS.

Daar zullen heel wat conservatieve christenen bij zijn.

90% in de Philipijnen. Quasi allemaal christenen.

90% in Ethiopië. 60% van de bevolking is daar christen.

97% in Congo. Quasi allemaal christenen.



Moet ik nog verder gaan?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Uiteraard, omdat heteroseksualiteit de norm is.

En wat bedoel je met "niet meer"? Wanneer was het daar wel in opgenomen?

Niemand wil je het recht ontnemen om seks te hebben met personen van het andere geslacht, no worries.

Is dat dan het probleem niet? Dat het er nooit mee in opgenomen is terwijl lgbqt wél bij 98% van de heteroseksuele westerlingen opgenomen was/"is".
Willen degene onder invloed van het narratief wel diversiteit, of willen ze een totale overname en worden de volgenden er steeds vroeger in geïndoctrineerd?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

70-80% van de kinderen in de VS.

Daar zullen heel wat conservatieve christenen bij zijn.

Ik ben medisch besneden als gedoopte, maar niet wegens religieuze redenen.
Paulus zegt dat wie de wet wilt bewaren door besnijdenis, zich maar gelijk moet castreren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ben medisch besneden als gedoopte, maar niet wegens religieuze redenen.
Paulus zegt dat wie de wet wilt bewaren door besnijdenis, zich maar gelijk moet castreren.

Ik heb nog wat extra cijfers gegeven:

90% in de Philipijnen. Quasi allemaal christenen.

90% in Ethiopië. 60% van de bevolking is daar christen.

97% in Congo. Quasi allemaal christenen.



Dus kom niet af met medische redenen, dat is maar zeer uitzonderlijk de reden. Dit is iets religieus. Iets dat enkel bij de Abrahamistische godsdiensten voorkomt.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is dat dan het probleem niet? Dat het er nooit mee in opgenomen is terwijl lgbqt wél bij 98% van de heteroseksuele westerlingen opgenomen was/"is".
Willen degene onder invloed van het narratief wel diversiteit, of willen ze een totale overname en worden de volgenden er steeds vroeger in geïndoctrineerd?

Opgenomen in wat?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik ben medisch besneden als gedoopte, maar niet wegens religieuze redenen.
Paulus zegt dat wie de wet wilt bewaren door besnijdenis, zich maar gelijk moet castreren.

Wat is dan mutilatie en wat niet? Dat bepaalt het keuzemenu van de respectievelijke religies zeker?

Ik pas voor dat soort theocratie.