58 procent van de Belgen erkent racistische uitlatingen

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik begrijp de reactie van die mensen ook! (maar daarom keur ik ze nog niet goed)
Eén puntje dan om over na te denken:

WIE heeft er belang bij dat er een overschot is op de arbeidsmarkt, zodat syndicaten nog enkel kunnen vechten voor behoud van werkgelegenheid ipv voor verbeteing van koopkracht en arbeidscondities?:

Denk daar eens over na: WIE heeft d�*�*r baat bij??
De regeringen? Néé, want die moeten het budget doen kloppen van Europa en zich onpopulir maken bij de bevolking daarmee:
Denk je echt dat die d�*t niet weten en niet véél liever populair Sinterklaas zouden spelen ipv op de slappe koord te dansen. WIE wint er dan wél bij lagere lonen en zwakke syndicaten? (zwakke syndicaten: iets waar oh, zo toevallig, ook het VB voor opkomt...)
WIE zou d�*t wel kunnen zijn?

WIE richte destijds wervingsbureaus in die landen op, stuurde wervingskaravanen? De regeringen? De partijen?

Simpel antwoord, Filo... Diegenen die de politici zo ver hebben gekregen om het wettelijk kader hiervoor te creëren. Wat nog altijd niet wegneemt dat de finale verantwoordelijkheid voor zoveel fraais nog altijd bij de politiek ligt. En dan heb ik het niet over nietszeggende begrippen als "morele verantwoordelijkheden", maar over een verpletterende feitelijke verantwoordelijkheid.

Het volstaat immers om te verwijzen naar de recente uitspraken van mevrouw D'Hondt, toen die vaststelde dat haar aanbevelingen zelfs nooit het voorwerp van een ernstige politieke discussie hebben uitgemaakt. Zélfs al zou men het met de conclusies van dat rapport niet eens zijn. Het volstaat ook om te verwijzen naar de realiteit van een krom (im-)migratiebeleid ondanks het feit dat het nu al een hele tijd duidelijk is dat dit ervoor zorgt dat pogingen tot het uitwerken van een integratiebeleid neerkomen op dweilen met de kraan open.

En wat doen onze politici? Wel, die spelen kleingeestige spelletjes zonder de kern van de zaak onder ogen te durven komen. Wat is het cordon sanitaire en de hele "cultuur" daarrond anders geweest dan een ideaal uitvlucht om vooral niets te doen? Of -als ik iets vriendelijker ben- een loodzware hypotheek op elke poging om het tij te doen keren? Het zou wel eens kunnen zijn dat op één of ander punt het VB wel een valabel voorstel te doen heeft. Maar het feit dat het afkomstig is van "dat zwart blok" was voldoende om het zelfs niet in overweging te nemen. Komaan, dit is niet ernstig meer...

Is het nu al niet véél langer duidelijk dat de enige remedie erin bestaat om een zware -en misschien principieel niet politiek correcte- filter te plaatsen op de instroom van nieuwelingen? (niet-EU burgers) Moeten we een OESO-studie over het onderwijs afwachten om die zien te bevestigen wat we vanuit de praktijk allang weten? Wordt het dan geen tijd om enerzijds de nodige investeringen te doen en die anderzijds te ondersteunen met iets "hardere" maatregelen om ervoor te zorgen dat we niet de zoveelste generatie allochtone kansarmen loslaten op de goegemeente?

Mensen als Karel Degucht worden in bepaalde kringen toegejuicht omdat ze de ware verantwoordelijkheid voor zoveel nalatigheid / incompetentie projecteren op de bevolking die maar moet ondergaan. Het was mij in dat bewuste debat ook al duidelijk geworden hoe dat fameuze establishment neerkijkt op de verzuchtingen van "jan met de pet". Het VB is niet meer dan een zweer die teert op de ziekte die datzelfde establishment nooit heeft willen / kunnen / durven aanpakken.

En wat is dan de voorgestelde remedie? Méér repressie, méér regelneverij, het forceren van een volslagen wereldvreemde maatschappijvisie. Hoe luidde het ook al weer? Een "vrije, democratische, open en warme samenleving"? Sorry, maar op �*l die punten scoort het soort politiek canaille dat vandaag de lakens uitdeelt bijzonder slecht. Want ondertussen heb ik buiten wat niet ter zake doend gezever over "inburgeringscontracten en -trajecten" nog niet veel samenhangends gehoord. Buiten de vaststelling -en ik maak die samen met mevr. D'Hondt- dat het probleem dat de kern vormt van de electorale successen van het VB gedurende �*l die tijd zelfs niet eens het voorwerp heeft uitgemaakt van een ernstig politiek debat.

En voor alle duidelijkheid: ik keur plat racisme niet goed. Maar begrijp het alleszins wel. Vraag is echter wie hier precies e.e.a. gedurende al die jaren in de hand heeft gewerkt.

[filosoof]

WIE zijn degenen die steeds weer dreigen met delocaliseren, die maar een paar woorden kennen: "concurrentiëel" en "loonkost", die de grote conferenties van Bilderberg,Davos, Montreal en Turijn houden, waar geen politieker tegen op kan? Die de politici zo ver hebben gekregen om het wettelijk kader hiervoor te creëren? Politici van een klein landje kunnen niet veel meer doen dan constateren dat het zo is. Niets te maken met nalatigheid / incompetentie... gewoon onmacht
De door het Vuil B zo gehaatte politieke correctheid beschermt jou ook... tegen erger, en dat "erger" hebben we al ééns meegemaakt, en de sporen ervan vind je nog altijd diep in onze maatschappij, 70 of 75 jaar na het politieke begin ervan en 60 jaar na het einde ervan.
Je wéét hopelijk toch dat die terminologie recent van de Amerikaanse neocons komt, maar ginds lang ervoor ontstond in de geest van de strijd tegen de ontvoogding van de armsten, tegen burgerrechten?

Je ként toch de wortels van het Vuil B?

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

wie leeft er van :

1. de mensenhandelaars
2. de lokkers met loze beloften op een leven "dolce far niente"
3. zij die er al zijn en de contacten hebben in het buitenland
4. zij die ze hier proberen te houden met alle mogelijke procedures van vzw tot advocaten
5. de organisatoren van schijnhuwelijken

D�*t zijn de kleine "bijverschijnselen", kleine garnalen.. sommige uit menslievendheid, sommige uit winstbejag, randfenomenen
maar d�*t zijn niet degenen die de politiek kunnen manipuleren

[filosoof]

edit

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

WIE zijn degenen die steeds weer dreigen met delocaliseren, die maar een paar woorden kennen: "concurrentiëel" en "loonkost", die de grote conferenties van Bilderberg,Davos, Montreal en Turijn houden, waar geen politieker tegen op kan? Die de politici zo ver hebben gekregen om het wettelijk kader hiervoor te creëren? Politici van een klein landje kunnen niet veel meer doen dan constateren dat het zo is. Niets te maken met nalatigheid / incompetentie... gewoon onmacht
DE door het Vuil B zo gehaatte politieke correctheid beschermt jou ook... tegen erger, en dat "erger" hebben we al ééns meegemaakt, en de sporen ervan vind je nog altijd diep in onze maatschappij, 70 of 75 jaar na het politieke begin ervan en 60 jaar na het einde ervan.
Je wéét toch dat die terminologie recent van de Amerikaanse neocons komt, maar ginder ontstond in de geest van de strijd tegen de ontvoogding van de armsten, hoop ik?
Je ként toch de wortels van het Vuil B?

Economische ontwikkeling door investeringen in nog sociaal & economisch achtergebleven landen als een kwalijke zaak ?
Delokalisering van (bepaalde) bedrijven als het grote kapitalistische kwaad ?
Delokalisering van mensen die aan hun leefwereld ontrukt worden en in een vreemde omgeving gedropt terechtkomen (= de migranten) met ook alle gevolgen voor de "autochtone" bevolking, dat is veel beter, zeker.

Oubollig links blijft vasthouden aan de schadelijke waanidee dat het economische belangrijker is dan het menselijke.

Het marxisme, de klassenstrijd en de idelogische tegenstelling fascisme-communisme zijn dood en liggen begraven op het kerkhof van de geschiedenis.
Je gaat niet veel zinnig inzicht verwerven in het heden, laat staan in de toekomst, wanneer je je denkwereld nog laat bepalen door begrippen die ooit het kloppend hart van geschiedkundige omwentellingen waren maar tegenwoordig alleen nog voorwerp van een academische historische studie kunnen uitmaken.

Ik weet best dat ik je van niks zal overtuigen, je bent een believer.
Toch zou het kunnen helpen als je eens vooruit zou kijken eerder dan voortddurend achteruit te staren. Ouderwets zijn heeft zijn charme en verouderde denkpatronen heeft iets herfstachtigs nostalgisch; toch loop ik persoonlijk liever niet met een museum in mijn hoofd rond, al wil ik gerust een museum binnengaan om het te bezoeken, er kennis op te doen en er lessen uit te trekken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Oubollig links blijft vasthouden aan de schadelijke waanidee dat het economische belangrijker is dan het menselijke.

Oubollig links? vreemd dat de E.U. , de OESO, de Trilaterale, Bilderberg,Davos, Montreal en Turijn, het IMF en dergelijke dat ook zo blijven benadrukken... Hoorde jij het VBO of het VOKA al iets anders verklaren?? Zijn die dan ook

Oubollig links, iets herfstachtigs nostalgisch

Of werden ze omgekocht door Di Rupo? Ze zullen je het graag horen vertellen
MIJ moet je niet overtuigen,dat verandert niets: ik heb toch geen macht, maar overtuig hèn!
Succes ermee!
Je was goed voor een glimlach: dat is toch al iets...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

WIE zijn degenen die steeds weer dreigen met delocaliseren, die maar een paar woorden kennen: "concurrentiëel" en "loonkost", die de grote conferenties van Bilderberg,Davos, Montreal en Turijn houden, waar geen politieker tegen op kan? Die de politici zo ver hebben gekregen om het wettelijk kader hiervoor te creëren? Politici van een klein landje kunnen niet veel meer doen dan constateren dat het zo is. Niets te maken met nalatigheid / incompetentie... gewoon onmacht
De door het Vuil B zo gehaatte politieke correctheid beschermt jou ook... tegen erger, en dat "erger" hebben we al ééns meegemaakt, en de sporen ervan vind je nog altijd diep in onze maatschappij, 70 of 75 jaar na het politieke begin ervan en 60 jaar na het einde ervan.
Je wéét hopelijk toch dat die terminologie recent van de Amerikaanse neocons komt, maar ginds lang ervoor ontstond in de geest van de strijd tegen de ontvoogding van de armsten, tegen burgerrechten?

Je ként toch de wortels van het Vuil B?

D�*t zijn de kleine "bijverschijnselen", kleine garnalen.. sommige uit menslievendheid, sommige uit winstbejag, randfenomenen
maar d�*t zijn niet degenen die de politiek kunnen manipuleren

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat je de ene waanzinnige samenzweringstheorie ("de islamisering van Europa") wil inruilen voor een andere. Sorry, maar niet met deze jongen... Noem de teloorgang van onze levenskwaliteit onder de aanhoudende verzurende "onmacht" (= excuus voor nalatigheid) gerust een klein "bijverschijnsel". Steeds meer mensen vinden het niet zo bijkomstig en doen het enige waar ze nog effect mee denken te kunnen halen. Verwijt het hen dan nog maar eens; die fameuze "morele verantwoordelijkheid".

Nee vriend, dit is een debat dat je in je brede getheoretiseer niet zomaar onder de mat kan vegen. Het feit is inderdaad dat we de performantie van onze economie moeten verhogen, dat we op onze hoede moeten zijn om onze hardbevochten vrijheden niet in handen te leggen van een bende politieke welweters die het liefst de hele cosmos van bovenaf zouden besturen. Terug met de voetjes op de grond en terug het gezond verstand laten regeren: is misschien iets minder hoogdravend, je vult er misschien niet een hele aula mee met modieus gebrilde (pseudo-)intellectuelen, maar het heeft op z'n minst de merite dat het concreet in het hier-en-nu de boel een stuk leefbaarder maakt.

Dus neen, dubbelop neen: kom bij mij niet dreigen met de heropstanding van het zwarte spook. Zéker niet als het moet dienen om een aantal fundamentele tekortkomingen te maskeren.

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oubollig links? vreemd dat de E.U. , de OESO, de Trilaterale, Bilderberg,Davos, Montreal en Turijn, het IMF en dergelijke dat ook zo blijven benadrukken... Hoorde jij het VBO of het VOKA al iets anders verklaren?? Zijn die dan ook Of werden ze omgekocht door Di Rupo? Ze zullen je het graag horen vertellen
MIJ moet je niet overtuigen, ik heb toch geen macht, maar overtuig hèn!
Succes ermee!

Op economische fora behandelt men economische topics vanuit economische standpunten. Je verwacht toch niet dat OESO, IMF, VBO, VOKA and what have you zich gaan verdiepen in mensenrechten, politieke theorieën en concepten enz. Als ze het wél doen, loopt het gegarandeerd mis wat dat is niet hun ding, ze hebben er niet het nodige inzicht in en niet de nodige belangstelling voor.

Economie is belangrijk maar mensen zijn belangrijker. Dat kun je op honderd manieren zeggen. Bijvoorbeeld : beter wat minder geld hebben maar wel gelukkiger zijn. Wat niet hetzelfde is als : laat ons in armoede leven.
Nog een manier om het te zeggen : liever wat minder migranten tot een niveau dat we kunnen opnemen zonder onze (reeds heel gediversifieerde en open) culturele eigenheid te moeten opgeven in een multiculturele lappendeken die zwanger is aan tegenstellingen en potentiële conflicten, ook als dat betekent dat we een aantal economische activiteiten delokaliseren tot bij die mensen zelf en tegelijk illegalen van het grondgebied verwijderen.

Dus niet puur economisch redeneren als enigzaligmakend lichtend pad. Dat bedrijfsleiders en organisaties van bedrijfsleiders economisch redeneren is normaal en zowaar gezond. Dat er daarbij syndicaten bestaan die over de economische (en uitsluitend over de sociaal-economische !) belangen van werknemesr waken, is een gezond tegengewicht want het blijft waar dat alle macht corrumpeert (= tot machtsmisbruik leidt) als ze geen tegengewicht heeft.

De politiek moet zich natuurlijk ook niet teveel inlaten met de Zorg om het Geluk van de Bevolking : het duurt dan geen vijf minuten of de politiek zou ons gaan vertellen wat ons gelukkig of ongelukkig maakt, wat ons gelukkig of ongelukkig moet maken en wat ons niet gelukkig of niet ongelukkig mag maken.
Wat de politiek wél moet doen, is de signalen volgen van de maatschappij over wat haar ongelukkig maakt en resoluut en met moed tegen de oorzaken, minstens alvast tegen de symptomen optreden, onafgezien van de economische prijs die dat kost.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Op economische fora behandelt men economische topics vanuit economische standpunten. Je verwacht toch niet dat OESO, IMF, VBO, VOKA and what have you zich gaan verdiepen in mensenrechten, politieke theorieën en concepten enz. Als ze het wél doen, loopt het gegarandeerd mis wat dat is niet hun ding, ze hebben er niet het nodige inzicht in en niet de nodige belangstelling voor.

Economie is belangrijk maar mensen zijn belangrijker. Dat kun je op honderd manieren zeggen. Bijvoorbeeld : beter wat minder geld hebben maar wel gelukkiger zijn. Wat niet hetzelfde is als : laat ons in armoede leven.
Nog een manier om het te zeggen : liever wat minder migranten tot een niveau dat we kunnen opnemen zonder onze (reeds heel gediversifieerde en open) culturele eigenheid te moeten opgeven in een multiculturele lappendeken die zwanger is aan tegenstellingen en potentiële conflicten, ook als dat betekent dat we een aantal economische activiteiten delokaliseren tot bij die mensen zelf en tegelijk illegalen van het grondgebied verwijderen.

Dus niet puur economisch redeneren als enigzaligmakend lichtend pad. Dat bedrijfsleiders en organisaties van bedrijfsleiders economisch redeneren is normaal en zowaar gezond. Dat er daarbij syndicaten bestaan die over de economische (en uitsluitend over de sociaal-economische !) belangen van werknemesr waken, is een gezond tegengewicht want het blijft waar dat alle macht corrumpeert (= tot machtsmisbruik leidt) als ze geen tegengewicht heeft.

De politiek moet zich natuurlijk ook niet teveel inlaten met de Zorg om het Geluk van de Bevolking : het duurt dan geen vijf minuten of de politiek zou ons gaan vertellen wat ons gelukkig of ongelukkig maakt, wat ons gelukkig of ongelukkig moet maken en wat ons niet gelukkig of niet ongelukkig mag maken.
Wat de politiek wél moet doen, is de signalen volgen van de maatschappij over wat haar ongelukkig maakt en resoluut en met moed tegen de oorzaken, minstens alvast tegen de symptomen optreden, onafgezien van de economische prijs die dat kost.

Ga d�*t vertellen aan degenen die méér te zeggen hebben dan de politici...
maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Je verwacht toch niet dat OESO, IMF, VBO, VOKA and what have you zich gaan verdiepen in mensenrechten, politieke theorieën en concepten enz. Als ze het wél doen, loopt het gegarandeerd mis wat dat is niet hun ding, ze hebben er niet het nodige inzicht in en niet de nodige belangstelling voor.

En dan hoop je écht dat die aan jou en mij gaan denken?

onafgezien van de economische prijs dat dat kost

En dan schrijf jij:

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Op economische fora behandelt men economische topics vanuit economische standpunten. Je verwacht toch niet dat OESO, IMF, VBO, VOKA and what have you zich gaan verdiepen in mensenrechten, politieke theorieën en concepten enz. Als ze het wél doen, loopt het gegarandeerd mis wat dat is niet hun ding, ze hebben er niet het nodige inzicht in en niet de nodige belangstelling voor.

EN:

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Oubollig links blijft vasthouden aan de schadelijke waanidee dat het economische belangrijker is dan het menselijke.

Begin je al te voelen w�*�*r het knelt in de maatschappelijke ordening?

Je kritikeert gewoon de machteloosheid van "de politici" en van "oubollig links" tegenover hen die de feitelijke zggenschap hebben in de maatschappij.

Je klaagt dus de verkeerde schuldigen aan: de allochtonen, "de politici" en "oubollig links" (wél gemakkelijker, natuurlijk, heerlijk eenvoudig...)

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

De politiek moet zich natuurlijk ook niet teveel inlaten met de Zorg om het Geluk van de Bevolking

maar ze moeten wél vooraf weten welke huidskleur en godsdienst jij niet kan dulden in je wijk... en er daarna met de grove borstel doorgaan, op jouw wens?

Al eens gedacht dat anderen het anders wensen en verdragen, dat 24% achter het VB loopt en dus 76% NIET?

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ga d�*t vertellen aan degenen die méér te zeggen hebben dan de politici...
maar:
En dan hoop je écht dat die aan jou en mij gaan denken?



En dan schrijf jij:


EN:



Begin je al te voelen w�*�*r het knelt in de maatschappelijke ordening?

Je kritikeert gewoon de machteloosheid van "de politici" en van "oubollig links" tegenover hen die de feitelijke zggenschap hebben in de maatschappij.

Je klaagtt dus de verkeerde schuldigen aan: de allochtonen, "de politici" en "oubollig links"

Waarom zouden ze op economische wereldfora aan mij moeten denken ? Dat ze aan economie en handel denken, daar dient dat voor.

De machteloosheid van de politici is een fabeltje dat politici zelf hebben uitgevonden om de verantwoordelijkheid voor hun falend beleid te ontlopen.
Regeringen (en parlementen) hebben wel degelijk Macht, het ontbreekt hen niet aan macht noch aan middelen om die macht uit te oefenen, het ontbreekt hen hooguit aan moed en aan visie : zonder moed durf je niet en zonder visie weet je niet waar naartoe.

Terzijde : ik merk telkens weer de obsessie van links met straffen, en nu begin jij ook weeral met schuld (en boete ?).
Er is wat voor te zeggen dat "modern" (= oubollig) links de historische erfgenaam is van het oud-kristelijke erfgoed in een ontkerstend Europa : schuld en boete (favoriet thema behalve als het over gewoon crimineel gedrag gaat), biecht, berouw en vergiffenis (als het over gewoon crimineel gedrag gaat), erfzonde (koloniaal verleden enZZZZZ), strijd tussen goed (= wij) en kwaad (= zij), demonisering tegenstander, eigen gedacht = heilsleer, ideologie als vervangende godsdienst, CGKR als nieuwe inquisitie, naastenliefde (tov migranten toch) en ga zo maar door.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door strijder

Ja wanbeleid Wie heeft al de allocotone in één bepaalde wijk gedumd en ze aan hun lot over gelaten,wie is er niet op getreden tegen over last veroorzaakt door alloctonen,wie is er niet opgetreden tegen aller hande mallifide V.Z.W.'s,wie is er niet opgetreden tegen en overvloed van moskee's die met veel voorschiften niet in orde zijn en een grote over last zorgen voor de buurt waarin ze werden geplaatst.[SIZE=3]En ja er is een partij die tegen deze wantoestande in verzet komt.[/SIZE][SIZE=2]maar als zij deze wantoestande aanklaacht scheld men deze de huid vol terwijl het huidige en de vorige bestuurders deze wantoestanden hebben gemaakt.Indien er iemand veranwoordelijk gesteld moet worden voor het steeds meer racitise toestanden zijn het wel de partijen van de meerderheid .En ja ik heb de beginsel veklaring gelezen en daar staat nergens in dat ze tegen vreemdeligen zijn ik heb ze zo juist nog eens herlezen en niets daar over gevonden [/SIZE]

Het begint inderdaad met klachten over nachtlawaai, bekraste auto's, etc...

De flikken doen daar niets aan, : te veel werk, of wordt toch niet vervolgd of uit pure schrik zelf aangeklaagd te worden voor racisme...

Resultaat, een jaar of 2 - 3 verder een autochtoon die met zijn jachtgeweer een alochtoon overhoop schiet.

Ik heb het zelf meegemaakt, maar dan met kleine belgskes uit een sociale stort (sociaal appartementenblok.. ) al het krapuul uit de buurt gooiden ze daar binnen, kinderen die heler dagen over 't straat liepen, en dan maar in ons straat wat kwamen spelen/amok makken. Pas op de kinderen uit onze eigen straat, speelden braaf, binnen of in hun tuin, want die waren opgevoed en moesten dus om 10 's avonds al lang binnen zijn...

Met zand of stenen op uwe splinternieuwen auto gooien, lawaai maken tot 11 uur 's avonds, ... moedwillig ballen op uw terras trappen etc...

Ze zaten zelf te dealen, in de straat, piekant detail, zoonlief van de agent 10 huizen verder was er in betrokken...

flikken bellen was dus maat voor niets, ...

En dan zoude in de gazet komen natuurlijk moeste op ne mooie zomeravond zo ne puber in 't hospitaal slaan, omdat ge hem betrapt bij het bekrassen van uw voertuig, of omdat m k zeg maar iets in uw brievenbus staat te pissen...

Kinderen mogen spelen, maar er zijn grenzen natuurlijk, ze moeten met hun poten van uwen auto blijven, en om 10 uur moet er rust zijn, er zijn mensen die moeten werken en 's morgens om 6 uur op moeten om voor den dop van dat krapuul uit de zijstraat te gaan zorgen.

dat maakt het natuurlijk nog wat erger... Nu toen ik da nekeer geroepen had voor heel 't straat, hebben we wel alle nachten daarna goe kunnen slapen, en hebben we zelf de flikken nie moeten bellen.

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

maar ze moeten wél vooraf weten welke huidskleur en godsdienst jij niet kan dulden in je wijk... en er daarna met de grove borstel doorgaan, op jouw wens?

Al eens gedacht dat anderen het anders wensen en verdragen, dat 24% achter het VB loopt en dus 76% NIET?

Ik zal niet vragen waar je die eerste conclusie vandaan haalt. Van mij komt ze niet, dus zal ze wel uit je eigen binnenste komen. Heb jij toevallig fascistische droomwensen in je onderbewustzijn ?

Je tweede zin : ik ben me ervan bewust dat 100-24=76, dat soort berekeningen kan ik al heel lang maken. Als 24% op het VB stemt, is er dus 76% die er niet op stemt. Heel interessant en bovendien waar (tenminste tot de eerstvolgende verkiezingen), maar welk punt wil je daarbij maken ? Geldt het niet voor élke partij in Vlaanderen dat er meer mensen niet dan wel op stemmen ? Alleen schijn jij te denken (verbeter me) dat wie niet voor het VB stemt, er tégen stemt. Ik vrees dat je het VB daarmee net iets teveel belang toedicht : ik durf nog aan te nemen dat andere partijen toch ook punten kunnen hebben waardoor kiezers voor hen willen stemmen en niet dat ze enkel de protest- of foertstemmen tegen het VB aantrekken.
ben jij een andere mening toegedaan ?

[strijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

u zegt zelf dat u bewust niet in een buurt met medeburgers met buitenlandse origine vermijd
en u heeft de pretentie om vanuit uw " bewuste gekozen buurt" op anderen neer te kijken
links kijkt niet neer op de mensen maar heeft wel de taak op zich genomen om de zwakkeren te verdedigen en niet zoals VB
leugens vertellen alsof ze het voor de gewone mens uit de straat hun problemen gaan oplopen
het frustrerende is dat VB het zelfde doet als de nationaal socialisten eind jaren dertig en dat de mensen weer met open ogen in de val lopen

Nee links kijkt niet neer op mensen links dumpt ze in achter buurten en lat ze aan hun lot over.En als dan verkiezing na verkiezing verliesen gebruikt men ze nog eens als kies voer om hun verloren kiezers te vervangen .[SIZE=3]En het is niet het V.B.dat de praktijken van N.S.van de jaren 30 toepast het is de S.P.&A. die dit al jaren doet [SIZE=2]vreemdelingen in geto's stoppen en ze laten stikken de roden en den deze zijn juist het zelfde een pot nat!!!!![/SIZE][/SIZE]

[strijder]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Met wiens geld worden de villas van Philip Dewinter en Marie-Rose Morel (met privé-zwembad) uiteindelijk betaald, denk jij?
Herverdeling van de welvaart?

En hoe zit het met de villa van verhofstad in toscane en al de andere politiekers die nu aan de macht zijn

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door strijder

En hoe zit het met de villa van verhofstad in toscane en al de andere politiekers die nu aan de macht zijn

Afgunstig? Heb je de villa van Verhofstadt al gezien? Peanuts vergeleken met die van Albert Frère. Frère is dan ook competenter dan alle belgische politici samen ...

[Daphne]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Afgunstig? Heb je de villa van Verhofstadt al gezien? Peanuts vergeleken met die van Albert Frère. Frère is dan ook competenter dan alle belgische politici samen ...

Albert Frère is een oplichter en heeft daarbuiten geen enkele competentie.
Indien u dweept met dat soort, Mw Alisa Rosenbaum, dan hoort u thuis in het oplichtersparadijs bij uitstek, zo'n 8000km westwaarts. Goede reis!