De Oostenrijkse School: een inleiding

[efreddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De dag dat eender welk economisch twistpunt onweerlegbaar aangetoond wordt met cijfers, is nog lang niet in zicht. Indien inflatie geen monetair fenomeen is, zou het me nogal interesseren om te horen wat dan wél de oorzaak kan zijn. In alle geval staan heel wat wereldleiders aan jouw kant; ook Robert Mugabe is bijvoorbeeld een tegenstander van de kwantiteitstheorie van het geld.

Inflatie is niet louter een monetair fenomeen, de formule is mv = pq ,als inflatie louter een monetair fenomeen was zou het dus m = p zijn.
Het monetaire beleid speelt natuurlijk wel een grote rol,de m zit er niet voor niets in vervat.
Als we de de laatste 15 jaar bekijken in de USA is de m behoorlijk toegenomen zodanig zelfs dat men de cijfers niet meer weergeeft terwijl in de 80 er jaren de focus op die cijfers behoorlijk groot was.
Tegelijkertijd kende de v echter een dalende trend ,de q is moeilijker te bepalen ook al was daar globaal een toename maar bepaalde producten in die q namen behoorlijk toe terwijl andere eerder constant bleven.
Daarom dat sinds 1999 de olieprijzen (die tot de laatste groep behoorden) wel behoorlijk stegen met ruwe olieprijzen van onder de 10$ per vat tot 150$ in 2008 ,men kende dan wel een zware terugval maar de prijzen waren dan nog steeds 4 keer hoger dan in 1999.

Technologische producten (duidelijk de eerste groep) daarentegen zijn ondanks de forse stijging van de geldhoeveelheid wel gedaald,ook logisch wanneer men de wet van Irving Fisher mv = pq zijn juiste waarde toekent.

Staat er nu inflatie of hyperinflatie voor de deur?
Het risico is idd behoorlijk aanwezig,als de trend van v die al ruim 15 jaar in een dalende trend zit moest omslaan is het wel waarschijnlijk dat de q een tijdje dit globaal kan opvangen maar het zal wel bij een tijdje blijven,dat zou dus betekenen dat men de m die al jaren fors toeneemt moet inkrimpen.
Maar een daling van m loopt meer het risico om de stijging q te dwarsbomen dan om p in de hand te houden hetgeen toch helemaal de bedoeling niet kan zijn.
Overheden met hun hoge overheidsschulden zijn ook helemaal niet gebaat bij een sterke stijging van de rentevoeten die dan noodzakelijk is wil men de m inkrimpen,in die zin zal inflatie wel een monetair fenomeen zijn.
Net zoals deflatie eveneens een monetair fenomeen is.
Deflatie die echter plaatsvind omwille van de toename van q is een positieve zaak omdat ondertussen toch de m stijgt,het zorgt ook voor meer rijkdom,deflatie omwille van een daling van m is daarentegen een hele slechte zaak.
Deflatie omwille van een daling van v is verradelijk en gevaarlijk.
Monetaristen gaan veelal van de veronderstelling uit dat v redelijk constant blijft maar dit is een verkeerde veronderstelling.
De stijging van de olieprijzen vanaf 1999 is dan ook louter een monetair fenomeen,dat de algehele inflatie wel binnen het door de centrale banken gewenste groei zat is dus omwille van de andere factoren zoals bvb de verradelijke deflatie door de daling van v en de positieve deflatie door de toename van q.

[efreddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Indien jouw argument samengevat kan worden als "Je veronderstelt zaken exogeen die niet exogeen zijn", dan is daarmee nog steeds de kwantiteitstheorie niet weerlegd.

Voor hetzelfde geld (pun intended) zijn er inderdaad factoren die endogeen zijn, maar in een richting die het effect van monetaire groei net versterkt. Dat lijkt me zelfs niet eens zo'n zotte hypothese.

Je stelt bv. :


Goed, laat ons aannemen dat de omloopsnelheid niét constant blijft. In welke richting zal ze wijzigen bij een toename van de geldhoeveelheid?

Als je het voorbeeld van de USA van de laatste 15 jaar bekijkt kan je tot de foutieve conclusie komen dat de omloopsnelheid afneemt bij een toename van de geldhoeveelheid.
Maar de waarheid is dat je vraag in welke richting ze zal wijzigen enkel maar achteraf is te beantwoorden.

[efreddy]

Goed, laat ons aannemen dat de omloopsnelheid niét constant blijft. In welke richting zal ze wijzigen bij een toename van de geldhoeveelheid?[/quote]

Wat ik in ieder geval een tamelijk goede uitleg vind in welke richting bij een toename van de geldhoeveelheid m de q of p zal gaan vind je hier :
http://artikelen.foobie.nl/financiee...g-van-fischer/
Die geeft ook helemaal niet aan in welke richting de omloopsnelheid zal wijzigen bij een toename van de geldhoeveelheid maar wel hoe bij een daling van die omloopsnelheid de q of p zich zal gedragen.