Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
3 november 2009, 19:56 | #101 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
|
Citaat:
|
|
3 november 2009, 21:31 | #102 | |||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
|
Citaat:
Aanpassingen op de stamboom van onze eigen soort is het bijwerken van de gekende geschiedenis van onze soort, het is zoals archeologie, het studeren van de geschiedenis. Wat jij doet is beweren dat de geschiedenis niet klopt omdat we iets ontdekken vandaag dat we gisteren niet wisten, ergo, alles van de geschiedenis is foutief (of toch als men uw redenering doortrekken). Het feit dat je niet kan aanvaarden dat we geen experiment kunnen runnen over duizenden jaren is een gebrek aan uwer zijde, maar evolutie is geöbserveerd. Citaat:
Citaat:
Inderdaad, véél te weinig bewijsmateriaal! /sarcasme Citaat:
Citaat:
Je hebt net bewezen dat je de theorie niet kent noch snapt. Citaat:
Evolutietheorie stelt enkel dat een organisme zich over generaties geen aanpast aan zijn omgeving, ongeacht wat die aanpassingen zijn.
__________________
Citaat:
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
|
|||||||
3 november 2009, 21:32 | #103 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
|
Citaat:
__________________
Citaat:
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
|
||
3 november 2009, 21:40 | #104 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
|
3 november 2009, 22:28 | #105 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
|
Nu ja, je mag van mij natuurlijk het beginpunt leggen bij het ontstaan van het eerste leven. Maar dan moet je natuurlijk wel eerst even 'leven' definiëren. Was dat de eerste zichzelf-replicerende molecule (maar dan zou je een groeiend kristal ook al 'leven' moeten noemen)? Of het eerste volwaardige DNA? Dus vanaf waar geldt de evolutietheorie nu precies?
|
3 november 2009, 22:30 | #106 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
|
Citaat:
__________________
Citaat:
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
|
||
3 november 2009, 22:50 | #107 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
|
Citaat:
2) door het principe van 'survival of the fittest' kunnen genetische veranderingen in zekere zin uitgeselecteerd worden. Goed, is in beperkte mate reproduceerbaar in experimenten, en geloofwaardig uit observaties dat het wel eens gebeurd is; 3) maar daar kan je niet uit concluderen dat ALLE (of toch het merendeel ervan) overlevende genetische veranderingen per definitie geselecteerd zijn door het principe van 'survival of the fittest'. Dat is a priori een logische denkfout (a ==> b impliceert niet b ==> a). Je kan zoiets als hypothese wel formuleren, de vraag is of het zelfs maar mogelijk is die conclusie definitief te bewijzen. En als je geen manier kunt vinden om de hypothese te bewijzen, moet je ze ook geen theorie noemen. Dus je zal altijd met de vraag blijven zitten of de evolutie echt alleen maar een toevalstreffer was als gevolg van willekeurige mutaties + selectie, of dat er een 'richting', een 'plan' zat in de hele evolutie. Hoeveel stambomen je ook tekent, hoe precies die ook zijn, het antwoord op de vraag zal bepaald worden door wat je WIL geloven. Tenzij je natuurlijk een experiment opzet dat bewijst dat vanuit een amoebe een mens kan gecreeerd worden onder zuivere selectiedruk. Of we een voldoende aantal bewoonde planeten vinden, en het blijkt dat daar ook telkens maar één soort bewuste intelligente wezens voorkomen. |
|
3 november 2009, 22:58 | #108 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
|
Citaat:
2) Meerdere organismes hebben een observeerbaar zelfbewustzijn 3) Meerdere organismes zijn in staat om gereedschap te maken 4) Meerdere organismes beschikken over een taal of communicatievaardigheden We hebben bv reeds geöbserveerd dat chimpansees in't wild wapens (speren) kunnen maken, en dat ze stammenoorlogen voeren, remind you of someone?
__________________
Citaat:
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
|
||
3 november 2009, 22:58 | #109 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
|
Citaat:
Citaat:
Dar-wi-nist Believer in Darwinism. Het woordje all is juist wat Darwinisten kenmerkt: de ontkenning dat er zelfs maar enige andere oorzaak zou kunnen bestaan die richting geeft aan evolutie. En dat iedereen die niet onvoorwaardelijk in die redenering meestapt per definitie een achterlijke katholiek is die niet in staat is tot wetenschappelijk denken en dus moet zwijgen en knikken (kan toch niet nalaten te vermelden dat katholieke paters een grote rol gespeeld hebben in de wetenschap van de erfelijkheidsleer). |
||
3 november 2009, 23:09 | #110 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
|
Citaat:
PS: Gelieve uw bronnen te citeren als je iets copy/paste
__________________
Citaat:
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
Laatst gewijzigd door Amon_Re : 3 november 2009 om 23:09. |
||
3 november 2009, 23:32 | #111 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
|
Citaat:
Als de stelling is dat ALLE evolutie door natuurlijke selectie is gebeurd, zit je met het probleem dat je daarvan op dit moment maar één mogelijke observatie kunt doen, nl. onze met trial- en error bij elkaar gesprokkelde , fragmentarische reconstructie van de geschiedenis van leven op aarde. En die kun je zowel op de ene als de andere manier uitleggen. De enige wetenschappelijke manier om hier een antwoord op te geven is ofwel een experiment van een paar honderd miljoen jaar opzetten, ofwel voldoende bewoonde planeten te gaan bezoeken om te zien hoe het leven daar is geëvolueerd. Maar tot dan is zowel het 'darwinistisch fundamentalisme' (sorry als dit U stoort) als de stelling van een 'intelligent design' niets meer dan een hypothese, of als U wil, een geloofszaak. |
|
3 november 2009, 23:57 | #112 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
|
Citaat:
Citaat:
Wat we weten op dit moment is dat er evolutie is, evolutie gaat via natuurlijke selectie en mutaties. Gezien ik geen geneticus ben ga ik de uitleg over mutaties wel aan iemand anders overlaten, maar mutaties zijn een belangrijke factor van evolutie, op zijn minst even belangrijk als natuurlijke selectie. Je kan het eenvoudig alsvolgt stellen: Reproductie & mutatie zorgt voor variatie, natuurlijke selectie zorgt ervoor dat enkel de variaties die het meest geschikt zijn aan hun omgeving overleven. Veel simpeler kan ik het niet verwoorden. Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli...ion_experiment
__________________
Citaat:
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
|
||||
4 november 2009, 07:38 | #113 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
|
Ik hou niet zo van deze woordspelletjes, ze dragen nergens toe bij.
Er zijn mensen de 'geloven' in de rede, het logisch denken, gebruik van het gezond verstand. Er zijn mensen die 'geloven' in het spirituele, het goddelijke, het ontastbare. Het een sluit ook het ander niet uit. Ik ken veel christenen die ook hun gezond verstand gebruiken en die wetenschappelijke richtingen zijn uit gegaan. Ik ken mensen die geloven in God en toch ook de leer van Darwin als waar aannemen. Zoals al eerder geschreven hier: Darwin was een praktiserend Christen. Je kan inderdaad geloven dat ergens een entiteit bestaat die tussen die ontelbare mutaties hier en daar ingrijpt, maar persoonlijk zie ik daar geen bewijzen voor, maar ik ben ook een grote van van Asimov, en zijn Foundation trilogie beschrijf zo een soort mechanisme (al zitten daar mensen achter en geen God), dus wie weet? Ook in de Big-Bang of het 'per toeval' ontstaan van het leven kan je een God zien, maar ook daar geloof ik niet echt in. Evolutie is echter geen geloof, maar een theorie die, wanneer ze je uitgelegd wordt effectief wel 'geloofwaardig' is en waarvoor inderdaad veel bewijsmateriaal is gevonden en nog steeds vinden. Punt is, dat je door alles zo te polariseren weinig zinnigs gaat bereiken. Waarom sommige gelovigen zich zo bedreigd voelen door de leer van Darwin heb ik eigenlijk nooit begrepen. |
4 november 2009, 09:50 | #114 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
Citaat:
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
||
4 november 2009, 15:54 | #115 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 12 februari 2005
Berichten: 6.891
|
Citaat:
Dat is even belachelijk als zeggen dat Zeus statische energie creert om zijn bliksem te kunnen smijten. Ze weten dat zelf ook, dus MOET evolutie een fabeltje zijn. Het is dat of toegeven dat ze dom zijn. Wat zou jij kiezen? |
|
4 november 2009, 17:47 | #116 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
Bovendien, (en geheel terzijde, dit heeft nit zoveel meer met het debat te maken, meer met mijn persoonlijke kruistocht tegen menselijke arrogantie,) wat noem jij bewuste intelligente wezens? Ik geef toe dat wij slimmer zijn en bovendien meer cultuur hebben dan andere beesten, maar elke keer als mensen een eigenschap definiëren die echt alleen wij zouden hebben waardoor we zoveel beter zijn dan de rest wordt er wel weer een soort gevonden waarvoor deze eigenschap ook op gaat. Er zijn dieren die snappen wat een spiegelbeeld is, wat voor situaties natuurkundig onmogelijk zijn en wat een ander dier denkt of voelt. De intelligentie van de mens lijkt vooral te bestaan uit een dosis extra quantiteit, niet uit bijzondere vermogens. Daar weer geheel terzijde bij: voor de meeste creationisten gelt dat elke culturele soort (om maar eens een term op te gooien die ik niet net bestreden heb) hun verhaal zou debunken, dit enorme universum is namelijk geschapen voor ons, en niet voor een heleboel soorten. Ook weet ik nu al dat mocht er (niet bewust intelligent etc) leven gevonden worden op zeg Mars, Ceres op Europa, jij zal zeggen dat dat niet telt, die horen tenslotte nog bij het stukje dat voor ons gemaakt is, nee, je moet echt verder kijken voordat de "precies 1 bewuste soort" regel op gaat.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
|
4 november 2009, 18:47 | #117 | ||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Citaat:
Citaat:
http://news.nationalgeographic.com/n...evolution.html Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes Laatst gewijzigd door Distel : 4 november 2009 om 18:47. |
||||||||
4 november 2009, 18:54 | #118 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Citaat:
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
|
4 november 2009, 18:58 | #119 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 1.640
|
Citaat:
Waar het hier om gaat is de wijze waarop het hele stelsel constant wordt aangepast en omvergegooid, naargelang de uitkomst van "nieuwe" onderzoekjes en vindingen. Het gaat dus niet zozeer om het toevoegen van ontbrekende stukjes informatie zoals jij doet voorkomen. |
|
4 november 2009, 19:05 | #120 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Citaat:
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
|