De Oostfronter is niet meer...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

het is niet omdat Hitler na de oorlog een groot misdadiger bleek dat het verkeerd was om tegen Stalin te strijden.

Heel subtiel en heel leuk geprobeerd, doch helaas. Hitler was pas NA de oorlog een misdadiger, Stalin was dit reeds TIJDENS de oorlog... Is dit een staaltje van jouw "wetenschappelijk onderzoek"?

[Hertog van Gelre]

Big Daddy,

Het is inderdaad zo dat Stalin de concentratiekampen heeft uitgevonden. Hitler heeft dit van hem afgekeken. Zoals eigenlijk meer: Niet voor niets heet het nationaal-socialisme.

Joris, twee foute regimes maken nog geen goede keuze. Het is niet omdat je tegen één slechte vecht dat je vanzelf aan de goede kant staat. Misschien vecht je wel met de andere slechte mee.

Weet je, in ons land hebben we vorig jaar eenzelfde discussie gehad over (de schrijver van) het boek 'Grijs verleden', Chris v.d. Heijde. Hij stelde dat alles in de oorlogstijd niet zwart/wit was maar grijs. De meerderheid van de bevolking was geen held of 'verrader' maar zat er tussenin in de strijd om het dagelijkse bestaan. Maar 10% van de mensen zou maar hebben gekozen voor de éne of de andere kant. De rest was 'grijs'.
Niet toevallig was zijn vader 'fout' in de oorlog. Misschien heeft hij gelijk, dát weet ik niet.

Maar waar hij in ieder geval geen gelijk in heeft, is het zeggen dat het 'normaal' was.
Als je collaboreerde of anderzins met de duitsers samenwerkte was eigenlijk hetzelfde als dat je verzet pleegde. Je had alleen een andere keuze gemaakt.

Hiermee doe je de 'echte helden' tekort. Er waren zich wel degelijk, al vanaf 1933, veel mensen zich ervan bewust welke kant het opging. Naarmate de oorlog dichterbijkwam werden aard en intentie van het nazi-regime al veel duidelijker. Om vanaf 1939 maar niet te spreken. Deze mensen hebben, vaak met gevaar voor eigen leven of dat van hun naasten, wél de bewuste keuze gemaakt om zich op wat voor manier dan ook te verzetten tegen onrecht en verdrukking.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Even ter herrinering: de meerderheid in een democratie is 50+1 op 100.

In een echte democratie telt elke stem evenveel, ongeacht politieke strekking.

Neen, in een echte democratie mogen facisten niet mee doen. Al hebben ze nog zulke "illustere" vaders.

In een echte democratie worden besluiten genomen bij referenda.

Ergo; er bestaan volgens Claessens Joris die hier zwart op wit het leed van de joden geminimaliseerd heeft, nergens democratieën.

Ergo, in een echte democratie zou groen nooit één enkel item kunnen doorduwen.
Groen is te klein in verhouding tot de volle 100%.

Elke partij is te klein in verhouding tot de volle 100%.

Statistisch gezien mogelijk maar...

Statistisch gezien kun je verdrinken in een beek van gemiddeld 50 cm diepte. Statistisch hé ...statistisch ... en als je dat niet geloofd vertel ik je een ander weetje. Je ligt duidelijk verlegen om weetjes.

Hoe groter de partij, hoe groter de kans dat zij punten kunnen doordrukken.
Het nuchtere bewijs daarvan, nagenoeg elke 'democratische' partij heeft vroeg of laat al beroep gedaan op het VB om punten door te drijven die in de lijn van het VB liggen.

Dan zullen dat geen zuivere VB standpunten zijn. VB'ers leven ook van de dop, en willen ook zuiver water,...

Partijen dus, Partijen die samengaan in een kartel ondermijnen dus via ons kiessysteem gewoon de Democratie.
En Groen is nog altijd véél groter dan BUB.

Een kartel ondermijnt de democrtie ? Wat was het BLOK oorspronkelijk ? Een kartel dat autocratisch geleid werd, niettemin een kartel.

Gelieve jullie minderwaardigheidscomplexen niet uit te leven op het graf van mijn vader, ongeacht of u zijn denkbeelden al dan niet aanvaard.

Het graf van uw vake ben je zelf aan het bezoedelen, en geen klein beetje.

Oostfronters en VB liggen tientallen jaren van geschiedenis uit elkaar.

Chronologisch wel, ideologisch zijn ze sterk verwant anders zou Fliklikker Seizoen een van hun ideologische coryfeeën niet als geestelijke vader zien van zijn hedendaags "radikaal" flamingantisme/nationalisme.

Stellen dat elke oostfronter VB'er is, dat dit onderwerp wel verkeerd en politiek en gelogen moet zijn want het komt van een VB'er...

Je neemt me de woorden uit mijn mond. Dit onderwerp is gelogen want het komt van een VlamingBanger.

Denk je dat alle russen die in de goelags zaten en in de zogenaamde psychiatrische instellingen Stalinisten waren?

De revolutie eet haar eigen kinderen op, en misschien heel misschien staat dat velen van de huidige VlamingBanger ook te wachten.

En wil je echt die discussie voeren? Staart dan een eigen onderwerp!

Gij hebt geen enkele discussie gevoerd, je kronkelt maar rond op je buik omdat dat veiliger is. Naar het oost-front met jou! Subit !


( psst: ik heb hier de Katholieke "Jeugdlinie" van de jaren 50. Vol homoerotische foto's van koene Vlamingkes op de heide. Intressant...)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 13-10-2005 at 18:56
Reason:
--------------------------------

Neen, in een echte democratie mogen facisten niet mee doen. Al hebben ze nog zulke "illustere" vaders.

Ergo; er bestaan volgens Claessens Joris die hier zwart op wit het leed van de joden geminimaliseerd heeft, nergens democratieën.

Elke partij is te klein in verhouding tot de volle 100%.

Statistisch gezien kun je verdrinken in een beek van gemiddeld 50 cm diepte. Statistisch hé ...statistisch ... en als je dat niet geloofd vertel ik je een ander weetje. Je ligt duidelijk verlegen om weetjes.

Dan zullen dat geen zuivere VB standpunten zijn. VB'ers leven ook van de dop, en willen ook zuiver water,...

Een kartel ondermijnt de democrtie ? Wat was het BLOK oorspronkelijk ? Een kartel dat autocratisch geleid werd, niettemin een kartel.

Het graf van uw vake ben je zelf aan het bezoedelen, en geen klein beetje.

Chronologisch wel, ideologisch zijn ze sterk verwant anders zou Fliklikker Seizoen een van hun ideologische coryfeeën niet als geestelijke vader zien van zijn hedendaags "radikaal" flamingantisme/nationalisme.

Je neemt me de woorden uit mijn mond. Dit onderwerp is gelogen want het komt van een VlamingBanger.

De revolutie eet haar eigen kinderen op, en misschien heel misschien staat dat velen van de huidige VlamingBanger ook te wachten.

Gij hebt geen enkele discussie gevoerd, je kronkelt maar rond op je buik omdat dat veiliger is. Naar het oost-front met jou! Subit !


( psst: ik heb hier de Katholieke "Jeugdlinie" van de jaren 50. Vol homoerotische foto's van koene Vlamingkes op de heide. Intressant...)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen, in een echte democratie mogen facisten niet mee doen. Al hebben ze nog zulke "illustere" vaders.

Ergo; er bestaan volgens Claessens Joris die hier zwart op wit het leed van de joden geminimaliseerd heeft, nergens democratieën.

Elke partij is te klein in verhouding tot de volle 100%.

Statistisch gezien kun je verdrinken in een beek van gemiddeld 50 cm diepte. Statistisch hé ...statistisch ... en als je dat niet geloofd vertel ik je een ander weetje. Je ligt duidelijk verlegen om weetjes.

Dan zullen dat geen zuivere VB standpunten zijn. VB'ers leven ook van de dop, en willen ook zuiver water,...

Een kartel ondermijnt de democrtie ? Wat was het BLOK oorspronkelijk ? Een kartel dat autocratisch geleid werd, niettemin een kartel.

Het graf van uw vake ben je zelf aan het bezoedelen, en geen klein beetje.

Chronologisch wel, ideologisch zijn ze sterk verwant anders zou Fliklikker Seizoen de ideologische coryfee niet als geestelijke vader zien van zijn hedendaags "radikaal" flamingantisme.

Je neemt me de woorden uit mijn mond. Dit onderwerp is gelogen want het komt van een VlamingBanger.

De revolutie eet haar eigen kinderen op, en misschien heel misschien staat dat velen van de huidige VlamingBanger ook te wachten.

Gij hebt geen enkele discussie gevoerd, je kronkelt maar rond op je buik omdat dat veiliger is. Naar het oost-front met jou! Subit !


( psst: ik heb hier de Katholieke "Jeugdlinie" van de jaren 50. Vol homoerotische foto's van koene Vlamingkes op de heide. Intressant...)[/size]

[/edit]

[Hertog van Gelre]

Big Daddy, je hebt in de grote lijnen gelijk maar maak het niet zo persoonlijk.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Big Daddy,

Het is inderdaad zo dat Stalin de concentratiekampen heeft uitgevonden. Hitler heeft dit van hem afgekeken.

Het waren de Britten die de concentratiekampen hebben "uitgevonden" in zuid-afrika.

Zoals eigenlijk meer: Niet voor niets heet het nationaal-socialisme.

Daar zal hij Stalin heus niet voor nodig hebben gehad. Socialisme spookte door Europa en kende verschillende gedaantes.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Big Daddy, je hebt in de grote lijnen gelijk maar maak het niet zo persoonlijk.

Als Claessens Joris hier met foto en al pontificaal zijn zegje wil doen, mag ik hem toch persoonlijk aanspreken. Zo'n held!

[Hertog van Gelre]

Big Daddy,

Baden Powell (die van de padvinderij) heeft ze uitgevonden, Stalin heeft ze voor het eerst op grote schaal toegepast.

Verder zijn er diverse onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat Hitler veel bewust heeft gekopieerd van Stalin. De structuren van de regimes hebben dan ook veel gemeen. Beider ideologie gaat uit van het belang van het collectief (de staat). Het individu werd in alle gevallen daaraan ondergeschikt gesteld.

Tot in '41 hadden Stalin en Hitler nog een pact. Dat hield pas op toen Hitler Napoleon wilde kopieëren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Indien er geen sprake is van "misleiding" - iets waar Bobke zich nogal wanhopig aan vastklampt - is er bijgevolg sprake van pure collaboratie met een vreemd bezettingsleger, in casu het nazi-regime.

Collaboratie kunt ge het altijd noemen, zelfs met misleiding.
Dat is echter iets anders dan meehelpen aan een genocide.
Of je het zelfs zuiver collaboratie kunt noemen ben ik ook niet zeker.
Voor zover ik weet namen ze de wapens niet op tegen het eigen land of volk.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Big Daddy,

Baden Powell (die van de padvinderij) heeft ze uitgevonden, Stalin heeft ze voor het eerst op grote schaal toegepast.

Verder zijn er diverse onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat Hitler veel bewust heeft gekopieerd van Stalin. De structuren van de regimes hebben dan ook veel gemeen. Beider ideologie gaat uit van het belang van het collectief (de staat). Het individu werd in alle gevallen daaraan ondergeschikt gesteld.

Dat ruikt naar katholicisme...

Tot in '41 hadden Stalin en Hitler nog een pact. Dat hield pas op toen Hitler Napoleon wilde kopieëren.

Je gelooft toch zelf niet dat het langs een van beide kanten menes was met dat pact ? En Napoleon heeft hij perfect gecopieert tot en met de bittere hongerwinter. Komt ervan als je inspiratie zoekt in binnenwerelden en esoteriezotterijen...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 13-10-2005 at 19:29
Reason:
--------------------------------

Dat ruikt naar katholicisme...

Je gelooft toch zelf niet dat het langs een van beide kanten menes was met dat pact ? En Napoleon heeft hij perfect gecopieert tot en met de bittere hongerwinter. Komt ervan als je inspiratie zoekt in binnenwerelden en esoteriezotterijen...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat ruikt naar katholicisme...

Je gelooft toch zelf niet dat het langs een van beide kanten menes was met dat pact ? En Napoleon heeft hij perfect gecopieert tot en met de bittere hongerwinter. Komt ervan als je inspiratie zoekt in binnenwerelden en esoteriezotterijen...[/size]

[/edit]

[Hertog van Gelre]

Voor Bobke en Big Daddy,
Bron: wikipedia over Rusland:

1939: In september wordt het niet-aanvalsverdrag met nazi-Duitsland gesloten. Polen wordt door Duitsland en Rusland aangevallen. De USSR verkrijgt Oost-Polen. In de winter valt de Sovjetunie Finland binnen: begin van de Winteroorlog.
* 1940: In het voorjaar sluiten de Finnen vrede met de Sovjets.
* 1941: Op 22 juni 1941 valt Duitsland de Sovjetunie aan. De Grote Vaderlandse Oorlog begint.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Collaboratie kunt ge het altijd noemen, zelfs met misleiding.
Dat is echter iets anders dan meehelpen aan een genocide.
Of je het zelfs zuiver collaboratie kunt noemen ben ik ook niet zeker.
Voor zover ik weet namen ze de wapens niet op tegen het eigen land of volk.

Ze hebben de oorlogsinspanningen van de bezetter kunnen verlichten door bepaalde posities in te nemen, aan welbepaalde fronten mee te vechten.
Hand en spandiensten leveren aan de bezetter noemt men verraad, en de verraders van WO II zijn terecht en gepast gestraft geworden.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Voor Bobke en Big Daddy,
Bron: wikipedia over Rusland:

Dat weet toch iedereen.

[Hertog van Gelre]

Big Daddy,

Blijkbaar niet:

Anderzijds meen ik dat ook de geallieerden aanvankelijk Hitler steunden zolang het in hun kraam paste of vergis ik mij ?

Je gelooft toch zelf niet dat het langs een van beide kanten menes was met dat pact ?

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Big Daddy,

Blijkbaar niet:

In plaats van kolonies elders te zoeken vond hij genoeg heimat in Europa. Dat maakte hem tot een belangrijke factor op het continent. Zowel Hitler, Stalin, als de Amerikanen-Britten speelden het geopolitiek spelletje dat ze meenden te moeten spelen.

Drie rivalen staan tegenover elkaar, en elk dacht met de buit te kunnen lopen door de twee anderen te laten moevechten met elkaar.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Ze hebben de oorlogsinspanningen van de bezetter kunnen verlichten door bepaalde posities in te nemen, aan welbepaalde fronten mee te vechten.
Hand en spandiensten leveren aan de bezetter noemt men verraad, en de verraders van WO II zijn terecht en gepast gestraft geworden.

Klopt, maar zo kunnen we al wie de bezetter niet tegenwerkte als een collaborateur beschouwen.
Dus ook degenen die door de bezetter tewerkgesteld werden of zaken deden met de bezetter.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt, maar zo kunnen we al wie de bezetter niet tegenwerkte als een collaborateur beschouwen.
Dus ook degenen die door de bezetter tewerkgesteld werden of zaken deden met de bezetter.

Neen dat is niet zo. Actieve deelname kun je niet vergelijken met overgaan tot de orde van de dag ( kindjes wassen, kindjes naar school brengen, ... ).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 13-10-2005 at 20:11
Reason:
--------------------------------

Neen dat is niet zo. Actieve deelname kun je niet vergelijken met overgaan tot de orde van de dag ( kindjes wassen, kindjes naar school brengen, ... ).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen dat is niet zo. Actieve deelname kun je niet vergelijken met overgaan tot de orde van de dag ( kindjes wassen, kindjes naar school brengen, ... ).[/size]

[/edit]

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Uw vake is soldaatje gaan spelen omdat de katholieken hem dat opgedragen hebben te strijden tegen het "goddeloos" communisme.

Feit: Er zijn vandaag meer goddelozen in Vlaanderen dan voorheen.
Conclusie: Uw papa stierf voor niets.

Rotfl

Zijn vader had beter tegen de nazi's gevochten van bij het begin, en zijn collaborerende landverraders meegetrokken in het verzet, dan was Stalin ook niet zo ver in Europa doorgedrongen (een paar meter minder misschien maar toch...) en had het inderdaad nog zin gehad.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Neen dat is niet zo. Actieve deelname kun je niet vergelijken met overgaan tot de orde van de dag ( kindjes wassen, kindjes naar school brengen, ... ).

Zaken doen of in hun fabrieken gaan werken is iets meer dan kindjes wassen en naar school brengen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Tot in '41 hadden Stalin en Hitler nog een pact. Dat hield pas op toen Hitler Napoleon wilde kopieëren.

Dat pact met Stalin was een truuk van Hitler om niet tegelijk op 2 fronten te moeten kampen. Hitler wilde eerste het westen veroveren zonder de Russen in zijn rug te hebben. Toen die klus geklaard was (of zo goed al, behalve Engeland dan), is hij Rusland binnengevallen. Pact of geen pact, met Hitler was geen enkele overeenkomst zinvol vermits hij zich nooit aan akkoorden hield. Hitler wilde de wereld veroveren en daar waren alle middelen goed toe.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt, maar zo kunnen we al wie de bezetter niet tegenwerkte als een collaborateur beschouwen.

Passief toekijken en wegkijken, dat moet ieder maar voor zich uitmaken in hoeverre hij zich schuldig maakt. Geen hulp bieden aan een persoon in nood is -als ik me goed herinner- een strafbaar feit volgens onze huidige wetgeving.

Dus ook degenen die door de bezetter tewerkgesteld werden

In, het begin gingen velen vrijwillig naar Duitsland, meestal omdat het goed betaald werd. Later werd de tewerkstelling verplicht gesteld door de bezetter met als gevolg vele dienstweigeraars die, als ze gesnapt werden, zware straffen kregen. De eerste categorie zijn duidelijk de collaborateurs, al is het de lichtere vorm.

of zaken deden met de bezetter.

Of ook economische collaboratie met de vijand. Er zijn er die ervoor gestraft werden na WOII maar het gros kon ontkomen, werd niet opgespoord of hun zaak geseponeerd of 'vergeten'. Na de oorlog was het land een puinhoop en moest het zo snel mogelijk weer opgebouwd worden en de economie weer op gang gebracht worden. Vandaar dat de meeste economische collaborateurs hun staf konden ontlopen. Een flater van jewelste dus.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by thePiano on 13-10-2005 at 22:43
Reason:
--------------------------------

Passief toekijken en wegkijken, dat moet ieder maar voor zich uitmaken in hoeverre hij zich schuldig maakt. Geen hulp bieden aan een persoon in nood is -als ik me goed herinner- een strafbaar feit volgens onze huidige wetgeving.

In, het begin gingen velen vrijwillig naar Duitsland, meestal omdat het goed betaald werd. Later werd de tewerkstelling verplicht gesteld door de bezetter met als gevolg vele dienstweigeraars die, als ze gesnapt werden, zware straffen kregen. De eerste categorie zijn duidelijk de collaborateurs, al is het de lichtere vorm.

Of ook economische collaboratie met de vijand. Er zijn er die ervoor gestraft werden na WOII maar het gros kon ontkomen, werd niet opgespoord of hun zaak geseponeerd of 'vergeten'. Na de oorlog was het land een puinhoop en moest het zo snel mogelijk weer opgebouwd worden en de economie weer op gang gebracht worden. Vandaar dat de meeste economische collaborateurs hun staf konden ontlopen. Een flater van jewelste dus.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by thePiano on 13-10-2005 at 22:42
Reason:
--------------------------------

Passief toekijken en wegkijken, dat moet ieder maar voor zich uitmaken in hoeverre hij zich schuldig maakt. Geen hulp bieden aan een persoon in nood is -als ik me goed herinner- een strafbaar feit volgens onze huidige wetgeveing.

In, het begin gingen velen vrijwillig naar Duitsland, meestal omdat het goed betaald werd. Later werd de tewerkstelling verplicht gesteld door de bezetter met als gevolg vele dienstweigeraars die, als ze gesnapt werden, zware straffen kregen. De eerste categorie zijn duidelijk de collaborateurs, al is het de lichtere vorm.

Of ook economische collaboratie met de vijand. Er zijn er die ervoor gestraft werden na WOII maar het gros kon ontkomen, werd niet opgespoord of hun zaak geseponeerd of 'vergeten'. Na de oorlog was het land een puinhoop en moest het zo snel mogelijk weer opgebouwd worden en de economie weer op gang gebracht worden. Vandaar dat de meeste economische collaborateurs hun staf konden ontlopen. Een flater van jewelste dus.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Passief toekijken en wegkijken, dat moet ieder maar voor zich uitmaken in hoeverre hij zich schuldig maakt. Geen hulp bieden aan een persoon in nood is -als ik me geod herinner- een strafbaar feit volgens onze huidige wetgeveing.

In, het begin gingen velen vrijwillig naar Duitsland, meestal omdat het goed betaald werd. Later werd de tewerkstelling verplicht gesteld door de bezetter met als gevolg vele dienstweigeraars die, als ze gesnapt werden, zware straffen kregen. De eerste categorie zijn duielijk collaborateurs, al is het de lichtere vorm.

Of ook economische collaboratie met de vijand. Er zijn er die ervoor gestraft werden na WOII maar het gros kon ontkomen, werd niet opgespoord of hun zaak geseponeerd of 'vergeten'. Na de oorlog was het land een puinhoop en moest het zo snel mogelijk weer opgebouwd worden en de economie weer op gang gebracht worden. Vandaar dat de meeste economische collaborateurs hun staf konden ontlopen. Een flater van jewelste dus.[/size]

[/edit]