Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
18 november 2014, 14:55 | #101 | |||||
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||
18 november 2014, 15:44 | #102 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.527
|
nu wat mij stoort aan goud en aan bitcoin is dat je een waarde hecht aan een product, waar je in principe niets mee kunt doen. Stel dat goud nu gewoon een product zou zijn waar we computers mee maken ... dan zou het eenvoudig iets zijn die zoveel duizenden uren arbeid vraagt om op te delven, duizenden uren arbeid, verwerken tot producten, en producten met toegevoegde waarde in de wereld van nu... Maar dat is het net niet.
Concreet: stel dat de betaaleenheid gewoon een mix zou zijn van: 1liter water - 200g proteinen - 100g vet - 50 kWh Energie - en 1u Arbeid.. Dan zou de munteenheid die de waarde reflecteert van al die goederen 15euro bedragen. Je zou dus ook nooit kunnen devalueren of revalueren in die zin, die waarde zou vast hangen aan iets dat we echt gebruiken... |
18 november 2014, 16:02 | #103 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Als je de monetaire formule bekijkt: P x Q = M x V waar: Q de goederen en diensten gekocht met de monetaire asset per jaar (in een of ander equivalent, bijvoorbeeld "broden") P de prijs van goederen ("Q"), de prijs van "brood" in dit geval M de hoeveelheid monetaire asset in omloop V de omloopsnelheid (het gemiddeld aantal keer per jaar dat dezelfde monetaire asset gebruikt wordt om iets mee te kopen in Q). en je herschrijft dat met: B = 1/P (de prijs van de monetaire asset, hoeveel broden een monetaire asset waard is) T = 1/V, de (harmonisch) gemiddelde houd-tijd van een monetaire asset Dan heb je: B = Q x T / M De waarde van een monetaire asset is gelijk aan de hoeveelheid spul dat je er per jaar mee koopt (Q), maal de gemiddelde "houd-tijd" van de asset (T), gedeeld door de totale hoeveelheid monetaire asset. Die waarde komt ENKEL maar van het monetaire gebruik van de asset, niet van de "intrinsieke gebruikswaarde". Het komt omdat geld dient om waarde te stockeren tussen twee koop handelingen, en die prijs (B) is dus het gevolg van de VRAAG naar monetaire asset gewoon maar om waarde op te slaan en spul mee te kopen. Heeft de monetaire asset OOK NOG een gebruikswaarde, dan komt dat er boven op natuurlijk. Hieruit kunnen we besluiten dat een "nuttige" asset gebruiken als monetaire asset, dramatisch is. Inderdaad gaat de prijs van die asset grotendeels door zijn MONETAIRE waarde bepaald worden, en die gaat veel hoger zijn dan de normale gebruikswaarde (de marktwaarde die de asset zou hebben als die enkel zou dienen om gebruikt te worden, en niet om waarde op te slaan tussen twee aankopen). Het gebruik van de asset zou dus dramatisch gehinderd worden door de veel hogere prijs vanwege zijn gebruik als geld. Beschouw bijvoorbeeld dat we graan als monetaire asset zouden gebruiken. We zouden dan schuren vol graan opslaan als WAARDE opslag, en het zou bijzonder duur zijn om een brood te bakken. Brood zou gewoon geen zinnig voedsel meer zijn met graan als geldmiddel. Het is dus veel en veel beter dat de monetaire asset geen gebruikswaarde heeft, zodat er geen nuttige economische functie door verstoord wordt. |
|
18 november 2014, 16:23 | #104 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Allez, er zijn op de wereld maar 3 postzegels met de kop van Jules Ceasar op. Die heel zeldzame zegels worden gegeerd door 50 rijke verzamelaars. We gaan ze aanbieden op een openbare verkoop. De eerste verzamelaar is bereid om 1 miljoen sosssissen op tafel te leggen voor zo een postzegel. De tweede verzamelaar wil tot 0.8 miljoen sossissen bieden. De derde, tot een half miljoen. De vierde wil 0.3 miljoen op tafel leggen. De vijfde 0.2 miljoen. En de 50ste wil 1000 sossissen op tafel leggen. Als de drie zegels samen aangeboden worden, dan zal het aantal bieders tot drie gezakt zijn tegen dat de prijs 0.5 miljoen bereikt. De drie eerste verzamelaars leggen dus 0.5 miljoen op tafel elk voor elk een zegel. We kunnen dus zeggen dat die zegels 0.5 miljoen sossissen waard zijn. Als iemand zo een zegel zal willen, zal die meer dan 0.5 miljoen sossissen moeten bieden aan de derde verzamelaar. Stel nu dat er plots bij opgravingen, een doos met nog 47 van die zegels gevonden wordt. Als die 47 zegels nu aangeboden worden, dan zal de prijs zakken tot aan de prijs van de 50ste verzamelaar die 1000 sossissen wilde bieden voor zo een zegel. We kunnen dus stellen dat de waarde van die eerste drie zegels, die 0.5 miljoen was, door het opgraven van die andere 47, naar 1000 sossissen is gezakt. De waarde van die "nieuwe" zegels is niet gezakt, want ze waren niet te koop voor ze gevonden werden, he Citaat:
|
||
19 november 2014, 13:14 | #105 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
|
|
19 november 2014, 13:20 | #106 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Hieronder je bewijs Laatst gewijzigd door tandem : 19 november 2014 om 13:24. |
|
19 november 2014, 18:40 | #107 |
Parlementslid
Geregistreerd: 5 december 2013
Berichten: 1.567
|
Deze keer heeft het toch weer lang geduurd voor je expliciet je kwakzalverij bovenhaalde, MIS.
|
19 november 2014, 19:16 | #108 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.418
|
Jezus, wat een achterlijk gelul.
|
19 november 2014, 19:44 | #109 |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Maar mijne jongen toch! Allez, er zijn op de wereld maar 3 postzegels met de kop van Jules Ceasar op. Die heel zeldzame zegels worden gegeerd door 50 rijke verzamelaars. We gaan ze aanbieden op een openbare verkoop. De eerste verzamelaar is bereid om 1 miljoen sosssissen op tafel te leggen voor zo een postzegel. De tweede verzamelaar wil tot 0.8 miljoen sossissen bieden. De derde, tot een half miljoen. De vierde wil 0.3 miljoen op tafel leggen. De vijfde 0.2 miljoen. En de 50ste wil 1000 sossissen op tafel leggen. Als de drie zegels samen aangeboden worden, dan zal het aantal bieders tot drie gezakt zijn tegen dat de prijs 0.5 miljoen bereikt. De drie eerste verzamelaars leggen dus 0.5 miljoen op tafel elk voor elk een zegel. We kunnen dus zeggen dat die zegels 0.5 miljoen sossissen waard zijn. Als iemand zo een zegel zal willen, zal die meer dan 0.5 miljoen sossissen moeten bieden aan de derde verzamelaar. Stel nu dat er plots bij opgravingen, een doos met nog 47 van die zegels gevonden wordt. Als die 47 zegels nu aangeboden worden, dan zal de prijs zakken tot aan de prijs van de 50ste verzamelaar die 1000 sossissen wilde bieden voor zo een zegel. We kunnen dus stellen dat de waarde van die eerste drie zegels, die 0.5 miljoen was, door het opgraven van die andere 47, naar 1000 sossissen is gezakt. De waarde van die "nieuwe" zegels is niet gezakt, want ze waren niet te koop voor ze gevonden werden, he Nee, je hebt altijd PRECIES GENOEG muntjes. Dat is het punt.
|
20 november 2014, 00:58 | #110 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.527
|
Tuurlijk werkt he tin alle richtingen, dus je kunt netzogoed een waarde hechten aan 1liter water+200gvlees + 100g vet + 20kWh energie + 3uur arbeid. Wat overenkomt met de kostprijs voor één mens om te leven. Wat ervoor zorgt dat arbeid altijd evenveel waard is, wat ervoor zorgt dat energie altijd evenveel waard blijft, dat voeding ook mooi waardevast in het geheel zet. Noem het de 'index'. Die indexmunt zorgt dus dat je ongeveer altijd evenveel kunt blijven kopen. En ja hij heeft een paar andere interessante aspecten: valt er meer regen uit de lucht dan wordt water goedkoper, en ook de munt indirect goedkoper. Vangen we goedkoper zonlicht op naar electriciteit zakt de waarde van energie, en zakt onze munt ook op de wisselmarkt. En werken we meer, dan zakt de waarde van onze munt ook.
|
20 november 2014, 06:14 | #111 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
|
|
20 november 2014, 06:35 | #112 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
|
|
20 november 2014, 11:37 | #113 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 1 juli 2012
Locatie: Lokeren
Berichten: 2.360
|
Het verschil tussen bitcoin en goud, is dat goud nooit naar nul zal gaan.
Bitcoin zal waardeloos worden, goud nooit. bitcoin is als geld dat 2 eeuwen terug werd gebruikt : eens het in onbruik is, wordt het waardeloos. |
20 november 2014, 12:19 | #114 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.527
|
Citaat:
De indexmunt heeft een paar voordelen: je kunt gemakkelijk 100miljard drukken...maar hoe doe je de mensen 100miljard uur meer werken ? Dat gaat zo vlug niet allemaal... Als wij nu moeten meer werken omdat onze petroleum duurder wordt, en dus onze indexmunt in waarde zakt, dan begrijpen we ook waarom we meer moeten werken. De waarde van petroleum zit in de indexkorf, maar onze arbeid wordt dus relatief minder waard, we moeten dus iets langer werken om één indexmunt te gaan verdienen; Willen we evenveel energie kopen, dan moeten we ofwel meer werken ofwel minder eten of consumeren. Dan wordt dat meteen ook duidelijk hoeveel we meer moeten werken of hoeveel minder we moeten consumeren.
__________________
whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln Laatst gewijzigd door brother paul : 20 november 2014 om 12:20. |
|
20 november 2014, 13:29 | #115 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
|
|
20 november 2014, 15:16 | #116 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Er bestaat geen enkele manier om "prijsstabiliteit" te bekomen, want dat gaat tegen de natuur in van de markt zelve, en van de vrije keuze. De dag dat iedereen brood wil, en geen enkele bakker nog brood wil bakken, hoe ga je dat doen, om die "indexmunt" inruilbaar te maken tegen een gegeven hoeveelheid brood ? Hoe ga je beletten dat sommige mensen die echt brood willen, 7 keer meer gaan bieden voor de zeldzame broden ? |
|
20 november 2014, 19:50 | #117 | ||
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door tandem : 20 november 2014 om 19:51. |
||
21 november 2014, 06:49 | #118 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Ik wil U oplichten, gij wilt mij oplichten. We zijn nu eenmaal zo, omdat we mensen zijn. Als ik de wet aan mijn kant heb, kan ik U tot op het bot oplichten. Als gij de wet aan uw kant hebt, kunt gij mij tot op het bot oplichten. Echter, als we alletwee vrij zijn, licht gij mij op terwijl ik U oplicht, en zo ontstaat er een vorm van eerlijkheid. De verhouding van de mate waarin ik U oplicht, over de mate waarin gij mij oplicht, is de prijs. De weinige zwaar gestoorden die (3) willen doen, die hebben het recht om dat te doen. Laatst gewijzigd door patrickve : 21 november 2014 om 06:50. |
|
21 november 2014, 07:10 | #119 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Het goede nieuws is dat je progressie lijkt te maken, voor het eerst komt de ontwikkelde mens van niveau (2) ook voor in je verhaal. Niveau (2) verwijst naar de kritische massa die zich bewust wordt van de malafide praktijken van een aantal die heel onze leefwereld naar de afgrond drijven. Anders gezegd, we worden wakker en laat ons hopen dat het niet te laat is. Op niveau (3) tref je mensen die dit al veel langer weten, op zich geen kunst aangezien het allemaal op internet terug te vinden is. Anders gezegd, de weinig gestoorden kunnen de zwaar gestoorden een handje helpen, het lastige is dat de zwaar gestoorden inmiddels een beetje blind en doof zijn geworden en denken dat ze iets van economie begrepen hebben, vandaar de auto immuunziekte waarvan sprake. Uiteindelijk allemaal zo moeilijk niet, heel eenvoudig zelfs. Laatst gewijzigd door tandem : 21 november 2014 om 07:16. |
|
21 november 2014, 07:45 | #120 | ||
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Door je focus op oplichting en mismeestering is je dat wellicht ontgaan, de tweede richting gaat uit van een andere methode, iets dat je misschien een 'out of the box' wil noemen maar dat in werkelijkheid niet is. We kunnen dit makkelijk vangen in een vereenvoudigd model van de werkelijkheid. Je 1-2-3 model komt met een aantal bijzonderheden, op niveau (1) is er sprake van beperkte rationaliteit waardoor je beestenverhaal van kracht blijft, dit verandert drastisch wanneer je aandacht krijgt voor de sociale alternatieven die rijkelijk aanwezig zijn en door niveau (2) en (3) gepromoot worden. Hoe dit werkt kan je ook terugvinden op internet, het vergt enkel de bereidheid om er eens over na te denken. Als gevolg daarvan wordt de conclusie heel eenvoudig, check it out!!! Citaat:
|
||