De mythe van Hitlers socialisme: 'We are socialists...'(1 mei 1927)

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Avondland

Misschien heb ik me verkeerd verwoord, maar ik beschouw de linkervleugel van de NSDAP wel degelijk als een kind van de Conservatieve Revolutie hoor. Wat dan weer niet wil zeggen dat de Conservatieve Revolutie enkel de broedplaats is geweest van de NSDAP. Het was immers zo'n heterogene stroming met vele interessante figuren als Ernst Niekisch, Arthur Moeller van den Bruck, Ernst Jünger en anderen. Maar was de weg van het industriëele kapitaal te steunen geen bewuste keuze van Hitler om zich voor te bereiden op de nakende oorlog? Of zou een Strasseriaanse economie er eveneens goed op voorbereid zijn geweest?[/QUOTE]

Uiteindelijk was het de bedoeling van Hitler om oorlog te voeren. Zogezegd om de nodige 'lebensraum' te veroveren voor Duitsland (wat voor een deel ook waarschijnlijk juist was), maar vooral om de macht. En op termijn: wereldmacht. En Hitler wilde vooral deze oorlog nog kunnen voeren voordat hij er te oud voor was geworden. Hij zei dit trouwens letterlijk in gesprekken.Eigenlijk het is heel simpel. Eens dat Hitler aan de macht was, werd heel de industrie een verkapte oorlogsindustrie. En daarvoor had hij de junkers nodig. Maar hij waakte er wel over dat de staal- en andere baronnen er ook goed geld aan verdienden. En zo kon hij ook deze mensen -die hij nodig had om oorlog te kunnen voeren, zeker in het begin- aan zich binden.

Strasser was geen partij voor Hitler. En zijn ideeën zeker niet. Zij belemmerden de plannen van Hitler. Strasser was eigenlijk veel 'te braaf'.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zodus, we zijn het er over eens dat Hitler socialist was.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een socialist, maar dan wel een nationaal-socialist.

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, de socialistische familie heeft vele takken.

Dikke onzin: volgens eigen zeggen was Honecker democraat, dus was de "Deutsche Democratische Republik" een democratie????? 't Staat toch in de naam zeker???

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dikke onzin: volgens eigen zeggen was Honecker democraat, dus was de "Deutsche Democratische Republik" een democratie????? 't Staat toch in de naam zeker???

U hebt een bepaalde opvatting over wat het 'socialisme' moet zijn. Maar er zijn veel 'socialismen'. En het 'nationaal-socialisme' was er één van.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hebt een bepaalde opvatting over wat het 'socialisme' moet zijn. Maar er zijn veel 'socialismen'. En het 'nationaal-socialisme' was er één van.

Zo redenerend zijn er dan ook vele democratiëen en was de DDR er één van?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Avondland

Misschien heb ik me verkeerd verwoord, maar ik beschouw de linkervleugel van de NSDAP wel degelijk als een kind van de Conservatieve Revolutie hoor. Wat dan weer niet wil zeggen dat de Conservatieve Revolutie enkel de broedplaats is geweest van de NSDAP. Het was immers zo'n heterogene stroming met vele interessante figuren als Ernst Niekisch, Arthur Moeller van den Bruck, Ernst Jünger en anderen. Maar was de weg van het industriëele kapitaal te steunen geen bewuste keuze van Hitler om zich voor te bereiden op de nakende oorlog? Of zou een Strasseriaanse economie er eveneens goed op voorbereid zijn geweest?

Het industriële kapitaal steunen wilden ze beiden, maar de Strassers wilden de veramerikaniseerde trusts - door Amerikaanse investeringen in het kader van de Dawes- en Young-wetten - nationaliseren. Het industriële kapitaal was zo geen "eigen" Duits kapitaal meer.

De Strassers wilden ook de industriële productie en de vervreemding van de arbeid grondig hervormen onder andere door fabrieken over te planten naar het platteland.

Het is juist dat Hitler met de (veramerikaniseerde) concerns geregeerd heeft, maar het is evengoed zo dat dezelfde Amerikaanse industriëlen en bankiers de Sovjet-Unie hebben geïndustrialiseerd. Zowel Duitsers als Russen hebben daarvoor dwangarbeiders ingezet, wat nooit goed te praten valt. Het verschil is dat de Duitsers dat alleen in oorlogstijd gedaan hebben en de Russen niet.

Of Hitler gepusht werd of gestreefd heeft naar een wereldoorlog laat ik in het midden. De werkeloosheid was alleszins al opgelost voor de herbewapening echt op gang kwam. De autobanen hadden een (geo)politiek en geen militair doel: de verschillende Duitse Länder verenigen.

[Volksstormer]

[quote=system;3624868]

Strasser was geen partij voor Hitler. En zijn ideeën zeker niet. Zij belemmerden de plannen van Hitler. Strasser was eigenlijk veel 'te braaf'.

Strasser was net radicaler, alleen had hij niet de noodzakelijke leidersgaven en het pragmatisme van een Hitler.

Beiden hebben dus hun verdiensten.

[fcal]

Gegen Junker und Juden

Voor WO1 maakten in zeer socialistische kringen in Duitsland slogans opgang als "Gegen Kapitalismus!", "Gegen Junker und Juden!". Waarmee duidelijk wordt waar 'Abraham' Hitler zijn socialistische anti-joodse mosterd vandaan had.

Alleen uit opportuniteitsredenen zijn de socialisten en de kommunisten na WO2 tijdelijk 'pro-joods' geweest. Men kon na de aangebrachte slachting door geloofsgenoten moeilijk anders.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Gegen Junker und Juden

Voor WO1 maakten in zeer socialistische kringen in Duitsland slogans opgang als "Gegen Kapitalismus!", "Gegen Junker und Juden!". Waarmee duidelijk wordt waar 'Abraham' Hitler zijn socialistische anti-joodse mosterd vandaan had.

Alleen uit opportuniteitsredenen zijn de socialisten en de kommunisten na WO2 tijdelijk 'pro-joods' geweest. Men kon na de aangebrachte slachting door geloofsgenoten moeilijk anders.

Die slogan "Gegen Junker und Juden!".kwam van „der hessische Bauernkönig“ Böckel:
1890 gründete Böckel die Antisemitische Volkspartei, die sich 1893 in Deutsche Reformpartei umbenannte. Niet socialistisch: een conservatief nationalistisch boerenpartijtje.

[system]

[quote=Volksstormer;3625149]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Strasser was net radicaler, alleen had hij niet de noodzakelijke leidersgaven en het pragmatisme van een Hitler.

Beiden hebben dus hun verdiensten.

Strasser was een dromer.

[Jazeker]

System,

Quoting. Ur doing it wrong.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

System,

Quoting. Ur doing it wrong.

Not the first time he's been informed about it

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Not the first time he's been informed about it

U hebt gelijk. In het vervolg beter.

[Erw]

Lol!
Hitlers 'socialisme' een mythe?
Hij was een luiaard. Zowel op school als later. Geen diploma, geen werk, geen moeite om werk te vinden, regelmatige arbeid verafschuwde hij, hij leefde van uitkeringen, trachtte voortdurend mensen te manipuleren, http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
"Vaak bracht hij zijn tijd lanterfantend door waarbij hij zich een hartstochtelijk kranten- en tijdschriftenlezer toonde. In deze periode vormde hij (mede door allerlei contacten) zijn ideologische basis,..."

Een "socialist" in hart en nieren dus.
Merk op hoe ik het woord tussen quotes plaatste, uiteraard was hij niet bepaald een sociale mens, lol, zo noemen ze graag zichzelf, als onderdeel van de manipulatie.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Lol!
Hitlers 'socialisme' een mythe?
Hij was een luiaard. Zowel op school als later. Geen diploma, geen werk, geen moeite om werk te vinden, regelmatige arbeid verafschuwde hij, hij leefde van uitkeringen, trachtte voortdurend mensen te manipuleren, http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
"Vaak bracht hij zijn tijd lanterfantend door waarbij hij zich een hartstochtelijk kranten- en tijdschriftenlezer toonde. In deze periode vormde hij (mede door allerlei contacten) zijn ideologische basis,..."

Een "socialist" in hart en nieren dus.
Merk op hoe ik het woord tussen quotes plaatste, uiteraard was hij niet bepaald een sociale mens, lol, zo noemen ze graag zichzelf, als onderdeel van de manipulatie.

De samenleving zit dus boordevol potentiële Hitlers?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Avondland

Misschien heb ik me verkeerd verwoord, maar ik beschouw de linkervleugel van de NSDAP wel degelijk als een kind van de Conservatieve Revolutie hoor. Wat dan weer niet wil zeggen dat de Conservatieve Revolutie enkel de broedplaats is geweest van de NSDAP. Het was immers zo'n heterogene stroming met vele interessante figuren als Ernst Niekisch, Arthur Moeller van den Bruck, Ernst Jünger en anderen. Maar was de weg van het industriëele kapitaal te steunen geen bewuste keuze van Hitler om zich voor te bereiden op de nakende oorlog? Of zou een Strasseriaanse economie er eveneens goed op voorbereid zijn geweest?

Hitler had bepaalde denkbeelden.

Op een bepaalde dag besliste hij die op te leggen aan zijn medemensen.

Daartoe had hij macht nodig.
Macht zorgt ervoor dat medemensen iets tegen hun zin toch doen.

Vanaf dan stond alles wat hij deed in functie van aan de macht te komen.
Geld is macht. Het steunen van de middenklasse past gewoon in dat kader.

Een oorlog was voor Hitler geen doel maar louter een middel.

Een middel om hem te verzekeren van behouden van de macht.
Om zo zijn denkbeelden te kunnen blijven opleggen aan zijn medemensen.

Tegenwoordig zijn de politici veel doortrapter dan Hitler.
Wat wil je, na vele eeuwen oefening?
En luiaards, die het werk aan anderen overlaten, hebben véél oefentijd.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De samenleving zit dus boordevol potentiële Hitlers?

Ik zei:

Lol!
Hitlers 'socialisme' een mythe?
Hij was een luiaard. Zowel op school als later. Geen diploma, geen werk, geen moeite om werk te vinden, regelmatige arbeid verafschuwde hij, hij leefde van uitkeringen, trachtte voortdurend mensen te manipuleren, http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
"Vaak bracht hij zijn tijd lanterfantend door waarbij hij zich een hartstochtelijk kranten- en tijdschriftenlezer toonde. In deze periode vormde hij (mede door allerlei contacten) zijn ideologische basis,..."

Een "socialist" in hart en nieren dus.
Merk op hoe ik het woord tussen quotes plaatste, uiteraard was hij niet bepaald een sociale mens, lol, zo noemen ze graag zichzelf, als onderdeel van de manipulatie.

Kun je even uitleggen wat je vraag te maken heeft met mijn 'socialistische' schets van Hitlers persoon?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Lol!
Hitlers 'socialisme' een mythe?
Hij was een luiaard. Zowel op school als later. Geen diploma, geen werk, geen moeite om werk te vinden, regelmatige arbeid verafschuwde hij, hij leefde van uitkeringen, trachtte voortdurend mensen te manipuleren, http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
"Vaak bracht hij zijn tijd lanterfantend door waarbij hij zich een hartstochtelijk kranten- en tijdschriftenlezer toonde. In deze periode vormde hij (mede door allerlei contacten) zijn ideologische basis,..."

Een "socialist" in hart en nieren dus.
Merk op hoe ik het woord tussen quotes plaatste, uiteraard was hij niet bepaald een sociale mens, lol, zo noemen ze graag zichzelf, als onderdeel van de manipulatie.

Hitler had een tendens tot lantefanteren. En dat bracht Göbbels soms in een moeilijk parket. Want hij moest zorgen dat de speechen op tijd en stond klaar waren voor een of andere manifestatie. En Hitler draalde steeds weer of stelde steeds uit tot het niet langer kon wachten. En dan pas zette hij zich aan het werk. Hitler ging ook heel laat slapen en bleef lang uitslapen. En hij kon urenlang 's avonds aan de haard (tot vervelens toe van de omstaanders) blijven hangen om gesprekken te voeren die meestal monologen waren en die vaak zeer monotoon waren.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De samenleving zit dus boordevol potentiële Hitlers?

Boordevol zou ik niet zeggen. Het heeft meer met zijn psychologisch type vandoen dan met wat anders.

Als Hitler intravert had geweest had er nooity iets gebeurt geweest.

[BenIsaac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De samenleving zit dus boordevol potentiële Hitlers?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hitler had een tendens tot lantefanteren. En dat bracht Göbbels soms in een moeilijk parket. Want hij moest zorgen dat de speechen op tijd en stond klaar waren voor een of andere manifestatie. En Hitler draalde steeds weer of stelde steeds uit tot het niet langer kon wachten. En dan pas zette hij zich aan het werk. Hitler ging ook heel laat slapen en bleef lang uitslapen. En hij kon urenlang 's avonds aan de haard (tot vervelens toe van de omstaanders) blijven hangen om gesprekken te voeren die meestal monologen waren en die vaak zeer monotoon waren.

Ja en Hitler had ook enkele favoriete onderwerpen die iedereen als de pest poogde te vermijden, om geen urenlange vervelende speeches te hebben.
En toen de Geallieerden eindelijk het tweede grote front openden (invasie over het Kanaal) lag Hitler te maffen en durfde niemand hem te wekken.

Echt een zelfverklaarde 'socialist' dus, in hart en nieren.
Voortdurend zitten beweren dat ze de rechten van de werkende mens verdedigen terwijl ze notabene net op hun rug zitten te parasiteren.

Hitler was een arrogante betweterige niksnut, een leugenaar wiens daden totaal in contrast waren met diens woorden.
Hij raakte aan de macht via valse beloftes in tijden van grote maatschappelijke miserie, en duwde die hele maatschappij dan verder de put in met zijn ontstellend gebrek aan bekwaamheid.

Het is typerend, een hele bevolkingsgroep (Joden) bedrieglijk als profiteurs en manipulatoren brandmerken, terwijl hij krak hetzelfde deed.
Er is maar één verklaring voor dergelijk gedrag: ziekelijke jaloezie op het succes van anderen.

Onze zelfverklaarde 'socialisten' van de hedendaagse wereld vertonen net dezelfde eigenschappen. Miserie en afhankelijkheid instandhouden en versterken, en vrijheid zoveel mogelijk inperken, alleen zijn ze gewiekster: ze doen het op een achterbakse en doortrapte wijze, geen soldaat die je arbeid en oogst komt opeisen maar grijze mussen die elke dag (s)links wat meegraaien, je merkt dat je harder moet werken voor hetzelfde, zonder duidelijke reden.