Van Quickenborne wil kritiek op de islam strafbaar maken

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik dacht spontaan aan die foto van Theo Francken in nazicommandant uniform (hatespeech van de hand van Ecolo).
Daar hebben ze nog de persprijs voor gekregen in Wallonië.
Maar hey, dat telt niet als aanzetten tot haat, hoor.
Het is niet het juiste aanzetten tot haat...

Bedankt voor je poging tot bijstand van onze vriend Schoof maar dat heeft niks met vakboungd-hatespeech te maken. Het ging hier om het -triestige- initiatief van Ecolo-jongeren.

Voor alle duidelijkheid over mijn eigen opinie : die getrukeerde foto was out of line. Francken is helemaal geen neo-nazi.
Ik ben nooit meegestapt in de mythe dat N-VA = Blok Light.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Die titel is niet misleidend, het algemene kader dat men verzint is alleen maar misleiding, takiyya zeg maar.
Waar het werkelijk om gaat is de burger die kritiek heeft op islam te muilkorven.
Hoeveel mensen zijn er al bij Unia met een klacht die gegrond verklaard werd, voor haat tegen christenen, tegen atheïsten of tegen niet-moslims in het algemeen?
Bestaat niet, hoor ik u denken.
Vreemd dat ze dan trouw zweren aan IS, en aanslagen beramen, tot in het vredige Duitstalige België toe...

Inderdaad !!
Zelfs het kleinste kind ziet dat.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bedankt voor je poging tot bijstand van onze vriend Schoof maar dat heeft niks met vakboungd-hatespeech te maken. Het ging hier om het -triestige- initiatief van Ecolo-jongeren.

Ik geef gewoon mijn mening weer, die zal altijd wel gelijklopend zijn aan één of meerdere van de forumleden hier, daar moet je geen bijstand in zien.
Maar waarom zou het vakbond hatespeech moeten zijn?
Hij sprak van groene linkse kritiek, dat is toch exact wat Écolo is?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor alle duidelijkheid over mijn eigen opinie : die getrukeerde foto was out of line. Francken is helemaal geen neo-nazi.
Ik ben nooit meegestapt in de mythe dat N-VA = Blok Light.

Dat is dan ook het minste van mijn zorgen.
Feit is dat Écolo nooit veroordeeld is voor het aanzetten tot haat, en dat dat aantoont hoe partijdig de instituties zijn die moeten oordelen over dit soort zaken.
Het bevestigt wat ik zeg : wie negatieve zaken zegt over islam, ook al zijn ze feitelijk waar zal veroordeeld worden, maar omgekeerd zullen moslims een vrijgeleide krijgen voor hun hatespeech.
Daarmee maak je het maatschappelijk debat onmogelijk, en krijgt de moslim een bevoorrechte status in de maatschappij.
Hij mag naar hartelust discrimineren, en kan zich altijd verschuilen achter zijn godsdienst, tegelijk mag hij niet bekritiseerd worden.
Dat is een flagrante schending van het gelijkheidsbeginsel.

[De gemuilkorfde]

Laat mij zelf eens een voorstel doen over wat onze maatschappij zou vooruithelpen.
Op dit moment bestaan er verzwarende omstandigheden bij het gebruik van geweld.
Zo kun je extra gestraft worden als je bijv. een politieagent aanvalt tov. een gewone burger.
Laat ons als verzwarende omstandigheid toevoegen als men geweld pleegt vanuit een levensbeschouwelijke motivatie.
Vermits al die linkse kwakkels altijd maar verkondigen dat islam een vreedzame religie is, en dat die door enkelingen misbruikt wordt om geweld te vergoelijken, laat ons de daad bij het woord voeren.
Nu is het immers omgekeerd.
Moslim pleegt geweld?
Dan wordt die als slachtoffer opgevoerd van radicale predikers.

Dan halen we dus de rotte appels eruit.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat betrokkene, en zijn partij en dan meer specifiek de partijleiding de juiste personen zijn om dat beoordelen nietwaar ?

Ik ben zelf nooit een voorstander geweest van de influx van weggelopen VU'ers richting VLD. Was absoluut tegenstander van 'witte konijnen' zoals Jean-Marie Zakkenvuller die ze in 1999 binnenhaalden. Ik ga niet ontkennen dat ik jarenlang Quicky met argusogen bekeken heb, maar na al zijn omzwermingen is hij wel ideologisch een volbloed liberaal gebleken. Of geworden.

Voortschrijdend inzicht

Ah neen. Hij speelt zijn rol als opportunist voorbeeldig en wordt er ook voor beloond.
Als je als 18 jarige socialist of zelfs communist bent, en als 30 jarige niet meer, dan spreek ik van voortschrijdend inzicht. Als die ommekeer er komt pas veel later, en een en ander is gekoppeld aan het feit dat hij staatsecretaris is geworden en dergelijke, dan is het plat opportunisme.
Geen geloofwaardig figuur voor mij.

Maar ik ben ook geen open vlder. En u bent vrij in uw eigen mening uiteraard.

Stel dat ik me een weekje als groot voorstander van de regering zou gedragen hier op het forum. Dat zou mij lukken hoor. Ik bedoel maar je kan perfect je voordoen als iets anders dan de werkelijkheid als je enige norm en waarde in feite uw eigen carriere is.
Overigens ook iets wat bij de De Croo zien. Vrouwvriendelijkheid prediken, maar niet ten kostte van zijn eigen carriere. Niet dat ik Rutten zo geweldig vond. Die kon geweldig liegen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Zoals zijn pirouettes waarbij hij eerst voluit voor paarsgeel ging en nadien, toen duidelijk werd dat er een schoon postje lonkte, hij rap verkocht was voor paarsgroen?
In Kortrijk moeten ze het weer voor 4 jaar met zijn vervangster doen.
Het zoveelste kiezersbedrog...

Misschien zijn ze kortijk beter af zo. En al wel meer van dat gewoon.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Overigens ook iets wat bij de De Croo zien. Vrouwvriendelijkheid prediken, maar niet ten kostte van zijn eigen carriere. Niet dat ik Rutten zo geweldig vond. Die kon geweldig liegen.

Inderdaad, eerst stak hij een mes in de rug van Rutten, door paarsgroen af te schieten, zodat hij later zelf premier zou kunnen worden.
Hij was het nog maar, of hij kwam al af met zijn feministische houding, en "op een andere manier aan politiek doen".
Dat moet bij Rutten zeer wrang overgekomen zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Misschien zijn ze kortijk beter af zo. En al wel meer van dat gewoon.

Zou gerust kunnen, maar het blijft kiezersbedrog.
Je laten verkiezen voor 6 jaar en er na 2 jaar al van onder muizen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En wat is er fundamenteel mis met irrationaliteit?

Dat het tot botsingen met de werkelijkheid die rationeel is, zal leiden.

Trouwens, is angst voor een agressieve religie zo irrationeel?

Dat zeg ik dan ook: islamofobie is perfect rationeel en dus toe te juichen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus commentaar op een boek wat aanzet tot discriminatie, geweld en haat, mag niet?

Blijkbaar niet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Onder welke van de twee val jij? Want je hebt hier- online, al sterke staaltjes haat laten zien.

Inderdaad !
Het voorstel om mensen te vergassen omwille van hun politieke overtuiging is wel hét extreme voorbeeld van hate speech.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat zeg jij, maar het eerste dat Dhimmi vernoemt is islamofobie.
Voor het omgekeerde, wat veel frekwenter voorkomt (haten van alles wat niet-moslim is), bestaat niet eens een woord.
Je mag er donder op zeggen dat er niemand zal veroordeeld worden voor christianofobie, of atheïstofobie.
Moslims zullen zich blijven verschuilen achter de islam of achter de koran om vrouwonvriendelijke, homofobe opmerkingen te maken, en niemand zal veroordeeld worden omdat hij vindt dat de IS strijders een zuivere islam nastreven.
Het omverwerpen van de democratie door er een kalifaat van te maken, daar gaat ook niemand voor veroordeeld worden.
Maar o wee wie zegt dat islam achterlijk is.
Die zal direct zich mogen verantwoorden voor de rechtbank.

Ik zou het anders zeggen: hatespeech met een religieus sausje erover, dat zal toegelaten zijn, zonder het religieuze sausje zal het als hatespeech veroordeeld worden.

Kap er een religieus sausje over en je mag ongestraft de meest gore uitspraken doen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je timing is omgekeerd.
We hebben (jammer genoeg...) jarenlang de opmars van het salafisme binnen de moskeeën lijdzaam ondergaan. Pas na de aanslagen, is dit een prioriteit geworden bij de veiligheidsdiensten. .

Tja, naar het VB die al zo lang waarschuwde voor de extremistische islam wou men niet luisteren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik geef gewoon mijn mening weer, die zal altijd wel gelijklopend zijn aan één of meerdere van de forumleden hier, daar moet je geen bijstand in zien.
Maar waarom zou het vakbond hatespeech moeten zijn?
Hij sprak van groene linkse kritiek, dat is toch exact wat Écolo is?


Dat is dan ook het minste van mijn zorgen.
Feit is dat Écolo nooit veroordeeld is voor het aanzetten tot haat, en dat dat aantoont hoe partijdig de instituties zijn die moeten oordelen over dit soort zaken.
Het bevestigt wat ik zeg : wie negatieve zaken zegt over islam, ook al zijn ze feitelijk waar zal veroordeeld worden, maar omgekeerd zullen moslims een vrijgeleide krijgen voor hun hatespeech.
Daarmee maak je het maatschappelijk debat onmogelijk, en krijgt de moslim een bevoorrechte status in de maatschappij.
Hij mag naar hartelust discrimineren, en kan zich altijd verschuilen achter zijn godsdienst, tegelijk mag hij niet bekritiseerd worden.
Dat is een flagrante schending van het gelijkheidsbeginsel.

Doet me denken aan het volgende : in 2017 heeft diende Francken klacht in tegen Ecolo-J

Maar sindsdien heeft hij daar verder geen woord meer aan vuil gemaakt ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je timing is omgekeerd.
We hebben (jammer genoeg...) jarenlang de opmars van het salafisme binnen de moskeeën lijdzaam ondergaan. Pas na de aanslagen, is dit een prioriteit geworden bij de veiligheidsdiensten. Daar is indertijd een pak info over in de pers verschenen, en is hier in diverse draadjes uitvoerig besproken.

Voordien had men bij de veiligheidsdiensten niet eens zicht op de buitenlandse financiering van sommige organisaties.

Dus wiens timing omgekeerd was, bleek dan toch echt staatsveiligheid te zijn, niet de mijne hoor.
Die opmars werd wel opgemerkt en zelfs gerapporteerd maar door beleidsmakers werd er niets mee gedaan. Radicalisering? Hadden ze nog nooit over gehoord en het bestaan werd gewoon ontkent.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Doet me denken aan het volgende : in 2017 heeft diende Francken klacht in tegen Ecolo-J

Maar sindsdien heeft hij daar verder geen woord meer aan vuil gemaakt ?

Zelfs al zou ik geen enkele sympathie voor N-VA hebben, het zijn dat soort publicaties die er uiteindelijk toe leiden dat iemand als Pim Fortuyn vermoord werd.
Feit is dat de daders niet gestraft zijn, integendeel, ze werden tot helden vergeven in de Franstalige pers!
Moeten we dan enig vertrouwen hebben dat er niet met 2 maten en 2 gewichten zal gewerkt worden als het om islamofobie gaat?
Zoals gezegd, er bestaat zelfs niet eens een woord voor het tegenovergestelde.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Doet me denken aan het volgende : in 2017 heeft diende Francken klacht in tegen Ecolo-J

Maar sindsdien heeft hij daar verder geen woord meer aan vuil gemaakt ?

Tja, la Justice Belge heeft die klacht geseponeerd

https://www.demorgen.be/nieuws/klach...eerd~bbe396b0/

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die opmars werd wel opgemerkt en zelfs gerapporteerd maar door beleidsmakers werd er niets mee gedaan. Radicalisering? Hadden ze nog nooit over gehoord en het bestaan werd gewoon ontkent.

Radicalisering als reden van jihad en gebruik van geweld is ook nooit bewezen.
Het valt op hoe sommigen op een paar weken "radicaliseren".
Is het niet eerder zo dat islam vol radicale, oorlogszuchtige retoriek zit, en je eerder zou kunnen zeggen dat sommigen praktiserend zijn, en dus in de praktijk brengen wat in hun oorlogszuchtige boek staat, terwijl anderen het bij woorden houden?
Ook het deradicaliseren heeft nooit bewezen te werken, integendeel, er zijn regelmatig voorbeelden van vrijgelaten moslimextremisten die binnen de kortste keren weer nieuwe misdaden plegen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Tja, la Justice Belge heeft die klacht geseponeerd

https://www.demorgen.be/nieuws/klach...eerd~bbe396b0/

Yep, en dan lees je :

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen

Het parket van Brussel bevestigt ook aan Belga dat de zaak geen prioriteit was en daarom geseponeerd werd.

Aanzetten tot haat van een N-VA'er heeft dus geen prioriteit.
Had het een moslim geweest, dan was dat wel prioriteit.
Daaraan zie je hoe er met 2 maten en 2 gewichten geoordeeld wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen

"De klacht is niet definitief afgewezen. Als het parket nieuwe elementen verkrijgt, kan het dossier opnieuw geopend worden of kan er een klacht met burgerlijke partijstelling ingediend worden", meldt een parketwoordvoerder.

Blijkbaar vinden ze de feiten nog niet zwaar genoeg.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik geef gewoon mijn mening weer, die zal altijd wel gelijklopend zijn aan één of meerdere van de forumleden hier, daar moet je geen bijstand in zien.
Maar waarom zou het vakbond hatespeech moeten zijn?
Hij sprak van groene linkse kritiek, dat is toch exact wat Écolo is?


Dat is dan ook het minste van mijn zorgen.
Feit is dat Écolo nooit veroordeeld is voor het aanzetten tot haat, en dat dat aantoont hoe partijdig de instituties zijn die moeten oordelen over dit soort zaken.
Het bevestigt wat ik zeg : wie negatieve zaken zegt over islam, ook al zijn ze feitelijk waar zal veroordeeld worden, maar omgekeerd zullen moslims een vrijgeleide krijgen voor hun hatespeech.
Daarmee maak je het maatschappelijk debat onmogelijk, en krijgt de moslim een bevoorrechte status in de maatschappij.
Hij mag naar hartelust discrimineren, en kan zich altijd verschuilen achter zijn godsdienst, tegelijk mag hij niet bekritiseerd worden.
Dat is een flagrante schending van het gelijkheidsbeginsel.

Een tekst die ik op FB vond zegt genoeg.

En zo wordt iemand, die kritiek heeft op de islam, niet alleen door radicale islamisten bedreigd, maar vanuit verschillende hoeken moreel onder druk gezet. Kritiek op religies heette vroeger Verlichting, ze werd door intellectuelen bejubeld. Vandaag gaat het al snel door voor populisme, hetze tegen minderheden en het kwetsen van religieuze gevoelens. Het lijkt wel alsof Duitsland vandaag niets meer te maken wil hebben met Voltaire. Maar als gevoelens worden opgewaardeerd ten nadele van argumenten, als slachtoffergedrag en een mentaliteit van eisen stellen samenvallen met schuldbewustzijn, dan gaat het bergaf met de vrijheid van meningsuiting”, aldus Hamed Abdel-Samad, schrijver en intellectueel, islamkenner, in zijn recente boek “Aus Liebe zu Deutschland – Ein Warnruf” (dtv Verlagsgesellschaft, München, 2020). Hij schrijft verder (pag. 122): “Als ik naar Duitsland kwam, kon ik mij niet voorstellen dat ik er 18 jaar later in een gepantserd voertuig zou moeten rondrijden, een kogelvrije vest zou moeten dragen en een half dozijn politieagenten mij steeds moeten volgen, als ik ergens een publieke voordracht geef”.

Zo ver is het gekomen met de komst van de islam hier.