16-jarige steekt schooldirecteur neer in Dinant

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Toon jij mij eens aan waar die man hier in deze post iets racistisch zou gezegd hebben?
Ik zie nergens iets verkeerds in staan alleen de naakte waarheid

Dat is juist het punt: de waarheid is racistisch. Dientengevolge moet er gelogen worden, en die Dinantse burgemeester is in dit opzicht een héél slecht voorbeeld voor de mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

De waarheid verdoezelen is in de pas blijven lopen?

De nagel op de kop!

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Weet je: iemand zei ooit dat Europa een tweede Bosnie wacht.
Hoelang gaat het nog duren denk je?

Ik schat tussen de tien en de vijfentwintig jaar.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

De Standaard (26.01.2007) vervolledigt het beeld dat we van Abdelani Sarrokh hebben. De man was bij de jongste verkiezingen van het Vlaams Parlement kandidaat op de lijst MDP, de Moslim Democratische Partij, opvolger dus van de AEL van Dyab Abou Jahjah. Volgens de advocaat van Sarrokh doet zijn religieuze of politieke overtuiging helemaal niet ter zake.

Als er nu iets op deze wereld bestaat, dat niet democratisch is, dan is het een moslim partij.
Dat noemt takia: een leugentje om bestwil, als het ware en de niet-moslims opvrijen, zolang de islam in de minderheid verkeert.

Manifest

De MDP wil een "menselijke, democratische en solidaire samenleving" volgens de principes en plichten van de islam, aldus het manifest. Het islamitische denken zou "veel intelligenter en wetenschappelijker" zijn dan atheïstisch denken, en de partij ziet het geloof in God als een wetenschap. De MDP zegt te staan voor een moderne dynamische opvatting van de islam via een contextgebonden interpretatie van de islamitische teksten. De partij erkent dat de sjaria (islamitische wetgeving) in "bepaalde landen" gebruikt werd en wordt om mensen te onderdrukken en niet om hen te bevrijden. Maar men zegt "nog altijd" te geloven dat de islam moderne oplossingen biedt voor alle maatschappelijke problemen.

• Die principes en plichten moet je even gaan bekijken.
• geloof in God is een wetenschap
• Een tot op de letter gevolgd boek van een duidelijk zwakzinnige de rmp mohamed biedt oplossing voor alle maatschappelijke problemen: (dat kan kloppen)
  • er zijn maar twee soorten mensen: gelovigen en ongelovigen
  • wie tegen islam is, wordt gedood
  • vrouwen blijven thuis en worden indien nodig een pak slaag verkocht
  • moslim afvalligen worden gedood

Dat lost inderdaad alle problemen op. Want als er een probleem is, wordt de drager ervan vermoord. En dat werkt: zie maar naar oa Saoedi-Arabie, Pakistan en ander islam-paradijzen.

[sony]

[quote=Boadicea;2378600]

Heu, ik noem Belgische messentrekkers evengoed criminelen en heb ik meer bewijzen tegen jouw zogenaamde wetenschap.
De realiteit is anders dan dat jij beweert.



In deze zaak begrijp ik je frustratie. Ik weet dat het slachtoffer je broer is en daarom oordeel je minder objectief. Dat die daders volgens jou een zwaardere straf hadden moeten krijgen, kan ik inkomen. Van mij hadden ze hen ook wat langer mogen vasthouden, maar ik kan het oordeel van de rechter niet beoordelen, vermits ik de zaak niet volledig ken.
Maar hoe leg je de uitspraak in de zaak Mombaerts uit aan de nabestaanden uit? Hoe vertel je de familie Van Holsbeeck dat lieve Mariusz als straf voor het feit dat hij hun zoon heeft laten sterven, naar de Rode Duivels mag?
Deze dingen vind ik ook onrechtvaardig. Jouw broer leeft nog, maar Joe Van Holsbeeck en Partick Mombaerts niet meer. Waren hun daders etnische Belgen. Om dan nog maar te zwijgen over de lastercampagne en het bewust manipuleren van de lijkschouwing ten aanzien van Guido De Moor.
Deze mensen zijn MIJN volk, mensen waar ik een band mee heb en ik voel me rot dat men het crapuul dat hen vermoord heeft, zomaar laat lopen. Het frustreert even hard als de uitspraak ten aanzien van de daders van de steekpartij.
En het zijn juist dat soort zaken, die Vlamingen opjutten. WIJ zijn een volk dat niet zo gemakkelijk vergeet en niet zo gemakkelijk te manipuleren is. De ziel van een ander volk zal je nooit volledig vatten. Dat neem ik je niet kwalijk.



Ik volg de media en kom tot andere conclusies als jij. Ik begrijp jouw frustratie perfect, maar jij de mijne niet.
Laat ik het zo stellen: in de natuur zullen leeuwen en tijgers nooit een territorium delen. Ze leven in andere gebieden en hebben hierdoor nooit last met elkaar.
Nu gooit men hier tijgers bij de leeuwen. Leeuwen zijn eerder lome, sociale kattachtigen en zullen een tijdje alles laten begaan, maar als die tijgers hun prooien beginen af te pakken en hun leefwijze en voortbestaan beginnen te bedreigen, slaan ze terug.

Dat is de reactie die je krijgt. We leven hier in dit landje met teveel volk op één plekje en dat lokt aggressie uit, zowel bij auto- als hij allochtonen.

Ik zeg enkel dat je niet te licht mag oordelen in bepaalde zaken. Gewelddadige skinheads en allochtone, criminele, rondhangjongeren zijn beide zijden van dezelfde medaille. We kunnen doof, stom en blind alles ontkennen, maar dat zal drama's zoals bij je broer of de schietpartij in Antwerpen, niet voorkomen.

zeg als je de media zo goed volgd, leg mij dan uit waarom dat jij bijvoorbeeld de zaak van de vermoorde Mohamed Bouazza zelfs niet vernoemd? Leg me dan uit waarom al die zaken van racisme in het Leuvense sinds 2004 tot nu toe geseponeerd en dus niet vervolgd worden? En als er van 100 zaken 20 zaken door zijn dan via bemiddeling afgehandeld worden om gerechtelijke veroordeling te voorkomen?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door sony

zeg als je de media zo goed volgd, leg mij dan uit waarom dat jij bijvoorbeeld de zaak van de vermoorde Mohamed Bouazza zelfs niet vernoemd? Leg me dan uit waarom al die zaken van racisme in het Leuvense sinds 2004 tot nu toe geseponeerd en dus niet vervolgd worden? En als er van 100 zaken 20 zaken door zijn dan via bemiddeling afgehandeld worden om gerechtelijke veroordeling te voorkomen?

De zaak Bouazza heb ik ook gevolgd. Het staat vast dat die jongen verdronken is. Verder zijn er geen sporen van geweld op zijn lichaam teruggevonden, dus is het niet 100% zeker dat die jongen vermoord is.
Uit diverse bronnen blijkt dat hij psychische problemen had en een zelfmoord is ook niet uitgesloten. In ieder geval is het een tragische zaak dat die jongen dood is. Alleen heeft het geen zin om een vinger naar iemand te wijzen, als er tegenstrijdige elementen zijn en geen concrete bewijzen van een misdaad.

Racismezaken in het Leuvense? Daar heb ik nog niets van vernomen. Ik ken de motivering van de rechter niet in die zaak. In ieder geval ben ik er persoonlijk ook voorstander van dat enkel feiten die echt tot fysiek geweld leiden, echt gerechtelijk vervolgd moeten worden. Scheldpartijen zijn niet aangenaam, maar zouden in mijn ogen niet strafbaar zijn.

En wat is er mis met bemiddeling? Ons gerecht loopt al achter en kan de toestroom aan zaken niet meer aan. Niets is zo mooi als mensen die een minnelijke schikking kunnen treffen. Daders en slachtoffers zouden beter meer met elkaar praten om elkaar beter te begrijpen, dan enkel stenen naar elkaar te gooien.

Wat racisme betreft nog 1 ding: een gevoel los je echt niet op met een straf. Mensen kan je niet straffen voor hun gevoelens, of ze nu al of niet terecht zijn.
Er over praten lost in mijn ogen meer op dan dreigen en schelden. Uit de media heb ik bv vernomen dat de mannen die je broer neerstaken uit een minder begoed, kansarm milieu komen.
Ik kom ook niet uit de upperclass, maar behoor tot de kansarme, Belgische klasse. Mij moet je de problemen van deze jongens niet uitleggen en ik snap perfect waarom ze tegen migranten zijn. Jullie zijn een reële bedreiging voor hen. Onze eigen, ongeschoolde werklozen komen nog amper aan bak en voor hen wordt er niet zoveel door de vingers gezien. Zij krijgen niet de extra kansen en de pampering die ze nieuwkomers hier geven.
Ze maken wetten die migranten positief discrimineren, dat is ons eigen volk negatief achteruit stellen. Daarom moeten bepaalde mensen niet veel van migranten hebben. Als je al 10 maal voor een job geweigerd wordt, de VDAB op je hielen krijgt en telkens ziet dat ze een migrant in je plaats aannemen, wordt je op den duur racist.

Verbied het mensen om hun frustratie uit te spreken en je ziet het resultaat: 2 doden en een zwaargewonde in Antwerpen, iemand neergestoken, iemand gehandicapt geslagen. Met woorden je frustraties uiten is even strafbaar als met daden, blijkbaar. Dat maakt de drempel naar fysiek geweld voor sommige nog lager.

Ik woon in een wijk met veel migranten en geloof me: leuk is anders. De sluikstorten en de overlast zijn haast onhoudbaar. Daarnaast behoor ik en vele tot een generatie die het zelf al moeilijk genoeg heeft en dan moeten we nog opboksen tegen migranten, die we niet gevraagd hebben, maar door een fout in het verleden als "gastarbeider" hier zijn blijven plakken. Hun kinderen worden hier geboren, spreken erbarmelijk Nederlands, halen hierdoor het onderwijsniveau in vele scholen omlaag en ga zo verder.
Daarnaast worden opa en oma nog eens naar hier gehaald om onze pensioenen op te souperen en groeit de importbruidenbusiness.

Als al die mensen nog een respect hadden voor ons, maar nee. Vele vertikken het gewoon zich hier aan te passen. Wie hier jaar en dag is en nog geen woord Nederlands kent, is in mijn ogen gewoon onwillig.
Ze respecteren ons niet. Ze willen dat wij ons aan hen aanpassen. Ze eisen alle respect voor hen op, maar geven zelden of nooit iets terug.

Jij schrijft hier goed Nederlands en ik ga er van uit dat je het goed meent, MAAR je verdedigt jouw kant van de zaak. Ik verdedig mijn kant. Jij verdedigt hier jouw volk met jouw argumenten, terwijl ik uitleg hoe het racisme en de verzuring hier ontstaan.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik woon in een wijk met veel migranten en geloof me: leuk is anders. De sluikstorten en de overlast zijn haast onhoudbaar. Daarnaast behoor ik en vele tot een generatie die het zelf al moeilijk genoeg heeft en dan moeten we nog opboksen tegen migranten, die we niet gevraagd hebben, maar door een fout in het verleden als "gastarbeider" hier zijn blijven plakken. Hun kinderen worden hier geboren, spreken erbarmelijk Nederlands, halen hierdoor het onderwijsniveau in vele scholen omlaag en ga zo verder.
Daarnaast worden opa en oma nog eens naar hier gehaald om onze pensioenen op te souperen en groeit de importbruidenbusiness.

En daar loopt het fout. Ik hoorde indertijd zeggen dat: "we kunnen die mensen toch niet terugsturen. We hebben ze eerst naar hier gehaald om te werken en nu er geen werk is, gaan we ze terugsturen. Dan kan je toch niet maken".
En waarom niet?

Als jij een contract afsluit met een werkgever, en er is geen werk meer, is er voor die werkgever geen enkele plicht om je te behouden?
Waarom dan verschillend ten opzichte van buitenlandse gastarbeiders?

Om het even op gast niveau te houden: we hebben hier thuis gasten gehad, waarbij we na een 5tal maanden doorhadden, dat we enkel werden gebruikt. Het was efkes moeilijk, maar we hebben hen buitengezet. Ik ga hier niet herhalen wat we naar ons hoofd kregen gesmeten.

Als je gasten zich niet gedragen, dan ik het maar normaal, dat je zegt: Dankuwel en tot de volgende keer: hier is geen plaats voor jullie.
Of maw: aanpassen of verhuizen.

'Geen werk: terug naar huis. Niet aanpassen: terug naar huis' is een politiek die werd (en misschien nog wordt) toegepast in Zwitserland.

[Boadicea]

Ik vraag me steeds af waarom ZIJ alle respect opeisen en we dat maar normaal moeten vinden, terwijl als WIJ eens zelfrespect hebben, we plots racist zijn.

Blijkbaar hebben we ze niet alleen gehouden, we hebben hen ook aanzienlijk laten uitbreiden. We hebben hen hun families laten overbrengen. Ze mogen hun bejaarden hier op ons kosten binnenhalen, ze mogen huwelijkspartners importeren. Ze krijgen hier ook kindergeld en hun kinderen moeten hier ook naar school.
En wat is de merci? Ons land raakt overbevolkt. Ze krijgen hoe langer hoe meer noten op hun zang en ze willen nog dat WIJ ons aan hen aanpassen. Ze verwerpen onze manier van leven en bekritiseren onze visie. Moeten wij blijven kruipen?

Respect is geven en nemen. De Belgen hebben meer gegeven dan de meerderheid van de "gasten" eigenlijk verdiend en dan nog krijgen we de sok op onze kop.
Zij mogen hier hun wil opdringen, maar wij moeten braafjes zwijgen. Sorry, dat gaat me te ver. Genoeg is genoeg en ik vind dat er hier meer dan genoeg mirganten in ons land zijn.

Kunnen we de migratiestop van 1974 nog eens bekijken? Wat is daar in praktijk van in huis gekomen.

Teveel migranten in de gevangenissen? Maak de derde generatie automatisch Belg en maak snelbelgwetten. Dan zijn er plots meer "autochtone" criminelen.

Teveel werkloosheid onder de migranten? Oei, de bazen zijn racistisch. We zullen ze met wat wetjes positief discrimineren. Onze eigen onschoolde kansarmen zullen we maar helemaal in de uitzichtloosheid dumpen.

79 % van de Vlamingen is tegen onverdoorfd slachten, maar de wet gaat om religieuze redenen tegen het ethisch gevoel van de grote meerderheid van de Vlamingen.

En om terug te komen op steekpartijen: die skinheads in Tienen zijn inderdaad er met 5 jaar voorwaardelijk vanaf gekomen voor een zigeuner met een mes te verwonden. Oké, het is misschien een te lichte straf, maar ... als een zigeuner een Belg mee helpt beroven, terwijl zijn kompaan hem doodsteekt, krijgt hij gratis voetbaltickets.
Als enkele "cultuurverrijkers" een roofmoord plegen, komen ze er gewoon met een terechtwijzing vanaf. Zie de zaak Mombaerts, die we NOOIT zullen vergeten.
Als een Belg toevallig sterft bij een handgemeen met wat autochtonen op een bus, dan was hij de boeman. Zelfs autopsierapporten durft men hiertoe te vervalsen.

En dan mogen WIJ dat niet onrechtvaardig vinden? Sorry, maar kruipen voor criminelen zal ik nooit. Niet voor eigen criminelen, maar zeker niet voor import, dat zijn waarden en normen aan ons wil opdringen.

[sony]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

De zaak Bouazza heb ik ook gevolgd. Het staat vast dat die jongen verdronken is. Verder zijn er geen sporen van geweld op zijn lichaam teruggevonden, dus is het niet 100% zeker dat die jongen vermoord is.
Uit diverse bronnen blijkt dat hij psychische problemen had en een zelfmoord is ook niet uitgesloten. In ieder geval is het een tragische zaak dat die jongen dood is. Alleen heeft het geen zin om een vinger naar iemand te wijzen, als er tegenstrijdige elementen zijn en geen concrete bewijzen van een misdaad.

Racismezaken in het Leuvense? Daar heb ik nog niets van vernomen. Ik ken de motivering van de rechter niet in die zaak. In ieder geval ben ik er persoonlijk ook voorstander van dat enkel feiten die echt tot fysiek geweld leiden, echt gerechtelijk vervolgd moeten worden. Scheldpartijen zijn niet aangenaam, maar zouden in mijn ogen niet strafbaar zijn.

En wat is er mis met bemiddeling? Ons gerecht loopt al achter en kan de toestroom aan zaken niet meer aan. Niets is zo mooi als mensen die een minnelijke schikking kunnen treffen. Daders en slachtoffers zouden beter meer met elkaar praten om elkaar beter te begrijpen, dan enkel stenen naar elkaar te gooien.

Wat racisme betreft nog 1 ding: een gevoel los je echt niet op met een straf. Mensen kan je niet straffen voor hun gevoelens, of ze nu al of niet terecht zijn.
Er over praten lost in mijn ogen meer op dan dreigen en schelden. Uit de media heb ik bv vernomen dat de mannen die je broer neerstaken uit een minder begoed, kansarm milieu komen.
Ik kom ook niet uit de upperclass, maar behoor tot de kansarme, Belgische klasse. Mij moet je de problemen van deze jongens niet uitleggen en ik snap perfect waarom ze tegen migranten zijn. Jullie zijn een reële bedreiging voor hen. Onze eigen, ongeschoolde werklozen komen nog amper aan bak en voor hen wordt er niet zoveel door de vingers gezien. Zij krijgen niet de extra kansen en de pampering die ze nieuwkomers hier geven.
Ze maken wetten die migranten positief discrimineren, dat is ons eigen volk negatief achteruit stellen. Daarom moeten bepaalde mensen niet veel van migranten hebben. Als je al 10 maal voor een job geweigerd wordt, de VDAB op je hielen krijgt en telkens ziet dat ze een migrant in je plaats aannemen, wordt je op den duur racist.

Verbied het mensen om hun frustratie uit te spreken en je ziet het resultaat: 2 doden en een zwaargewonde in Antwerpen, iemand neergestoken, iemand gehandicapt geslagen. Met woorden je frustraties uiten is even strafbaar als met daden, blijkbaar. Dat maakt de drempel naar fysiek geweld voor sommige nog lager.

Ik woon in een wijk met veel migranten en geloof me: leuk is anders. De sluikstorten en de overlast zijn haast onhoudbaar. Daarnaast behoor ik en vele tot een generatie die het zelf al moeilijk genoeg heeft en dan moeten we nog opboksen tegen migranten, die we niet gevraagd hebben, maar door een fout in het verleden als "gastarbeider" hier zijn blijven plakken. Hun kinderen worden hier geboren, spreken erbarmelijk Nederlands, halen hierdoor het onderwijsniveau in vele scholen omlaag en ga zo verder.
Daarnaast worden opa en oma nog eens naar hier gehaald om onze pensioenen op te souperen en groeit de importbruidenbusiness.

Als al die mensen nog een respect hadden voor ons, maar nee. Vele vertikken het gewoon zich hier aan te passen. Wie hier jaar en dag is en nog geen woord Nederlands kent, is in mijn ogen gewoon onwillig.
Ze respecteren ons niet. Ze willen dat wij ons aan hen aanpassen. Ze eisen alle respect voor hen op, maar geven zelden of nooit iets terug.

Jij schrijft hier goed Nederlands en ik ga er van uit dat je het goed meent, MAAR je verdedigt jouw kant van de zaak. Ik verdedig mijn kant. Jij verdedigt hier jouw volk met jouw argumenten, terwijl ik uitleg hoe het racisme en de verzuring hier ontstaan.

Zie je dat is de versie die jij kent zonder dat je de familie leden kent van de vermoorden Bouazza.
Van de leuvense racistische zaken staat alles op internet, meldpunt racisme te leuven.
Wat de bestrefing van gevoelens betreft, heb ik nooit iets over gezegd maar wel wat de bestrafing van de daden, de misdrijven betreft.
Maar hoe dan ook zou ik graag jou mening willen horen over een vraag dat ik mij stel. Eigenlijk heb ik twee vragen.

1.Als een dader zijn misdrijf voorbereid en daarna ook uitvoert spreekt men toch over 'voorbedachte rade', of niet?
2.En als de dader dus met voorbedachte rade iemand vier messteken toedient, spreekt men toch over 'moord', of niet?

In feite zou dit zelfs een nieuw topic kunnen zijn, maar toch zou ik graag wat reactie/mening van anderen willen horen.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat is juist het punt: de waarheid is racistisch. Dientengevolge moet er gelogen worden, en die Dinantse burgemeester is in dit opzicht een héél slecht voorbeeld voor de mensen.

Er is helemaal niets racistisch aan wat die man heeft gezegd.Niets van aan.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Er is helemaal niets racistisch aan wat die man heeft gezegd.Niets van aan.

Ik denk dat Jos niet bedoelt dat die burgemeester inderdaad iets racistisch heeft gezegd, maar wel heel realistisch de vinger op de wonde heeft gelegd.

Precies dat wordt dan als racistisch verweten, omdat de vinger op de wonde leggen, hetzelfde is als zeggen dat er weer eens een probleem was/is met allochtonen en om het nog erger te maken weeral een islamiet.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik denk dat Jos niet bedoelt dat die burgemeester inderdaad iets racistisch heeft gezegd, maar wel heel realistisch de vinger op de wonde heeft gelegd.

Precies dat wordt dan als racistisch verweten, omdat de vinger op de wonde leggen, hetzelfde is als zeggen dat er weer eens een probleem was/is met allochtonen en om het nog erger te maken weeral een islamiet.

Als je ziet hoe dat woord 'racistisch' eigenlijk wordt gebruikt, dan kan je toch niet anders dan besluiten dat de waarheid zelf racistisch is. Wie de waarheid uitspreekt is bijgevolg racistisch. Omdat men van staatswege anti-racistisch moet zijn, dient men te liegen. En dat heeft die burgemeester niet gedaan, zodat hij zich schuldig heeft gemaakt aan racisme. Dat is toch niet ingewikkeld?

[Jos Verhulst]

Hier is weer zo'n eigenaardige zaak waarbij niets vermeld wordt omtrent de achtergrond van de daders. Naar mijn mening is informatie terzake niettemin zeer relevant omdat het hier over proto-burgeroorlogachtige toestanden gaat (georganiseerde brandaanvallen op politiekantoren). Ik weet niets over de achtergronden, noch van de plegers van de autodiefstal, noch van de plegers van de brandstichtingen, en zelfs het gesuggereerd verband tussen beide is onzeker. Maar indien de feiten vermeld en het verband vermoed worden, dan maakt de etnische of religieuze achtergrond van de daders essentieel deel uit van het feit. Het vermoedelijk verband kan immers als oorzaak een element van etnische solidariteit of etnisch-religieuze oppositie tegen de staat of de politie hebben. Nog eens: ik weet niet of dit daadwerkelijk het geval is, maar het is wel goed denkbaar, en daarom is het van belang om te weten of dit al dan niet het geval is.

In en om Charleroi hebben onbekenden woensdagavond molotovcocktails gegooid naar 3 politiebureaus. Op 2 plaatsen brak brand uit. Er vielen geen gewonden maar de schade is wel enorm. Dinsdag werden ook al molotovcocktails gegooid naar een politiekantoor in het centrum van Charleroi. Mogelijk gaat het om een reactie op een schietpartij van zondagnacht. Daarbij kwam de bestuurder van een gestolen auto om.

http://www.vtm.be/nieuws/index_nieuw...nd.shtml?p=109

Course-poursuite mortelle �* Charleroi

La fusillade qui s'est déroulée dans la nuit de dimanche �* lundi �* Marchienne-au-Pont, et qui a coûté la vie �* un voleur en blessant son complice, avait pour origine un vol de voiture. Deux policiers avaient pris en chasse le véhicule repéré. C'est au cours de cette poursuite qu'un des deux policiers a tiré �* plusieurs reprises vers la voiture des fuyards, tuant le conducteur et blessant son passager.

Les autorités judiciaires sont provisoirement avares de détails, faute d'avoir encore pu disposer de l'audition des personnes impliquées directement. Selon les éléments actuellement fournis par le parquet de Charleroi, un véhicule de police clairement identifiable, avec bande bleue, circulait dans Charleroi quand ses deux occupants ont aperçu un cabriolet Mercédès dont les deux occupants étaient encagoulés. Les policiers ont alerté le dispatching de la police locale en indiquant le numéro d'immatriculation du véhicule: il leur a été signalé qu'il s'agissait d'une voiture volée la nuit de samedi �* dimanche derniers, dans une maison de Gerpinnes. Tout indiquait qu'on y avait également dérobé de l'argent et des armes, dont au moins un fusil de chasse, ce qui rendait potentiellement dangereux les deux occupants de la voiture volée.

La poursuite s'est alors engagée en direction de la route de Mons, �* Marchienne-au-Pont. C'est au cours de ce trajet que, dans des circonstances encore mal définies, le policier passager de la voiture poursuivante a tiré une série de coups de feu vers les fuyards. Le cabriolet poursuivi a soudain quitté sa trajectoire, sur le territoire de Marchienne-au-Pont, avant d'aller s'écraser contre une cabine-relais de Belgacom. En s'en approchant, les deux policiers ont constaté que le conducteur était décédé par balles. Son passager était grièvement blessé par balles lui aussi, notamment au poumon. Il a été hospitalisé et n'a pas encore pu être interrogé.

Ils sont tous deux âgés de 23 ans, et ils étaient déj�* connus des autorités judiciaires. Les deux policiers qui avaient mené cette poursuite, s'ils sont indemnes, sont en état de choc. Le parquet de Charleroi est descendu sur les lieux en compagnie de la juge Diane Dejardin, �* qui l'instruction a été confiée, du chef de rébellion avec armes. Compte tenu du fait que des policiers locaux sont impliqués dans le dossier, c'est la police judiciaire fédérale qui a repris l'enquête. (belga)


http://www.7sur7.be/hlns/cache/fr/de...BottomArtikels

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door sony

Zie je dat is de versie die jij kent zonder dat je de familie leden kent van de vermoorden Bouazza.
Van de leuvense racistische zaken staat alles op internet, meldpunt racisme te leuven.
Wat de bestrefing van gevoelens betreft, heb ik nooit iets over gezegd maar wel wat de bestrafing van de daden, de misdrijven betreft.
Maar hoe dan ook zou ik graag jou mening willen horen over een vraag dat ik mij stel. Eigenlijk heb ik twee vragen.

1.Als een dader zijn misdrijf voorbereid en daarna ook uitvoert spreekt men toch over 'voorbedachte rade', of niet?
2.En als de dader dus met voorbedachte rade iemand vier messteken toedient, spreekt men toch over 'moord', of niet?

In feite zou dit zelfs een nieuw topic kunnen zijn, maar toch zou ik graag wat reactie/mening van anderen willen horen.

Ik wil zeer graag op deze vragen antwoorden en daar ben ik klaar en duidelijk in.
Iemand die van plan is om iemand te vermoorden en dat ook doet, is in mijn ogen een moordenaar van het zuiverste soort en een gevaar voor de maatschappij. Wat mij betreft mogen ze zo iemand meteen ophangen, want zo iemand beschouw ik als compleet gek.
Iemand die plannen heeft om iemand te vermoorden en ze niet uitvoert, is volgens mij eerder een normaal persoon. We kunnen allemaal wel eens kwaad zijn, maar het verschil tussen een normale mens en psychopaat, is gewoon de realiteitszin.

Als die jongen in Dinant de directeur met voorbedachte rade neerstak, is hij compleeet gek en in mijn ogen hopeloos gestoord.

Anderzijds hou ik er rekening mee dat we allemaal potentiële moordenaars zijn en ik geloof niet dat de meeste moorden echt in koele bloede gebeuren. Neem bv twee mensen die een hoogoplopende ruzie hebben in een keuken en toevallig schiet er iemand uit met een mes, of de zaak van een vader die zijn vriend betrapt terwijl die zijn 12jarige dochter verkrachtte en deze neerschoot, dat zijn WEL menselijke reacties. Ze zijn verkeerd en moeten bestraft worden, maar ik ga er niet van uit dat deze mensen persee bewust en gewenst aan het moorden gaan.
Voor deze mensen zou integratie in de maatschappij, desnoods met begeleiding terug mogelijk moeten zijn.

[sony]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik wil zeer graag op deze vragen antwoorden en daar ben ik klaar en duidelijk in.
Iemand die van plan is om iemand te vermoorden en dat ook doet, is in mijn ogen een moordenaar van het zuiverste soort en een gevaar voor de maatschappij. Wat mij betreft mogen ze zo iemand meteen ophangen, want zo iemand beschouw ik als compleet gek.
Iemand die plannen heeft om iemand te vermoorden en ze niet uitvoert, is volgens mij eerder een normaal persoon. We kunnen allemaal wel eens kwaad zijn, maar het verschil tussen een normale mens en psychopaat, is gewoon de realiteitszin.

Als die jongen in Dinant de directeur met voorbedachte rade neerstak, is hij compleeet gek en in mijn ogen hopeloos gestoord.

Anderzijds hou ik er rekening mee dat we allemaal potentiële moordenaars zijn en ik geloof niet dat de meeste moorden echt in koele bloede gebeuren. Neem bv twee mensen die een hoogoplopende ruzie hebben in een keuken en toevallig schiet er iemand uit met een mes, of de zaak van een vader die zijn vriend betrapt terwijl die zijn 12jarige dochter verkrachtte en deze neerschoot, dat zijn WEL menselijke reacties. Ze zijn verkeerd en moeten bestraft worden, maar ik ga er niet van uit dat deze mensen persee bewust en gewenst aan het moorden gaan.
Voor deze mensen zou integratie in de maatschappij, desnoods met begeleiding terug mogelijk moeten zijn.

Dank je voor je antwoord. Ik denk ook zo over, spijtig dat sommigen in het rechtsysteem het anders zien. Tja, ...