CD&V-senatrice Schelfhaut haalt buiten alle regels om Kongoleesje naar hier

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de regel eigen volk eerst is xenofoob,
- ecologisch zever want we ademenen allemaal dezelfde lucht in en leven allemaal op hetzelfde bollejte met zijn beperkte oppervlakte en natuurlijke rijkdommen ?
, economisch waanzin want waarom zou je een zwakbegaafde belg verkiezen boven een getalenteerde ethiopier die zich hier perfect kan integreren en meewerken in onze economie ?
, sociaal niet rechtvaardig tov de reeds geintegreerde allochtonen...
, demografische lulkoek want als 50% gepensioneerd wordt zul je wel moeten uw gat laten afkuisen door een allochtoon

-is de lucht dan overal hetzelfde in de wereld?
-keuze tussen getalenteerde Ethiopier en getalenteerde Belg?
-geintegreerde allochtonen=voldongen feit - kijk liever vooruit.
-wie zegt dat allochtonen uw gat gaan afkuisen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

-is de lucht dan overal hetzelfde in de wereld?
-keuze tussen getalenteerde Ethiopier en getalenteerde Belg?
-geintegreerde allochtonen=voldongen feit - kijk liever vooruit.
-wie zegt dat allochtonen uw gat gaan afkuisen?

- De lucht,de zon , het water zijn grondstoffen die vrij rondcirculeren en waar we allemaal min of meer vrij gebruik van maken...

- de keuze getalenteerde ethiopier of getalenteerde belg: de laatste omdat je minder kosten zult hebben om die te integreren.

- die voldongen feiten zijn volgens mij 'socialistische missers' geef mij maar een eerste oefening zoals Turtelboom criteria.

- ik zeg dat we geen eigen volk meer zullen hebben om ons bejaard gat af te kuisen, de reality check zal het wel uitwijzen

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

- De lucht,de zon , het water zijn grondstoffen die vrij rondcirculeren en waar we allemaal min of meer vrij gebruik van maken...

- de keuze getalenteerde ethiopier of getalenteerde belg: de laatste omdat je minder kosten zult hebben om die te integreren.

- die voldongen feiten zijn volgens mij 'socialistische missers' geef mij maar een eerste oefening zoals Turtelboom criteria.

- ik zeg dat we geen eigen volk meer zullen hebben om ons bejaard gat af te kuisen, de reality check zal het wel uitwijzen

Broeder Paul, ik ben mee met al uw punten, behalve het eerste, dat is te romantisch vind ik. Mooie gedachte maar beetje onrealistisch. Zie bv maar naar olie en gas dat zomaar zonder niks doen uit de grond komt en waar voor gevochten wordt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Broeder Paul, ik ben mee met al uw punten, behalve het eerste, dat is te romantisch vind ik. Mooie gedachte maar beetje onrealistisch. Zie bv maar naar olie en gas dat zomaar zonder niks doen uit de grond komt en waar voor gevochten wordt.

Ik heb niet gezegd dat aardolie van iedereen is...

De zon/licht is een voorbeeld van iets waar we allemaal gratis van gebruik maken. Als de zon schijnt op uw huisje moet je daar niet voor betalen.

Lucht is een voorbeeld van iets waar we allemaal bvb CO2 in storten. En die vrij van het ene land naar het andere waait.

Water is een voorbeeld van voor iedereen toegankelijk, de oceanen zijn van iedereen bij wijze van spreken, tenzij de exploitatie. Regenwater mag je gewoon opvangen en gebruiken, grondwater mag je gewoon omhoogpompen en gebruiken.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Welja, laten we het kind gebruiken om die vrouw een lesje te leren.

Laten we stompzinnigheid met nog meer stompzinnigheid bestrijden.

Of laten we de zaak eens omdraaien: in plaats van te fixeren op de stompzinnigheid van die vrouw, misschien eindelijk eens fixeren op een oplossing in het belang van het kind.

En er is te weinig informatie voor handen om hier op dit forum eventjes zo'n oplossing te bedenken.

Kinderen dienen alvast niet om uw ego ermee te strelen.

[Wimpeus]

Ik daag een gewone wensouder uit om een voorbeeld te nemen aan deze senator en een zelf uitgekozen kind van waar dan ook naar ons land te brengen om vervolgens de adoptieoverheden voor een voldongen feit proberen te stellen.
Wedden dat deze ouder langs alle kanten kapotgestampt wordt met veroordelingen waarna vervolgens het kind alsnog zal worden teruggestuurd ? Maar ja, je mag blijkbaar pas je hart laten spreken eens je een bepaalde status hebt bereikt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Ze moesten haar in de bak smijten.

Tuttut, den bak? Op ons kosten?

Een maand aan de

en daarna op de brandstapel!!
Geen proces, gewoon lynchen, da's goedkoper en beantwoordt meer aan
het "gerechtigheidsgevoel" (wat dat dan ook moge zijn)

Serieus nu:
Weer eens een draad vol haat, jaloersheid, emoreacties.
Gewoon de vragen:
-Overtrad ze de wet?
-versmostte ze belastinggeld?

D�*t zijn de vragen die tellen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Oh bespaar me de holle frasen genre "kinderen zijn geen soevenirs".

Niemand zegt zoiets, niemand insinueert zoiets, jij komt er enkel mee op de proppen bij gebrek aan degelijke tegenargumenten.

Feit is en blijft dat adoptie een goede zaak is voor zowel het kind in kwestie als voor de nieuwe ouders (op een uitzondering na).

Daar twijfeld hier niemand aan. Het gaat eigenlijk gewoon om het feit dat politici wetten stemmen waar ze zelf menen boven te staan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Daar twijfeld hier niemand aan. Het gaat eigenlijk gewoon om het feit dat politici wetten stemmen waar ze zelf menen boven te staan.

Dan is er de vraag of ze wetten overtrad of gewoon beter op de hoogte is van de wettelijke mogelijkheen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan is er de vraag of ze wetten overtrad of gewoon beter op de hoogte is van de wettelijke mogelijkheen.

En ook wat de gevolgen zijn met een eventuele overtreding(en)?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

En ook wat de gevolgen zijn met een eventuele overtreding(en)?

Ik denk eerlijk gezegd het laatste.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan is er de vraag of ze wetten overtrad of gewoon beter op de hoogte is van de wettelijke mogelijkheen.

Dus jij denkt dat iedereen een legervliegtuig mag nemen om ginds een kind te gaan halen? Waarom dan al die ingewikkelde adoptiewetten?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

En ook wat de gevolgen zijn met een eventuele overtreding(en)?

Ik ken zelf twee koppels die zelf de adoptie regelden, zonder wachtlijsten.

(en dan spreek ik niet van alle gevallen van onderschuiving -in het buitenland, die ik niet ken maar die ook niet voor de rechter komen hier, waarschijnlijk gewoon omdat de locale wet ginds werd overteden,niet in België)

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ken zelf twee koppels die zelf de adoptie regelden, zonder wachtlijsten.

(en dan spreek ik niet van alle gevallen van onderschuiving (in het buitenland) die ik niet ken maar die ook niet voor de rechter komen hier, waarschijnlijk gewoon omdat de locale wet ginds werd overteden,niet in België.

Ik weet niet wie u kent of wat u hiermee probeert te zeggen.

Ik wil gewoon dat de senator correct en eerlijk benaderd wordt en als ze de wet heeft overtreden en/of misbruik heeft gemaakt van haar titel hiervoor ook de gevolgen zal dragen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dus jij denkt dat iedereen een legervliegtuig mag nemen om ginds een kind te gaan halen? Waarom dan al die ingewikkelde adoptiewetten?

twee zaken :
A. vliegtuig: j�*, het gebeurt dat burgers mee kunnen, indien een vliegtuig leeg vliegt.

B. adoptieregeling :
1.kind is binnen gekomen op humanitair visum:
is dat volgens de wet of niet?
2. dan wordt de adoptieprocedure gestart: volgens de wet of niet?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ik weet niet wie u kent of wat u hiermee probeert te zeggen.

Ik wil gewoon dat de senator correct en eerlijk benaderd wordt en als ze de wet heeft overtreden en/of misbruik heeft gemaakt van haar titel hiervoor ook de gevolgen zal dragen.

Zeer juist want als voor een senator andere wetten gelden dan voor Jan met de Pet, dan is binnenkort het land te klein.

Voor mij mag, als de senator de wet overtreden heeft, de straf zelfs iets zwaarder zijn omdat ze een voorbeeldfunctie heeft. Het iets zwaarder zou er bv uit kunnen bestaan dat ze haar ambt moet neerleggen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ik weet niet wie u kent of wat u hiermee probeert te zeggen.

Ik wil gewoon dat de senator correct en eerlijk benaderd wordt en als ze de wet heeft overtreden en/of misbruik heeft gemaakt van haar titel hiervoor ook de gevolgen zal dragen.

Ik hou absoluut niet van de CD&V, maar hier wordt een proces gemaakt van iemand door mensen die de adoptiewetgeving kennen zoals ik: "van horen zeggen" of uit de krant.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

twee zaken :
A. vliegtuig: j�*, het gebeurt dat burgers mee kunnen, indien een vliegtuig leeg vliegt.

B. adoptieregeling :
1.kind is binnen gekomen op humanitair visum:
is dat volgens de wet of niet?
2. dan wordt de adoptieprocedure gestart: volgens de wet of niet?

Een humanitair visum met in het achterhoofd een adoptie, klinkt niet heel zuiver

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een humanitair visum met in het achterhoofd een adoptie, klinkt niet heel zuiver

Dat is ook niet zuiver.

Een visum op humanitaire gronden wordt uitgereikt door de Dienst Vreemdelingenzaken. 'Dat visum geven we aan vreemdelingen met nood aan dringende medische zorgen. De noodzakelijke behandeling moet bovendien in het land van oorsprong niet verstrekt kunnen worden', zegt woordvoerster Katrien Jansseune. 'Iedereen kan een aanvraag indienen, waarbij de specifieke elementen in het dossier de doorslag zullen geven of we het visum uiteindelijk verlenen.'


De dienst Vreemdelingenzaken krijgt gemiddeld eenmaal per week een aanvraag voor een humanitair visum binnen.

'Elk geval behandelen we apart en op een zo menselijk mogelijke manier', zegt Jansseune. 'In het geval van senator Schelfhout is er een visum voor een jaar uitgereikt omwille van de medische toestand van het kind. Dat is ernstig ziek, maar het is aan mevrouw Schelfhout om daar verder over uit te wijden. Daarnaast is het kind ook afkomstig uit Congo, waarvan we op zijn minst kunnen stellen dat het geen rustig gebied is.'

De Dienst Vreemdelingenzaken doet geen uitspraak over een eventuele adoptie. Interlandelijke adopties moeten worden goedgekeurd door de Vlaamse adoptieambtenaar. Over een binnenlandse adoptie beslist de jeugdrechter. (stv)

Dit is op slinkse wijze het ene met het andere verbinden.

[guido 007]

Interlandelijke adopties gerealiseerd in België
• De voorbereiding: de eerste stap voor de adoptanten is het volgen van een voorbereiding. Deze wordt georganiseerd door de Gemeenschappen. De CAG geeft een attest af ter bevestiging.
• Een vonnis. Vervolgens moeten zij een vonnis verkrijgen waaruit blijkt dat zij bekwaam en geschikt zijn om een interlandelijke adoptie aan te gaan. De procedure voor de jeugdrechtbank wordt beschreven in artikel 1231.26 tot 1231.33 GW (zie adoptiewet). Het vonnis blijft 3 jaar geldig en mag slechts in één dossier worden gebruikt (eventueel voor meerdere kinderen in hetzelfde dossier).

Het kind kan pas naar België komen:
- nadat de overheid van de Staat van herkomst een serie stukken aan de CAG zond: een volledig verslag aangaande het kind (identiteit, adopteerbaarheid, achtergronden, familiale situatie, medisch verleden, sociaal milieu, levensbeschouwelijke opvattingen en bijzondere behoeften, en de stukken noodzakelijk voor de adoptie (voor details, zie art. 361.4 BW);
- daarnaast moeten de adoptanten een tenlasteverklaring onderschreven hebben en moet DVZ de toelating gegeven hebben tot binnenkomst van het kind;
- de CAG en de bevoegde overheid van de Staat van herkomst moeten expliciet hun akkoord gegeven hebben het kind aan de adoptanten toe te vertrouwen.


Duidelijk genoeg?