Atheïsten zijn intelligenter.

[Tavek]

Een wetenschapper kiest er voor om steeds te twijfelen, en te zoeken. Van onzekerheid.

Dat is een vorm van leven dat heel veel mensen niet aankunnen. Het leven van gelovige, van standvastigheid, van zekerheid, is iets dat comfort en troost brengt.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat zijn afspraken die wij onderling maken en er gekomen zijn door middel van consensus

O?
Mij is anders nooit wat gevraagd hoor.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je maakt een denkfout. Het is niet omdat je een atheist of agnost bent dat je slimmer bent.

Het is omdat je slimmer bent, dat je dogmatische denkpatronen in twijfel trekt. En laat het nu net georganiseerde godsdienst zijn die dogmatische denkpatronen opdringt in de vorm van schrijfsels en verzen....

Dat klopt niet.

Er zijn in de lange geschiedenis van de mensheid zeer veel slimme mensen geweest. Nochtans is atheisme tot zeer recent een beperk fenomeen geweest.
Dat komt omdat er een perfecte Darwinistische verklaring is voor religie. Zeer lange tijd is het namelijk zeer efficient geweest om religieus te zijn.

Zelfs Darwin, 1 van de grootste genieën uit de mensheid was zeer gelovig.

Dat u in 2015 atheist bent komt omdat dat nu mainstream is. U volgt de kudde. Spijtig genoeg beseft u dat niet.
Mocht u 100 jaar geleden geboren zijn, was u heel uw leven gelovig.

Op zich is dat niet zo erg.

Wat wel erg is, is dat u uw atheisme gebruikt om een superioriteits denken te ontwikkelen.
U maakt dus EXACT dezelfde fout die gelovigen eeuwenlang hebben gemaakt tegen anders gelovigen en atheisten.

Het is heel erg dat ik mij als atheist niet alleen moet verzetten tegen fundamentalistische religieuzen, maar ook tegen fundamentalistische atheisten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In deze draad wordt achter cijfers gevraagd: ik geef ze gewoon.

Ik heb het niet over de cijfers, ik heb het over uw opinie.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als u denkt dat u 'slimmer' bent dan gelovigen door uw atheisme, u vergist zich compleet.

Nee. Geloof is voor dommerikken .
Zegt niets over atheïsten. (bovendien komt het stukkie van Geen Stijl, dus dient dat met enige korrel zout gelezen te worden)

Maar de andere link nuanceert het een stuk beter:

Abstract

A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from −.20 to −.25 (mean r = −.24).
Three possible interpretations were discussed.
- First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma.
- Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs.
- Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence.
Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Mocht u 100 jaar geleden geboren zijn, was u heel uw leven gelovig.

Mijn grootvader was atheïst. Geboren in 1898.
Dus niet zo veralgemeniseren

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

U maakt dus EXACT dezelfde fout die gelovigen eeuwenlang hebben gemaakt tegen anders gelovigen en atheisten.

Maar die kwamen af met sprookjes. Atheïsten met feiten (betreffende het theïsme).
Daar zit een groot verschil in.
Dat er mafklappers zowel tussen de atheïsten en theïsten zitten, is niet meer dan logisch.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het is heel erg dat ik mij als atheist niet alleen moet verzetten tegen fundamentalistische religieuzen, maar ook tegen fundamentalistische atheisten.

Afvallige atheïst!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

O?
Mij is anders nooit wat gevraagd hoor.

Nog even wachten tot bij de verkiezingen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat klopt niet.

Er zijn in de lange geschiedenis van de mensheid zeer veel slimme mensen geweest. Nochtans is atheisme tot zeer recent een beperk fenomeen geweest.
Dat komt omdat er een perfecte Darwinistische verklaring is voor religie. Zeer lange tijd is het namelijk zeer efficient geweest om religieus te zijn.

Zelfs Darwin, 1 van de grootste genieën uit de mensheid was zeer gelovig.

Dat u in 2015 atheist bent komt omdat dat nu mainstream is. U volgt de kudde. Spijtig genoeg beseft u dat niet.
Mocht u 100 jaar geleden geboren zijn, was u heel uw leven gelovig.

Op zich is dat niet zo erg.

Wat wel erg is, is dat u uw atheisme gebruikt om een superioriteits denken te ontwikkelen.
U maakt dus EXACT dezelfde fout die gelovigen eeuwenlang hebben gemaakt tegen anders gelovigen en atheisten.

Het is heel erg dat ik mij als atheist niet alleen moet verzetten tegen fundamentalistische religieuzen, maar ook tegen fundamentalistische atheisten.

Deze post zit vol ( herhaalde ) denkfouten. Gelovig ?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je leest niet goed. Nogmaals: ik stel niet dat de wetenschap het bestaan van God kan ontkrachten of bewijzen. Ik zeg dat het atheïsme (dat er geen God is, geen leven na de dood) dat dat beter verdedigbaar is met de wetenschap van nu.

En dat is het niet, want de wetenschap verdedigt nergens het niet-bestaan van god of dat "dood dood is". De wetenschap doe nu eenmaal geen uitspraak over die dingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Verder staat het atheïsme ook in de filosofie het sterkst, natuurlijk.

Grappig hoe atheïsme bij hoog een laag geen denksysteem is volgens de volgelingen, tot het hen goed uitkomt en het plots een filosofie moet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er zijn gewoonweg geen rationele argumenten te geven voor het bestaan van een God en al helemaal niet over ''leven na de dood'.

Dat is uiteraard niet meer dan jouw mening, want er bestaat geen objectieve meetwijze van hoe "rationeel" een argument is.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zintuigen, ervaringen blijven dan over.

Empirisme dus? Je weet wel, aan de hand waarvan de wetenschappelijke methode wordt uitgevoerd?

[AnarchoChristophe]

Kunnen de atheïsten die beweren dat de wetenschap aan hun zijde staat eens besluiten wat precies die wetenschappelijke methode is volgens hen?
Rationeel of empirisch? Falsificatie of verificatie?
Ik heb de indruk dat er precies nogal veel afhangt van wat hen het best uitkomt in de discussie.

[Another Jack]

En kwaad dat sommige zijn...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

$
Zelfs Darwin, 1 van de grootste genieën uit de mensheid was zeer gelovig.

Zo gelovig was Darwin niet hoor. Vooral zijn eigen bevindingen deden hem twijfelen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zo gelovig was Darwin niet hoor. Vooral zijn eigen bevindingen deden hem twijfelen.

Darwin had tegen de mensen moeten zeggen dat ze genesis als een liefdesbrief moeten lezen.

[Indomitable]

Hoe moeten wetenschappers nu überhaupt een fantasie/imaginatie wat per definitie totaal onmeetbaar, ontoetsbaar, onruikbaar onzichtbaar, onvoelbaar, onhoorbaar... is, empirisch gaan bewijzen? Als men iets voor waar aanneemt zonder dat het wetenschappelijk bewezen kan/moet worden, blijft het pure fantasie/imaginatie.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En kwaad dat sommige zijn...

Vandaar ook dat sommige gelovigen de laatste eeuwen hun godsbegrip steeds verder zijn gaan abstraheren, om te voorkomen dat de wetenschap zou kunnen aantonen dat god niet bestaat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Wat is er juist zo intelligent aan niet willen vechten voor je overtuiging?

Vechten voor je overtuiging : helemaal ok, maar bij voorkeur niet fysiek uiteraard, met woorden, argumenten, geschriften.
Fysiek vechten doe je best op de tatami in een sportief kader.

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Wat is er zo intelligent aan als een bange wezel zitten hopen dat je zo oud mogelijk wordt en bereid zijn daar al de rest voor op te offeren?

Er zijn een zeer beperkt aantal dingen die het waard zij om voor te sterven : het verdedigen van je eigen leven en dat van je familie, al de rest is nonsens.

Voor de rest klink je iets teveel als een moslim recruiter die een marketingpraatje doet voor zelfmoordterrorisme of als een welbepaalde commandant uit WWI, de militaire strategie van toen was nog eens een mooi voorbeeld van onverschrokken moed en intelligentie

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nog even wachten tot bij de verkiezingen.

Dan krijgen we gewoon de dogma's van een laffe, domme meerderheid opgelegd hoor.
Een meerderheid waarvan het gros niet eens geïnteresseerd is in politiek, laat staan dat ze bekwaam is om weloverwogen, intelligente keuzes te maken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Dan krijgen we gewoon de dogma's van een laffe, domme meerderheid opgelegd hoor.
Een meerderheid waarvan het gros niet eens geïnteresseerd is in politiek, laat staan dat ze bekwaam is om weloverwogen, intelligente keuzes te maken.

Laat gij u dogma's opleggen?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vechten voor je overtuiging : helemaal ok, maar bij voorkeur niet fysiek uiteraard

.

Waarom niet?
Bang dat er écht iets verandert?
'Vreedzaam protest', daar wordt door de tegenstanders vooral mee gelachen hoor.

Voor de rest klink je iets teveel als een moslim recruiter die een marketingpraatje doet voor zelfmoordterrorisme

Natuurlijk.
Al wie niet meegaat in de moderne Europese droom waar stokoud worden het meest eervolle en nobele levensdoel is, is een terrorist.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

.

Waarom niet?
Bang dat er écht iets verandert?
'Vreedzaam protest', daar wordt door de tegenstanders vooral mee gelachen hoor.



Natuurlijk.
Al wie niet meegaat in de moderne Europese droom waar stokoud worden het meest eervolle en nobele levensdoel is, is een terrorist.

Wil jij niet oud worden?