Moordenaar Theo Van Gogh krijgt zijn zin

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jeaaaaaaaaaaaaaaaah, Superstaaf!

Ik ben er zo ook eentje die zijn mening wil blijven zeggen ook al staat ze de politiek-correcte neo-nazi's niet aan.

Dus ik zou moeten het zwijgen opgelegd worden omdat ik door de 'verlichte' linkse elite, die het vandaag toevallig voor het zeggen heeft, niet 'verstandig' genoeg geacht wordt, Rafke?

Nee, je moet het zwijgen niet opgelegd worden, je moet alleen weten wanneer het een opportuun moment is om te zeggen wat je te zeggen hebt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom zou iedereen die zich bedreigd weet dat dan niet mogen vermits jij zelf zegt dat de criminelen zich toch niet storen aan de wapenwet?

Omdat je dan binnen de kortste keren met far-west toestanden zit zoals in de VS.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie is trouwens nu zo gek om op 'alles te vuren wat hem niet bevalt'?
Fanatiekelingen zoals de moordenaars van Van Gogh en Fortuyn, maar zo zitten de meeste mensen niet in elkaar, hoor!

Ben je daar wel zeker van?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zou enkel vuren op wie mij en de mijnen bedreigt, én die mijn eigendommen steelt, en dat zou ik begot niet mogen?!

JIJ misschien wel ja...

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar jij verkiest natuurlijk die veel 'veiliger' maatschappij waar de opzettelijk zwak gemaakte burger ook nog zijn bek houdt als de gemoederen, buiten hun schuld om, verhit geraken?

Nee, ik verkies een maatschappij waarbij niemand het nodig vindt om zelf naar de wapens te grijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wel Rafke, als ik ZO moet leven dan verlies ik mijn leven liever terwijl ik het verdedig.

Ik niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, criminelen moeten niet ongemoeid gelaten worden, integendeel zelfs. Maar hier gaat het niet om wat die crimineel doet, maar wat jij doet met je recht op vrije meningsuiting tegenover die crimineel. Je instinct tot zelfbehoud zal toch wel voldoende ontwikkeld zijn om in te zien dat je je recht op vrije meningsuiting soms beter niet uitoefent?

Theo Van Gogh heeft voorzover ik weet de bewapende man niet uitgedaagd.
U kunt de vrije meningsuiting wel opbergen als ge rekening moet houden met extremisten.
Het is de taak van een beschaafd land om ervoor te zorgen dat dergelijke individuen niet aan wapens kunnen komen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Afijn, je geeft toch al toe dat criminelen zich niet aan de wet op wapenbezit storen.

Waarvoor moest die wapenwet dan nog verstrengd worden?
Om iedereen die zich wél houdt aan de WET nog machtelozer te maken dan hij al is?

De volgende stap is, dat de door de wet gecreëerde machtelozen de bewapende criminelen zelfs niet meer mogen provoceren?

Heeft de moord op Van Gogh jou niets meer geleerd dan, dat wij ons maar beter vrijwillig moeten overgeven aan criminele wapengebruikers die onze wetten weigeren te respecteren?

Precies, veruit de meeste misdaden worden met illegale wapens gepleegd.
Toch is de reactie steeds om de legale wapens te viseren en de wapenwet te verstrengen.
Nederland heeft wel degelijk een strenge wapenwet maar ik merk dat daar meer wapens misbruikt worden dan in Belgie.
Als je legale wapens verbiedt hebben alleen criminelen nog wapens.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niet dat het er hier over gaat, maar wat zou jij dan willen? Dat iedereen zich maar wat wapens in huis haalt en op alles vuurt wat hem niet bevalt? Is dat het soort van maatschappij waar jij in wil leven? Wel, ik niet!

Het bezit én gebruik van wapens is streng gereglementeerd, uw uitlating slaat dus nergens op.
Maar ik wil evenmin in een maatschappij leven waar ik mijn mond moet houden omdat alleen criminelen wapens hebben.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Met dit standpunt wijk ik even af van de partijstandpunt!

Ik vind dat bepaalde mensen met een risico job of mensen die al eens overvallen zijn wel recht zouden mogen hebben op een wapen maar het feit is dat bepaalde mensen dan misbruik gaat maken van hun wapens en wat gaat het blok daar dan op zeggen? je kunt niet ontkennen dat er mensen zijn die hun wapens misbruiken

Geef eens de cijfers hoeveel mensen misbruik maken van legale wapens, en spaar ons van studies uit de VS..
Ge gelooft toch zelf niet dat Mohammed B een vergunning voor zijn wapen had ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Onbeperkte vrije meningsuiting...weetjenogwel.

Natuurlijk, en de vrije meningsuiting houdt ook in dat we het een schandalig antwoord mogen vinden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Theo Van Gogh heeft voorzover ik weet de bewapende man niet uitgedaagd.

Dat heb ik ook niet beweerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U kunt de vrije meningsuiting wel opbergen als ge rekening moet houden met extremisten.

Je moet ze niet opbergen, maar je moet weten wanneej je je mening het beste kan uiten. Volgens mij is er voor alles een tijd en een plaats.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is de taak van een beschaafd land om ervoor te zorgen dat dergelijke individuen niet aan wapens kunnen komen.

Absoluut! Dat heb ik ook nooit betwist.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, je moet het zwijgen niet opgelegd worden, je moet alleen weten wanneer het een opportuun moment is om te zeggen wat je te zeggen hebt.

Nooit dus, je weet maar nooit wie meeluistert.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het bezit én gebruik van wapens is streng gereglementeerd, uw uitlating slaat dus nergens op.

Nee, de jouwe slaat nergens op... De vraag was juist of Knuppel het heilzaam zou vinden om die strenge reglementering ongedaan te maken en bezit en gebruik van wapens vrij te laten...

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar ik wil evenmin in een maatschappij leven waar ik mijn mond moet houden omdat alleen criminelen wapens hebben.

Ik ook niet. Ik wil er eentje waar de criminelen ook geen wapens hebben...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat je dan binnen de kortste keren met far-west toestanden zit zoals in de VS.

Onzin, niemand vraagt om wapens in de supermarkt te verkopen of gratis bij aankoop van een doos waspoeder te geven zoals in de VS.
De wapenwet is hier streng gereglementeerd, tot en met navraag bij inwonende familieleden en soms zelfs buren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, de jouwe slaat nergens op... De vraag was juist of Knuppel het heilzaam zou vinden om die strenge reglementering ongedaan te maken en bezit en gebruik van wapens vrij te laten...

Ik geloof nooit dat knuppel dat bedoelde.
Maar laten we haar zelf antwoorden.

Ik ook niet. Ik wil er eentje waar de criminelen ook geen wapens hebben...

Ge kunt ze natuurlijk altijd eens vriendelijk verzoeken om ze in te leveren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Onzin, niemand vraagt om wapens in de supermarkt te verkopen of gratis bij aankoop van een doos waspoeder te geven zoals in de VS.

Dat was volgens mij nu net wèl wat Knuppel wou...

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De wapenwet is hier streng gereglementeerd, tot en met navraag bij inwonende familieleden en soms zelfs buren.

Nu nog wel ja...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge kunt ze natuurlijk altijd eens vriendelijk verzoeken om ze in te leveren.

Of zorgen dat er meer en degelijkere politie is om ze in beslag te nemen in plaats van zich bezig te houden met flitspalen en parkeerovertredingen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nu nog wel ja...

Hij wordt nog strenger, gellof mij maar.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Of zorgen dat er meer en degelijkere politie is om ze in beslag te nemen in plaats van zich bezig te houden met flitspalen en parkeerovertredingen.

Dus huiszoekingen, mensen fouilleren en zo meer ?
Nazi

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus huiszoekingen, mensen fouilleren en zo meer ?
Nazi

Hoe wil jij anders verboden wapenbezit en criminaliteit aanpakken?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niet "hetgeen", maar wel "het moment waarop".

Armzalig sofisme.
Indien de geweldenaar 'het moment waarop' je mag spreken kan bepalen, dan ben je natuurlijk je vrije spreekrecht kwijt.

Dat is inderdaad een probleem...

Uw pleidooi voor censuur kan maar coherent zijn indien je dit 'probleem' oplost. En het 'probleem' is niet oplosbaar tenzij je bereid bent om de mensheid op te splitsen in twee categorieën: een eerste groep die bepaalt wat 'correct' is en wat mag worden gezegd, en een tweede groep die onderworpen is aan de eerste en die zich moet laten censureren. Wie het principe van gelijkheid in rechte huldigt, kan logischerwijs alleen maar een voorstander zijn van radicaal vrij spreekrecht, zonder toegevingen aan religieuze of andere fanaten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, je moet het zwijgen niet opgelegd worden, je moet alleen weten wanneer het een opportuun moment is om te zeggen wat je te zeggen hebt.

Uiteraard is het niet opportuun om je mening te uiten wanneer je in de underdogpositie verkeert vanuit het geoppresseerde individu gezien.
Het is echter verkeerd om die 'verkeerde momenten door anderen dan jezelf (of van overheidswege) te gaan bepalen.

De mensen zijn zelf slim genoeg om te oordelen wanneer ze beter 'hun doemp inhouden'
Daar hoeft een of andere machthebber geen wetten voor te maken, die bij overtreding het slachtoffer van terrorisme nogmaals, van overheidswege, victimiseren.

Wie ondanks zijn slechte positie toch de courage vindt om zijn gedacht te formuleren, hoeft daarvoor van overheidswege niet betutteld, laat staan bestraft te worden.
Overheden die de meningsuiting beperken, kunnen al te makkelijk zelf de omstandigheden scheppen waarin het 'niet verstandig is' om zelfs nog verbaal weerstand te bieden.

Wie wetten verdedigt waarin de vrijheid van meningsuiting ook maar een fractie aan banden gelegd wordt, is daarom medeplichtig aan het effenen van de weg voor nieuwe dictatoriale regimes, hoe progressief hij zichzelf ook moge voordoen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, je moet het zwijgen niet opgelegd worden, je moet alleen weten wanneer het een opportuun moment is om te zeggen wat je te zeggen hebt.

Dat kan ik inderdaad voor mezelf uitmaken.
Dat hoeft de zelfverklaarde elite niet in mijn plaats te beslissen.

Als het van de politiek correcte zeikers afhangt die nu de plak zwaaien, zullen er nog weinig opportune momenten komen waarop ik mijn mond mag openen.