Wie de slaap niet kan vatten...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

36. Als Brussel onafhankelijk wordt, wie gaat dan opdraaien voor de kosten van de administratie? Of wordt Brussel een stadsstaat waar enkel de superrijken mogen wonen (zoals Monaco)?

Welke administratie zal er nog zijn bij een Brussel (DC)? En welke pluspunten heeft Brussel te bieden als men dit vergelijkt met Monaco?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

41. In 1830 waren er in België enkel Zuidnederlandse streektalen. In Nederland was er na 1830 maar één taal: het Nederlands, ondanks het bestaan van het Fries dat toen als dialect werd beschouwd. Waarom moest België toen dialecten als staatstaal erkennen, terwijl Nederland een taal als dialect beschouwde?

De belgicisten halen weer eens wat 19e eeuwse onzin over. Bij ons - Vlaanderen - was er ook maar één taal van het grootste deel van de bevolking: het Nederlands. Alleen bestaan er vormen van het Nederlands: gestandardiseerde en plaatselijke. In Nederland werd rond die tijd evenveel dialect gesproken als in Vlaanderen.

En de laatste zin lijkt me ingegeven door volledige zinsverbijstering. Wat bedoelt men eigenlijk met die warrige vraag?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

38. Waarom mag Brussel van separatisten kiezen om bij Vlaanderen te horen en Wallonië niet?

Wallonië mag dat zeker. Alleen zal Wallonië dan ook de gevolgen hiervoor moeten aanvaarden. En een van de zaken is dan het volledig doorvoeren van het democratisch principe "de meerderheid beslist". Vraag is nog maar of Wallonië deze de facto overheersing zal willen aanvaarden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

43. Waarom vergelijkt men altijd in alle domeinen "Vlaanderen" met "Wallonië" en nooit Antwerpen met Limburg, stad met platteland, ouderen met jongeren, enz.

Die worden weldegelijk vergelijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

44. Als men bepaalde "verschillen" te groot vindt, waarom dan nog verkiezingen houden? Is een democratie niet gebouwd op het erkennen van tegenstellingen?

't Probleem is niet de verschillen, maar wel de wijze waarop men ermee wil omspringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

45. Welke argumenten biedt het verleden? Moet men vandaag België splitsen omdat men vindt dat Nederlandstaligen in de 19de eeuw "onderdrukt" werden? Werden de zwarten in de VSA of in Zuid-Afrika niet oneindig meer onderdrukt?
46. België biedt geen meerwaarde aan Vlaanderen zegt men. Bedoelt men meerwaarde in geld, macht, aanzien...? Welke meerwaarde biedt Antwerpen aan Limburg? Gebruikte men in de jaren '30 niet hetzelfde "argument" tegen Joden en mindervaliden?

Oja, 't kon natuurlijk niet ontbreken WO II en de Joden erbij te sleuren. De gekende taktiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

47. Indien men tegen het meertalige België is en voor het eentalige Vlaanderen, is men dan ook tegen de taalwetten die van België een meertalige staat gemaakt hebben? Maw: Is men dan ook voor het eentalig Frans België van de 19de eeuw?

Ik zie geen verband tussen het ene en het andere. De staat België bracht geen rechtvaardig taalbeleid, daar plotseling een meerderheid van de bevolking in een andere taal werd geregeerd en geadministreerd dan haar moedertaal. In Vlaanderen is dat niet het geval wanneer Nederlandse de hoofdtaal wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

48. Waarom het meertalige Europa op een democratische manier één willen maken en tegelijk het meertalige België ontmantelen?

Omdat Europa op vrijwilligheid berust, en België niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

49. Hoe kan men tegen meertalig onderwijs zijn en tegelijk klagen over Nederlandsonkundigheid van Franstaligen?

Omdat meertalig onderwijs niet noodzakelijk een pedagogische meerwaarde biedt. Goed taalonderricht evenwel is wel een goede zaak. Voor het overige is het aan de Franstaligen die methodes uit te werken die tot een betere taalkennis kunnen leiden. In Vlaanderen doen we het door goed taalonderricht, aan Wallonië ook de eigen keuze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

50. Als er zou blijken dat er (enorme) geldoverdrachten bestaan tussen Vlaams-Brabant en Limburg, moet Limburg dan uit Vlaanderen gestoten worden?

In Vlaanderen zullen de geldoverdrachten

a. beleidsmatig
b. gecontroleerd
c. getoetst

worden.

In België zijn ze evenwel

a. institutioneel verankerd
b. ongecontroleerd
c. niet getoetst op hun resultaat.

[straatrue]

Applaus voor Jan, hij is er geraakt

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die worden weldegelijk vergelijken.

maar men spitst zich enkel toe op VL versus WL

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Applaus voor Jan, hij is er geraakt

En nu aan u om de discussie verder inhoudelijk laten verlopen. Of heeft u niets aan te brengen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

maar men spitst zich enkel toe op VL versus WL

Dan ontbeert u duidelijk wat achtergrondkennis.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Finland is een mooi voorbeeld. Die zweedstalige minderheid spreekt ook fins. Op 3 generaties tijd is men daarin geslaagd.

En daarnaast spreekt elke Finstalige Fin ook wel wat Zweeds.

[straatrue]

En leren de Scandinaven ook het kleinere Samisch?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Samisch

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

En leren de Scandinaven ook het kleinere Samisch?

't Probleem is dat er verschillende Sami-talen bestaan (zoals het artikel trouwens al aangeeft), wat met zich meebrengt dat het eerder moeilijk is tot die taal over te gaan.

Wel is het zo dat Sami erkend is in de Scandinavische landen, dat er allerlei faciliteiten voor hen zijn (tot zelfs een eigen parlement voor Sapmi).

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

En leren de Scandinaven ook het kleinere Samisch?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Samisch

Waarschijnlijk : niet.
En hoe koppel jij dat precies aan de situatie hier.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat Europa op vrijwilligheid berust, en België niet.

Europa berust helemaal niet op vrijwilligheid, maar op misleiding en dwang. Hoe Europa tot stand komt werd beschreven door Jean-Claude Juncker: " Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt."(Der Spiegel 52/99). Kijk naar de misleiding ivm de invoering vd Europese 'grondwet'. De EU is net als België een kwaadaardige en anti-democratische instelling. Geen enkele Vlaming heeft ooit ja of nee kunnen zeggen tegen de aansluiting van welke EU-lidstaat dan ook en binnen een aantal jaren zullen de Vlamingen ook geen ja of nee kunnen zeggen tegen de aansluiting van Turkije.

Burgers moeten zich kunnen aaneensluiten tot kleine staten van een zelf gekozen omvang.

Ik ben tegen België om twee redenen.

Ten eerste is België onverenigbaar met democratische besluitvorming. Ik heb daarop recent nog eens gewezen in een stukje op BJ; zoals Leo Tindemans een jaar of twee geleden nog zei (en zoals talloze anderen voor hem opmerkten): “België zou een referendum kunnen houden als we in een normaal land wonen. Maar we wonen niet in een normaal land. Wat zouden we gaan doen als Vlaanderen voor stemt en Wallonië tegen?" Dat België helemaal geen land is, blijkt bv uit het feit dat nationale politieke partijen onmogelijk zijn: de bestaande partijen zijn uit elkaar gevallen, onder druk van de werkelijkheid. Dat is op zich niet erg; maar wel erg is dat Vlamingen niet in een democratisch regime mogen leven, zoals bv in Zwitserland, stomweg omdat dit België in gevaar brengt. Men moet kiezen tussen democratie of België, en dan kies ik voor democratie.
http://www.brusselsjournal.com/node/2452

Ten tweede is België een roofmachine, die het noorden plundert ten bate van het zuiden. Ikzelf ben geprepensioneerd leraar. Indien ik in Wallonië precies dezelfde loopbaan achter de rug zou hebben als hier, dan zou ik 200 �* 300 euro per jaar meer hebben gekregen de afgelopen paar jaar. Ik zou tevoren les hebben gegeven in scholen die (a) een sterkere omkadering per leerling hadden, en (b) toch eindeloos minder productief zouden zijn (het franstalig onderwijs is kwalitatief monsterachtig veel slechter dan het Vlaamse, ook al slokt het verhoudingsgewijs meer geld op). Dat soort toestanden vindt men overal. Een provincie als Henegouwen stelt bijna dubbel zoveel mensen 'tewerk' als een Vlaamse provincie van vergelijkbare omvang. Flitspaaltoestanden vindt men op alle mogelijke domeinen. Allemaal betaald met in Vlaanderen geroofd geld. Ik ben tegen België, omdat ik tegen diefstal ben. Het is niet omdat men diefstal 'solidariteit' gaat noemen, dat die diefstal geen roof meer is. Het is gewoon ruig en schaamteloos pikken, onophoudelijk. Ook in de 19de eeuw, toen Vlaanderen veel armer was dan Wallonië; ook toen ging de geldstroom van noord naar zuid. België is geen land, maar een steelmachine die poseert als land.

Ik ben geen Vlaams nationalist. Indien Vlaanderen zich afscheidt van Wallonië, en Limburg wil zich afscheiden van Vlaanderen, mij best. Ik ben voor kleine, door de burgers vrij gekozen staten. Ik ben voor democratie, en voor recht op secessie.

http://www.secessie.nu/pdf/17-3.pdf

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Europa berust helemaal niet op vrijwilligheid, maar op misleiding en dwang. Hoe Europa tot stand komt werd beschreven door Jean-Claude Juncker: " Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt."(Der Spiegel 52/99). Kijk naar de misleiding ivm de invoering vd Europese 'grondwet'. De EU is net als België een kwaadaardige en anti-democratische instelling. Geen enkele Vlaming heeft ooit ja of nee kunnen zeggen tegen de aansluiting van welke EU-lidstaat dan ook en binnen een aantal jaren zullen de Vlamingen ook geen ja of nee kunnen zeggen tegen de aansluiting van Turkije.

Burgers moeten zich kunnen aaneensluiten tot kleine staten van een zelf gekozen omvang.

Ik ben tegen België om twee redenen.

Ten eerste is België onverenigbaar met democratische besluitvorming. Ik heb daarop recent nog eens gewezen in een stukje op BJ; zoals Leo Tindemans een jaar of twee geleden nog zei (en zoals talloze anderen voor hem opmerkten): “België zou een referendum kunnen houden als we in een normaal land wonen. Maar we wonen niet in een normaal land. Wat zouden we gaan doen als Vlaanderen voor stemt en Wallonië tegen?" Dat België helemaal geen land is, blijkt bv uit het feit dat nationale politieke partijen onmogelijk zijn: de bestaande partijen zijn uit elkaar gevallen, onder druk van de werkelijkheid. Dat is op zich niet erg; maar wel erg is dat Vlamingen niet in een democratisch regime mogen leven, zoals bv in Zwitserland, stomweg omdat dit België in gevaar brengt. Men moet kiezen tussen democratie of België, en dan kies ik voor democratie.
http://www.brusselsjournal.com/node/2452

Ten tweede is België een roofmachine, die het noorden plundert ten bate van het zuiden. Ikzelf ben geprepensioneerd leraar. Indien ik in Wallonië precies dezelfde loopbaan achter de rug zou hebben als hier, dan zou ik 200 �* 300 euro per jaar meer hebben gekregen de afgelopen paar jaar. Ik zou tevoren les hebben gegeven in scholen die (a) een sterkere omkadering per leerling hadden, en (b) toch eindeloos minder productief zouden zijn (het franstalig onderwijs is kwalitatief monsterachtig veel slechter dan het Vlaamse, ook al slokt het verhoudingsgewijs meer geld op). Dat soort toestanden vindt men overal. Een provincie als Henegouwen stelt bijna dubbel zoveel mensen 'tewerk' als een Vlaamse provincie van vergelijkbare omvang. Flitspaaltoestanden vindt men op alle mogelijke domeinen. Allemaal betaald met in Vlaanderen geroofd geld. Ik ben tegen België, omdat ik tegen diefstal ben. Het is niet omdat men diefstal 'solidariteit' gaat noemen, dat die diefstal geen roof meer is. Het is gewoon ruig en schaamteloos pikken, onophoudelijk. Ook in de 19de eeuw, toen Vlaanderen veel armer was dan Wallonië; ook toen ging de geldstroom van noord naar zuid. België is geen land, maar een steelmachine die poseert als land.

Ik ben geen Vlaams nationalist. Indien Vlaanderen zich afscheidt van Wallonië, en Limburg wil zich afscheiden van Vlaanderen, mij best. Ik ben voor kleine, door de burgers vrij gekozen staten. Ik ben voor democratie, en voor recht op secessie.

http://www.secessie.nu/pdf/17-3.pdf

Erg arm zijn de Vlamingen toch niet geworden van die roofmachine als je ziet hoeveel kasten van villa's er uit de grond rijzen in Vlaanderen.