Enkel-vrouwen fitness

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga als man in een winkel een jurk kopen en ga daarmee in een stad rondlopen.
Binnen de korste keren word je door de politie aangehouden.
Verschijn je er mee op je werk, dan lig je binnen de korste keren buiten.
Ga als vrouw in bloot bovenlijf in een park sporten of in een zwembad zwemmen en je word opgepakt.

Onze maatschappij is één en al discriminatie tussen man en vrouw.
Zelfs de natuur pas discriminatie toe.

Dat heeft er helemaal niets mee te maken, trouwens, er lopen mannen in jurken rond hoor, en ze zijn er die daar zelfs mee gaan werken of optreden,of uitgaan.
Probeer maar eens zelf zou ik zeggen, de politie zal je niet komen halen.

Er gelden voor vrouwen inderdaad andere kledingsvoorschriften, net zoals mannen mogen zij in het publiek hun geslachtkenmerken niet laten zien, tenzij dit uitdrukkelijk wordt toegestaan zoals op bepaalde stranden of natuurgebieden.
Heeft dat iets met discriminatie te maken?
Uiteraard niet, wel wanneer je ergens geweigerd wordt, op basis van je geslacht, zoals in een fitness voor enkel vrouwen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat heeft er helemaal niets mee te maken, trouwens, er lopen mannen in jurken rond hoor, en ze zijn er die daar zelfs mee gaan werken of optreden,of uitgaan.
Probeer maar eens zelf zou ik zeggen, de politie zal je niet komen halen.

Hebben we gedaan en zijn weldegelijk opgepakt geweest.

Er gelden voor vrouwen inderdaad andere kledingsvoorschriften, net zoals mannen mogen zij in het publiek hun geslachtkenmerken niet laten zien, tenzij dit uitdrukkelijk wordt toegestaan zoals op bepaalde stranden of natuurgebieden.
Heeft dat iets met discriminatie te maken?
Uiteraard niet, wel wanneer je ergens geweigerd wordt, op basis van je geslacht, zoals in een fitness voor enkel vrouwen.

Nu zijn we er.

Een discriminatie voor vrouwen omdat hun borsten worden aanzien als een sexobject is dus voor iedereen aanvaarbaar, maar het scheiden van mannen en vrouwen op een ogenblik dat ze zweten en schaars gekleed zijn, is een schande.Er zijn mannen die grotere borsten hebben dan de gemiddelde vrouw.


De wet verplicht anders wel gescheiden WC voor mannen en vrouwen, ook al zit men bij het doen van zijn behoefte in een gesloten kot alleen.

Het is trouwens nog geen 50 jaar geleden dat het heel normaal was dat zelfs scholen gescheiden waren.
Binnen de sport is trouwens alles nog gescheiden.
Er zijn zelfs gescheiden uren voor de trainingen bij de sporten en dan mogen mensen van het andere geslacht ook niet mee doen.

Ik wil je trouwens meenemen naar de vrouwengilde en de boerinnenbond om mij in te schrijven en daarna jou gaan in schrijven in de mannengilde en boerenbond. Eens zien of we daar niet gediscrimineerd worden op geslacht.

Het mijden van mannen in een fitness is trouwens geen discriminatie in mijn ogen, maar een bescherming van de vrouw en van het gezinsleven.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hebben we gedaan en zijn weldegelijk opgepakt geweest.



Nu zijn we er.

Een discriminatie voor vrouwen omdat hun borsten worden aanzien als een sexobject is dus voor iedereen aanvaarbaar, maar het scheiden van mannen en vrouwen op een ogenblik dat ze zweten en schaars gekleed zijn, is een schande.Er zijn mannen die grotere borsten hebben dan de gemiddelde vrouw.


De wet verplicht anders wel gescheiden WC voor mannen en vrouwen, ook al zit men bij het doen van zijn behoefte in een gesloten kot alleen.

Het is trouwens nog geen 50 jaar geleden dat het heel normaal was dat zelfs scholen gescheiden waren.
Binnen de sport is trouwens alles nog gescheiden.
Er zijn zelfs gescheiden uren voor de trainingen bij de sporten en dan mogen mensen van het andere geslacht ook niet mee doen.

Ik wil je trouwens meenemen naar de vrouwengilde en de boerinnenbond om mij in te schrijven en daarna jou gaan in schrijven in de mannengilde en boerenbond. Eens zien of we daar niet gediscrimineerd worden op geslacht.

Het mijden van mannen in een fitness is trouwens geen discriminatie in mijn ogen, maar een bescherming van de vrouw en van het gezinsleven.

We zijn er helemaal niet hoor.
Borsten zijn seksuele kenmerken, ook vrouwen vinden dit aanvaardbaar, er is dus geen enkele sprake van discriminatie.
Waarom zouden mensen bij sportbeoefening gescheiden moeten zijn omdat ze zweten en sportkleding dragen? Leg het me gerust uit.

Begin je nu over toiletten?? Wat heeft dit ermee te maken, niets, wel alles met hygiene.

Bescherming van de vrouw en haar gzinsleven?? Omdat ze sport en zweet zoals mannen doen?
Inderdaad , vroeger waren scholen gescheiden, 50 jaar geleden! Omdat we hebben ingezien dat het totaal overbodig is.
Welke wet maakt dat dragen van vrouwenkleding voor mannen of omgekeerd strafbaar? De reden dat je werd opgepakt was mogelijk niet wat je beweert.

Een fitnessclub is openbaar, iedereen kan daarvan lid worden die wil sporten, maar jij denkt dat vrouwen bedreigd worden in het "gezinsleven" wanneer er mannen in de buurt zijn, is dat omdat het geile hoeren zijn of omdat mannen zich volgens jou niet kunnen beheersen wanneer een vrouw zweet?

Je manier van denken zegt iets over jezelf, niet over anderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niet wanneer je op basis van geslacht geweigerd wordt, en daar gaat het nu juist over, dat is discriminatie.
Ik zie trouwens niet in waarom het nodig zou zijn, mannen te discrimineren.

Dit is helemaal geen discriminatie. Er zijn net zo goed sportclubs die exclusief voor mannen als vrouwen zijn. Er zijn voetbalclubs uitsluitend voor vrouwen en er zijn er voor mannen. Discriminatie? Welneen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Begin je nu over toiletten?? Wat heeft dit ermee te maken, niets, wel alles met hygiene.

Wel, wel, wel... Dat is nu echt wel iets nieuws... U beweert dus dat er gescheiden toiletten zijn, "omwille van de hygiëne". Hoezo? Neen, dit heeft alles te maken met sociale conventies (even los van de wet). 't Wordt ook comfortabeler aangevoeld door mannen als vrouwen. Net zo zijn bepaalde vrouwen ongetwijfeld meer op hun gemak als ze bepaalde sporten beoefenen als daar geen mannen bij zijn. Ik zie niet in wat daar laakbaar is. M.i. is dat een heel menselijk gevoel. Heel normaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad , vroeger waren scholen gescheiden, 50 jaar geleden! Omdat we hebben ingezien dat het totaal overbodig is.

Als onderwijzer kan ik u alvast meegeven dat er nu stemmen opgaan die weer pleiten voor een gedeeltelijke scheiding, juist omdat men is gaan inzien dat dit helemaal niet zo overbodig was als het indertijd leek. Jongens en meisjes bewegen zich op een bepaald ogenblik van hun ontwikkeling op een ander ritme, wat bij gescheiden ontwikkeling soms beter opgevangen kan worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een fitnessclub is openbaar, iedereen kan daarvan lid worden die wil sporten, maar jij denkt dat vrouwen bedreigd worden in het "gezinsleven" wanneer er mannen in de buurt zijn, is dat omdat het geile hoeren zijn of omdat mannen zich volgens jou niet kunnen beheersen wanneer een vrouw zweet?

Als vrouwen het recht voor zich opeisen om onder vrouwen te fitnessen, zie ik niet in op welke gronden u zoiets kan weigeren en als discriminatie afdoen. Als ik indertijd voetbalde, stonden we ook onder mannen in de douche. Naakt. Niemand zou het leuk gevonden hebben als daar ook een vrouw ging bijstaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom zouden mensen bij sportbeoefening gescheiden moeten zijn omdat ze zweten en sportkleding dragen? Leg het me gerust uit.

Niemand spreekt over 'moeten'. Wel over 'mogen'. En waarom? Gewoon omdat sommige vrouwen dat nu eenmaal liever hebben. Is dat dan een probleem? Neen. Ongetwijfeld niet uw mening, maar u bent nu eenmaal niet de norm voor alle vrouwen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik zie het probleem niet.

Zelfs als kind heb ik steeds geweten dat vrouwen en mannen niet tussen elkaar sporten.

Op school hadden de meisjes een turnjuf en de jongens een meester.
Zelfs voor het zwemmen waren er gescheiden uren.

En zelfs vandaag hebben zwangere vrouwen hun eigen uurtje zwemmen in moderne zwembadden.

Ik vind het dus niet meer dan normaal dat er gescheiden fitnesscentra zijn voor mannen en vrouwen. Gescheiden voetbal ploegen vind iedereen normaal, gescheiden atletiekwedstrijden vind iedereen normaal, maar durf je aan het recht komen van de burgerman om andere hun vrouwen en dochters te begluren in een fitnesszaal, dan roepen ze dat ze gediscrimineerd worden.

Van mij mogen ze zelfs de scholen terug opdelen in meisjesscholen en jongensscholen.

Vijftig jaar geleden was dat inderdaad zo Jantje. Ondertussen is men afgestapt van gescheiden onderwijs voor jongens en meisjes, hebben beiden dezelfde juf of meester voor turnen en gaan ze o onheil! zelfs samen zwemmen.

Dat zwangere vrouwen een apart zwemuurtje hebben zou misschien kunnen komen omdat ze in gezelschap van spelende pubers die dikwijls nogal grof kunnen overkomen VEILIGER zijn, zodat ze geen sjotten in hun zwangere buik krijgen? Ooit aan gedacht? Dat ook oudere dames liever rustig een uurtje apart zwemmen omdat ze dan rustig hun baantjes kunnen trekken zonder het gespring en gesplash van andere kinderen en jongeren, kan je misschien ook begrijpen?

Maar dat jij het hebt over het BEGLUREN van sportende dames door uw sexegenoten geeft ons eerder een kijkje in uw eigen geile brein. Of mogen binnenkort vrouwen ook geen voetbalmatch meer bekijken, geen zwemwedstrijd voor mannen volgen of o nee... polstokspringen volgen?
Mag ik weten waarom jij daarbij uitgaat van het feit dat mannen dan enkel gaan fitnessen om vrouwen te begluren?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand spreekt over 'moeten'. Wel over 'mogen'. En waarom? Gewoon omdat sommige vrouwen dat nu eenmaal liever hebben. Is dat dan een probleem? Neen. Ongetwijfeld niet uw mening, maar u bent nu eenmaal niet de norm voor alle vrouwen.

Mijn dochters hebben liever dat er geen Marokkaanse allochtonen zonder lief in discotheken rondhangen omdat ze dan worden lastiggevallen.
Ga jij dat eens aan de Yussuf proberen uit te leggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mijn dochters hebben liever dat er geen Marokkaanse allochtonen zonder lief in discotheken rondhangen omdat ze dan worden lastiggevallen.
Ga jij dat eens aan de Yussuf proberen uit te leggen?

Ik zie er geen graten in dat private zaken de toegang kunnen beperken in de mate en op een wijze die ze goed dunken voor hun zaak en hun cliënteel. Of het strookt met de huidige wet, is echter een andere zaak.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie er geen graten in dat private zaken de toegang kunnen beperken in de mate en op een wijze die ze goed dunken voor hun zaak en hun cliënteel. Of het strookt met de huidige wet, is echter een andere zaak.

Daar gaat het hem om.
Als een zaak zich wil richten tot een bepaald publiek vind ik dat ze daar het recht toe moeten krijgen, maar niet: witte zaken mogen geen bruine mannen weigeren, maar bruine zaken mogen wel witte én bruine mannen weigeren;

Dat is niet volgens de wet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Daar gaat het hem om.
Als een zaak zich wil richten tot een bepaald publiek vind ik dat ze daar het recht toe moeten krijgen, maar niet: witte zaken mogen geen bruine mannen weigeren, maar bruine zaken mogen wel witte én bruine mannen weigeren;

Dat is niet volgens de wet.

Ik zie nog steeds in op welke wijze het bepalen van een doelpubliek voor een aantal uren of bepaalde dag in een fitnesszaak discriminerend is. Volgens de huidige wetgeving.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik indertijd voetbalde, stonden we ook onder mannen in de douche. Naakt. Niemand zou het leuk gevonden hebben als daar ook een vrouw ging bijstaan.

Wees blij dat ge dat vandaag de dag vrij moogt toegeven. Als het aan uw katholieke vriendjes lag was dit nog altijd strikt taboe!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie nog steeds in op welke wijze het bepalen van een doelpubliek voor een aantal uren of bepaalde dag in een fitnesszaak discriminerend is. Volgens de huidige wetgeving.

Probeer anders eens een discotheek marokkanen-vrij te houden op vrij- en zaterdagavond. Je zal snel zien op welke wijze dat bepalen van het doelpubliek wordt bekeken. Zelfs "discrimineren" op basis van leeftijd is verboten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Probeer anders eens een discotheek marokkanen-vrij te houden op vrij- en zaterdagavond. Je zal snel zien op welke wijze dat bepalen van het doelpubliek wordt bekeken. Zelfs "discrimineren" op basis van leeftijd is verboten.

Mij gaat het er niet om wat de huidige wetgeving is (al moet ik nog steeds het eerste wettelijk argument zien tegen voorbehouden uren in een fitnesszaal), maar wel hoe ik aankijk tegenover de volgens mij rechtmatige vrijheid van de uitbater van een zaak.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is helemaal geen discriminatie. Er zijn net zo goed sportclubs die exclusief voor mannen als vrouwen zijn. Er zijn voetbalclubs uitsluitend voor vrouwen en er zijn er voor mannen. Discriminatie? Welneen.

U vertelt zever.
Een sportclub is openbaar, wie lidgeld betaald kan er bij terecht, kunt u bij iedere voetbalclub gaan voetballen?Of moet u afwachten of ze leden zoeken?

Het is wel degelijk discriminatie om mannen te weigeren omdat vrouwen anders niet " op hun gemak kunnen sporten" de aanwezigheid van mannen verandert daar niet iets aan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand spreekt over 'moeten'. Wel over 'mogen'. En waarom? Gewoon omdat sommige vrouwen dat nu eenmaal liever hebben. Is dat dan een probleem? Neen. Ongetwijfeld niet uw mening, maar u bent nu eenmaal niet de norm voor alle vrouwen.

Weet u, u bent nu ook niet bepaald een " norm voor vrouwen". De meeste vrouwen, pakweg 90 procent, stelt de aanwezigheid van mannen niet eens in vraag! Ze zijn zelfzeker genoeg en vinden het gemengd karakter juist leuk, je kunt samen met vrienden gaan, en af en toe eens kijken naar een leuke man!


En waarom zouden uw vrouwen dit liever hebben, een club zonder mannen? Wat is er zo bedreigend aan een man? Ben benieuwd! U kunt dat vast als man leuk uitleggen!

Zijn ze bang dat een man hun ziet? Schamen ze zich over hun lichaam? Bang om gezien te worden, bang voor..vertel het eens!
Volgens mij moet je eerder naar een psycholoog wanneer je de aanwezigheid van mannen zo bedreigend vind dat je enkel naar een sportclub wilt waar ze toch zeker niet binnenmogen! Dat lijkt me eerder obsessief gedrag.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij gaat het er niet om wat de huidige wetgeving is (al moet ik nog steeds het eerste wettelijk argument zien tegen voorbehouden uren in een fitnesszaal), maar wel hoe ik aankijk tegenover de volgens mij rechtmatige vrijheid van de uitbater van een zaak.

Ah ja? En die sportvereniging dan die allochtone herrieschoppers de toegang ontzegde? En al die cancings en café die een allochtoon durven weigeren?
Waar is dan uw " vrijheid van de uitbater"?
Kom zeg, u vertelt onzin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U vertelt zever.
Een sportclub is openbaar, wie lidgeld betaald kan er bij terecht, kunt u bij iedere voetbalclub gaan voetballen?Of moet u afwachten of ze leden zoeken?

Het is wel degelijk discriminatie om mannen te weigeren omdat vrouwen anders niet " op hun gemak kunnen sporten" de aanwezigheid van mannen verandert daar niet iets aan.

Bij mijn weten behoort een fitnessclub niet tot het openbaar domein. Het is een club waarbij de toegang voorbehouden is aan leden. Een postkantoor is wel openbaar.

En neen, door steeds te herhalen dat het discriminatie is, heeft u niets bewezen. Tot nu blijkt u niet in staat te zijn ook maar enige wettelijk en zinnig argument te geven om aan te duiden dat uren voorbehouden voor vrouwen discriminerend zouden zijn.