welke staatshervorming streeft u na? - Pagina 6

Hollander · 11 januari 2009, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Zelfmoordstrijder? Nou moet je niet te ver gaan. Kijk, dat Vlamingen kiezen voor een eventuele zelfstandige ministaat in West-Europa moeen ze zelf weten en dat valt nog te begrijpe n, maar dat een Belgicist komt vertellen dat de verschillen tussen Vlamingen en Walen vergelijkbaar zijn met de verschillen tussen Nederlanders van alle delen van het land en de Vlamingen, dan ben je toch wel het padje kwijt.

Haha nee zo bedoelde ik het niet. De gedachtespeling was om, zoals ze zich daar inschrijven op een lijst voor zelfmoordstrijders, we hier ook een symbolische lijst voor een Bevrijdingsleger zouden kunnen aanleggen. Zeg maar een digitale handtekeningenlijst met voorstanders van hereniging. Overigens, zoals ze dat in Iran doen vind ik absurd.

Unie der Provinciën · 12 januari 2009, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Haha nee zo bedoelde ik het niet. De gedachtespeling was om, zoals ze zich daar inschrijven op een lijst voor zelfmoordstrijders, we hier ook een symbolische lijst voor een Bevrijdingsleger zouden kunnen aanleggen. Zeg maar een digitale handtekeningenlijst met voorstanders van hereniging. Overigens, zoals ze dat in Iran doen vind ik absurd.

Okay. Ik ben wel iemand die voor hereniging wil tekenen. In eerste plaats al Heel-Nederlander. De Waalse provincies, alsook de Franse Nederlanden horen bij De Lage Landen. Lukt dit niet door -wederom Franse inmenging omdat de Fransen de media-kanalen beheersen waar Wallonië op afstemt-, dan de Nederlandstalige gebieden in hun rijke verscheidenheid aaneensmeden tot een krachtige staat in Europa. Maar als er geen wil is om een politieke eenheid te vormen, dan ga ik voor maximale samenwerking van alle Lage Landen om onze belangen veilig te stellen in de wereld van morgen die gedomineerd wordt door grote rijken als China, India, Rusland en de Verenigde Staten.

benderaes · 12 januari 2009, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wilt Nederland niet af van de coffeeshops?
ik dacht zoiets te hebben gehoord.

De cristenunie wil af van de coffeeshop. Nederland niet...

benderaes · 12 januari 2009, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Het is niet zozeer het aantal verschillen dat er toe doet, maar de aard van de verschillen. Na een eventuele fusie worden de Vlamingen echt niet gedwongen om uit de muur te eten, en Heineken te drinken. De verschillen tussen Vlamingen en Walen staan een goed huwelijk in de weg, die tussen Vlamingen en Nederlanders niet. Een groot aantal inefficiënties zullen dan verdwijnen. Alles moet nu dubbel worden uitgevoerd in Belgie(volkslied, rechtspraak, etc). Samen met Nederland kunnen bijvoorbeeld omroepen en kranten samengaan. Dat betekent meer geld voor kwaliteitsvolle televisieproducties en buitenlandse correspondenten.

Hmmm, nu ik mezelf zo hoor, word ik ook bijna een Groot-Nederlander.

Net om at dubbele werk tegen te gaan ben ik voorstander van een unitaire Belgische staat, met algemene 2-taligheid in de scholen, rechtbanken etc.
Ook die omroepen zie ik al samengaan. Men zou gewoon de programma's in de andere taal moeten ondertitelen. En ook kranten kunnen hun Nederlandstalige en Franstalige versie in beide landsdelen uitbrengen. Het enige to-the-point verschil in België is de taal. En het zou een voordeel zijn voor alle Belgen als we beide landstalen perfect moesten leren op school...

Shadowke · 12 januari 2009, 08:52

laat nu net zijn dat alleen in Vlaanderen het Frans als 2e taal is.
dus een tweetalig België zal er nooit komen.

Sidharta · 12 januari 2009, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

laat nu net zijn dat alleen in Vlaanderen het Frans als 2e taal is.
dus een tweetalig België zal er nooit komen.

De Franstaligen zullen nooit Nederlands gaan spreken.
Zij beschouwen het Nederlands als 2e rangs.
Bovendien veel Franstaligen kunnen nog geen behoorlijk Engels (wereldtaal)spreken.

vlijmscherp · 12 januari 2009, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Net om at dubbele werk tegen te gaan ben ik voorstander van een unitaire Belgische staat, met algemene 2-taligheid in de scholen, rechtbanken etc.
Ook die omroepen zie ik al samengaan. Men zou gewoon de programma's in de andere taal moeten ondertitelen. En ook kranten kunnen hun Nederlandstalige en Franstalige versie in beide landsdelen uitbrengen. Het enige to-the-point verschil in België is de taal. En het zou een voordeel zijn voor alle Belgen als we beide landstalen perfect moesten leren op school...

dat is niet het enigste verschil. de economische situaties zijn enorm verschillend, Vlaanderen is ook veel meer verstedelijkt en de leeftijdpyramides zijn ook niet met elkaar te vergelijken.

trouwens, in Franstalig België ga je nooit kunnen uitleggen dat ze een "patois" moeten leren spreken.

Pelgrim · 12 januari 2009, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Net om at dubbele werk tegen te gaan ben ik voorstander van een unitaire Belgische staat, met algemene 2-taligheid in de scholen, rechtbanken etc.
Ook die omroepen zie ik al samengaan. Men zou gewoon de programma's in de andere taal moeten ondertitelen. En ook kranten kunnen hun Nederlandstalige en Franstalige versie in beide landsdelen uitbrengen. Het enige to-the-point verschil in België is de taal. En het zou een voordeel zijn voor alle Belgen als we beide landstalen perfect moesten leren op school...

En wat met Duits, Waals, Luxemburgs, Picardisch, Champenois en Gaumais?

Pelgrim · 12 januari 2009, 11:13

Overigens, Brussel bewijst dat een tweetalig Belgique nog niet voor morgen is.

I amsterdam · 12 januari 2009, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Overigens, Brussel bewijst dat een tweetalig Belgique nog niet voor morgen is.

100 Jaar geleden ,was een 2-talig Belgie nog een goede mogelijkheid geweest.
Nu is het te laat.

van Maerlant · 12 januari 2009, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Niet rennen voor je kunt lopen. Groot-Nederland is het uiteindelijke doel, maar eerst moeten er andere varkentjes gewassen worden.
Dus eerst Vlaanderen onafhankelijk, om via een intensieve samenwerking met Noord-Nederland op cultureel en commercieel vlak tot een institutionele éénheidsstaat te komen.

²

Hendrik de Stoute · 12 januari 2009, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Ook die omroepen zie ik al samengaan. Men zou gewoon de programma's in de andere taal moeten ondertitelen. En ook kranten kunnen hun Nederlandstalige en Franstalige versie in beide landsdelen uitbrengen. Het enige to-the-point verschil in België is de taal. En het zou een voordeel zijn voor alle Belgen als we beide landstalen perfect moesten leren op school...

Ik denk dat het tijd wordt om een 19de eeuwse logica achter ons te laten die zich nog teveel beperkt tot de Belgische context. We evolueren nu binnen een Europese context. Daar ligt de echte meertalige en interculturele uitdaging. Het is in de Europese context dat we moeten bekijken hoe we omgaan met taal en meertaligheid. Tweetaligheid NL/EN of FR/EN lijkt mij in die zin een betere keuze dan NL/FR.

LiberaalNL · 12 januari 2009, 14:36

Ik teken enkel en alleen voor een hereniging van Vlaanderen en Nederland. Het is cruciaal de eenheid te benadrukken bij een vereniging en taal is daarin zeer belangrijk: Het behoort tot de natie-onderscheidende kenmerken. Daarbij beschouw ik Walen en Luxemburgers als een ander volk dan Nederlanders(en Vlamingen). Bovendien is het echt een utopie Artesie en Zuid-Vlaanderen (minus Duinkerke) te verenigen in een nieuwe staat.

Sidharta · 12 januari 2009, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik teken enkel en alleen voor een hereniging van Vlaanderen en Nederland. Het is cruciaal de eenheid te benadrukken bij een vereniging en taal is daarin zeer belangrijk: Het behoort tot de natie-onderscheidende kenmerken. Daarbij beschouw ik Walen en Luxemburgers als een ander volk dan Nederlanders(en Vlamingen). Bovendien is het echt een utopie Artesie en Zuid-Vlaanderen (minus Duinkerke) te verenigen in een nieuwe staat.

Belgie is het duidelijkste bewijs dat je gelijk hebt.

roger verhiest · 12 januari 2009, 14:48

Een confederatie van gemeenten of gemene besten..Waar iedere andere gemeente in de buurt zich bij kan aansluiten (dus afschaffen van arrondissementen, provincies, gewesten en gemeenschappen) Sommige gemeenten kunnen (maar hoieven dat niet) fusioneren
of zelfs intern districten/deelgemeenten oprichten. De locale gemeenschap is de hoeksteen van alles.

De confederale overheid bevat 2 rechtstreeks gekozen vertegenwoordigende lichamen :
een volksvertegenwoordiging, rechtstreeks gekozen volgens inwoneraantal & een senaat met een gelijke vertegenwoordiging voor ieder gemenebest.

Ook de uitvoerende macht wordt rechtstreeks voor de ganse confederatie verkozen
met 2 algemene voorzitters - één voor de externe zaken en één voor de interne zaken.

Deze voorziters- presidenten kunnen voor het verstrijken van hun ambtstermijn door een referendum afgezet worden (niet door de rechterlijke macht)

Ook de raad van opperrechters wordt rechtstreeks verkozen.

Op die manier is de scheiding der machten compleet en absoluut, slechts het soevereine volk is dan de plaats waar alle machten samenkomen (en niet een regerende monarch of een benoemde rechter).

Het enige probleem in die constellatie is de uitgestrektheid van de confederatie : moeten we naar een "europese confederatie" of moeten we afzonderlijke confederaties stichten, die dan samen een "supranationale staat" vormen ?

Het spreekt voor zich dat een dergelijke constructie een zeer democratisch gehalte heeft naast een zeer grote invloed van het confederale centrale gezag. Het woord confederatie is hier bijna misleidend.

Sidharta · 12 januari 2009, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Een confederatie van gemeenten of gemene besten..Waar iedere andere gemeente in de buurt zich bij kan aansluiten (dus afschaffen van arrondissementen, provincies, gewesten en gemeenschappen) Sommige gemeenten kunnen (maar hoieven dat niet) fusioneren
of zelfs intern districten/deelgemeenten oprichten. De locale gemeenschap is de hoeksteen van alles.

De confederale overheid bevat 2 rechtstreeks gekozen vertegenwoordigende lichamen :
een volksvertegenwoordiging, rechtstreeks gekozen volgens inwoneraantal & een senaat met een gelijke vertegenwoordiging voor ieder gemenebest.

Ook de uitvoerende macht wordt rechtstreeks voor de ganse confederatie verkozen
met 2 algemene voorzitters - één voor de externe zaken en één voor de interne zaken.

Deze voorziters- presidenten kunnen voor het verstrijken van hun ambtstermijn door een referendum afgezet worden (niet door de rechterlijke macht)

Ook de raad van opperrechters wordt rechtstreeks verkozen.

Op die manier is de scheiding der machten compleet en absoluut, slechts het soevereine volk is dan de plaats waar alle machten samenkomen (en niet een regerende monarch of een benoemde rechter).

Het enige probleem in die constellatie is de uitgestrektheid van de confederatie : moeten we naar een "europese confederatie" of moeten we afzonderlijke confederaties stichten, die dan samen een "supranationale staat" vormen ?

Het spreekt voor zich dat een dergelijke constructie een zeer democratisch gehalte heeft naast een zeer grote invloed van het confederale centrale gezag. Het woord confederatie is hier bijna misleidend.

Bij een confederatie zowel in Belgie als in Europa, behoort het zwaartepunt van de democratie bij de deelstaten te liggen.
Geen federale parlementen die te ver afstaan van de burgers en hun belangen.

LiberaalNL · 12 januari 2009, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Belgie is het duidelijkste bewijs dat je gelijk hebt.

Inderdaad, bovendien wil een meerderheid van de walen, nadat Belgie uiteen gevallen is, bij Frankrijk horen.

monza · 12 januari 2009, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Inderdaad, bovendien wil een meerderheid van de walen, nadat Belgie uiteen gevallen is, bij Frankrijk horen.

Heb jij dan ergens een volks raadpleging gezien voor dit?
Of heb je dit weer van een opinie peiling die waardeloos is.

benderaes · 12 januari 2009, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En wat met Duits, Waals, Luxemburgs, Picardisch, Champenois en Gaumais?

Officiële talen jonge. Ja Duits. Maar die zijn over het algemeen al perfect 3-talig. En die hun mobiliteit is dan ook zo groot dat er vele in Wallonie en Limburg werken...

benderaes · 12 januari 2009, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Ik denk dat het tijd wordt om een 19de eeuwse logica achter ons te laten die zich nog teveel beperkt tot de Belgische context. We evolueren nu binnen een Europese context. Daar ligt de echte meertalige en interculturele uitdaging. Het is in de Europese context dat we moeten bekijken hoe we omgaan met taal en meertaligheid. Tweetaligheid NL/EN of FR/EN lijkt mij in die zin een betere keuze dan NL/FR.

Ja idd. Dat is ook mijn opvatting. Alleen moet je beginnen in je eigen land voor je ergens anders met de scepter kan gaan zwaaien...
We gaan naar een multiculturele wereld. Dus we moeten net onze landsgrenzen niet op taal gaan afstemmen.

Bekijk resultaten enquête: Welke staatshervorming streeft u na?
Federaal Belgie	8	12,70%
Confederaal Belgie	6	9,52%
Unitair Belgie	5	7,94%
Onafhankelijk Vlaanderen	23	36,51%
Groot-Nederland	17	26,98%
Anders nl.	4	6,35%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête

12 januari 2009, 14:48	#115
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Een confederatie van gemeenten of gemene besten..Waar iedere andere gemeente in de buurt zich bij kan aansluiten (dus afschaffen van arrondissementen, provincies, gewesten en gemeenschappen) Sommige gemeenten kunnen (maar hoieven dat niet) fusioneren of zelfs intern districten/deelgemeenten oprichten. De locale gemeenschap is de hoeksteen van alles. De confederale overheid bevat 2 rechtstreeks gekozen vertegenwoordigende lichamen : een volksvertegenwoordiging, rechtstreeks gekozen volgens inwoneraantal & een senaat met een gelijke vertegenwoordiging voor ieder gemenebest. Ook de uitvoerende macht wordt rechtstreeks voor de ganse confederatie verkozen met 2 algemene voorzitters - één voor de externe zaken en één voor de interne zaken. Deze voorziters- presidenten kunnen voor het verstrijken van hun ambtstermijn door een referendum afgezet worden (niet door de rechterlijke macht) Ook de raad van opperrechters wordt rechtstreeks verkozen. Op die manier is de scheiding der machten compleet en absoluut, slechts het soevereine volk is dan de plaats waar alle machten samenkomen (en niet een regerende monarch of een benoemde rechter). Het enige probleem in die constellatie is de uitgestrektheid van de confederatie : moeten we naar een "europese confederatie" of moeten we afzonderlijke confederaties stichten, die dan samen een "supranationale staat" vormen ? Het spreekt voor zich dat een dergelijke constructie een zeer democratisch gehalte heeft naast een zeer grote invloed van het confederale centrale gezag. Het woord confederatie is hier bijna misleidend. __________________ Tempo toleras sed vero aperas

12 januari 2009, 08:52	#105
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	laat nu net zijn dat alleen in Vlaanderen het Frans als 2e taal is. dus een tweetalig België zal er nooit komen.

12 januari 2009, 11:13	#109
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Overigens, Brussel bewijst dat een tweetalig Belgique nog niet voor morgen is.