Gehandicapten krijgen werk zonder examen - Pagina 6

Raf · 6 januari 2008, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Stel, je hebt 10 WN nodig.

Je neemt een groep van 10 mensen (groep 1). Je doet hun een examen afleggen. Daar blijken 5 uit de boot te vallen, omdat ze hun vak niet genoeg beheersen. Je neemt nog eens een paar mensen (tweede groep potentiele WN), examen, hele rimram en uiteindelijk heb je 10 WN waarvan je weet : die hebben een examen afgelegd en gaan dus meestal wel weten wat ze doen. Minder ongevallen veroorzaakt door menselijke foute dus.

Je neemt diezelfde 10 mensen (groep 1) en neemt ze allemaal aan zonder examen. Gevolg : je hebt er 5 die net niet volstaan. Misschien panikeren ze wel in crises? --> Meer ongevallen.

Natuurlijk is een fout met iemand die door het examen geraakt is ook mogelijk. Maar minder waarschijnlijk, omdat in theorie hij zijn vak beheerst.

(Nu heb ik gehandicapten bewust weggelaten omdat jij blijkbaar moeite hebt met het feit dat een examen toch wel nut heeft. Je kunt ook aannemen dat alle fictieve personen uit mijn voorbeeld gehandicapt zijn.)

Ik denk dat het grote probleem schuilt in het feit dat jij geen enkele notie hebt wat zo'n examen inhoudt. Zo'n examen (nogmaals!) gaat NIET over de kennis van de job, maar over de competenties om die job onder de knie te krijgen. Hoe goed en hoe snel kan iemand zich bijvoorbeeld wegwijs maken in de toepasselijke wetgeving met betrekking tot de uit te oefenen job.

Welke "ongevallen" in de ambtenarij heb je in gedachten? Iemand die zijn potlood zo lang blijft slijpen tot hij een puntje aan zijn eigen vinger gedraaid heeft? Je realiseert je toch wel dat het hier over administratieve functies gaat?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Aha. Het toverwoordje, "degelijk". Een gesprek dat dus verder gaat dan een normaal sollicitatiegesprek. Meer richting toets zo..

Nee, gewoon een normaal, maar "degelijk" sollicitatiegesprek. Eentje dat verder gaat dan het pro forma overlopen van het CV.

Desiderius · 6 januari 2008, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je hebt een beetje te vaak naar de heruitzendingen van De collega's gekeken. Je "analyses" zijn niet alleen tendentieus; ze zijn onjuist en bovendien bijzonder beledigend.

Nee, toch niet. (de collega's worden trouwens allang niet meer heruitgezonden. D�*�*r is ook een goeie reden voor trouwens... of wist je dat nog niet?)

Mijn 'analyses' zijn helemaal geen analyses, maar nuchtere vaststellingen op basis van objectieve gegevens. Iedereen kan die nagaan: we hebben véél te veel ambtenaren per kop van de bevolking, de effectiviteit van de 'evaluatie' (functioneringsgesprekken etc.) is bijzonder laag; ten ware al onze ambtenaren natuurlijk modelwerknemers zouden zijn, het absenteïsme ligt stukken hoger dan in de buurlanden, de meest recente pogingen om die ambtenarij fundamenteel te hervormen zijn mislukt (de oorzaak daarvan is zeer complex, toegegeven) en nu is er die verknipte idee dat de ambtenarij een 'afspiegeling' zou moeten vormen van de samenleving. Heeft met 'analyse' niks te maken.

Of e.e.a. jou beledigend in de oortjes klinkt, zal mij worst wezen. Er zijn andere ambtenaren die ik met veel meer ontzag behandel, maar die zitten dan ook niet te pochen dat ze lekker kunnen potverteren op kosten van de belastingbetaler. Ik bespeur regelmatig dat toontje in jouw posts... Je m�*g dat dan nog denken; het staat wel haaks op een minimum aan waardigheid die je in je job hoog te houden hebt. Ik had veleer verwacht dat de ambtenaren niet meteen opgezet zouden zijn met die misplaatste 'afspiegelingsijver' van Bourgeois. Tenminste... die ambtenaren die nog menen dat ze een belangrijke verantwoordelijkheid dragen in deze samenleving. Blijkbaar heb jij je al verzoend met die 'beschutte werkplaats' -mentaliteit.

Nog even wachten en je krijgt de werkonwillige en ongeschoolde allochtonen er gratis bovenop. Kwestie van de VDAB- en RVA-statistiekjes wat op te smukken. Eens zien hoe prettig het dan nog werken zal zijn. (of is 'werken'... nee, d�*t cliché klopt toch niet? Of wel soms?)

Raf · 6 januari 2008, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Nee, toch niet. (de collega's worden trouwens allang niet meer heruitgezonden. D�*�*r is ook een goeie reden voor trouwens... of wist je dat nog niet?)

Mijn 'analyses' zijn helemaal geen analyses, maar nuchtere vaststellingen op basis van objectieve gegevens. Iedereen kan die nagaan: we hebben véél te veel ambtenaren per kop van de bevolking, de effectiviteit van de 'evaluatie' (functioneringsgesprekken etc.) is bijzonder laag; ten ware al onze ambtenaren natuurlijk modelwerknemers zouden zijn, het absenteïsme ligt stukken hoger dan in de buurlanden, de meest recente pogingen om die ambtenarij fundamenteel te hervormen zijn mislukt (de oorzaak daarvan is zeer complex, toegegeven) en nu is er die verknipte idee dat de ambtenarij een 'afspiegeling' zou moeten vormen van de samenleving. Heeft met 'analyse' niks te maken.

Of e.e.a. jou beledigend in de oortjes klinkt, zal mij worst wezen. Er zijn andere ambtenaren die ik met veel meer ontzag behandel, maar die zitten dan ook niet te pochen dat ze lekker kunnen potverteren op kosten van de belastingbetaler. Ik bespeur regelmatig dat toontje in jouw posts... Je m�*g dat dan nog denken; het staat wel haaks op een minimum aan waardigheid die je in je job hoog te houden hebt. Ik had veleer verwacht dat de ambtenaren niet meteen opgezet zouden zijn met die misplaatste 'afspiegelingsijver' van Bourgeois. Tenminste... die ambtenaren die nog menen dat ze een belangrijke verantwoordelijkheid dragen in deze samenleving. Blijkbaar heb jij je al verzoend met die 'beschutte werkplaats' -mentaliteit.

Nog even wachten en je krijgt de werkonwillige en ongeschoolde allochtonen er gratis bovenop. Kwestie van de VDAB- en RVA-statistiekjes wat op te smukken. Eens zien hoe prettig het dan nog werken zal zijn. (of is 'werken'... nee, d�*t cliché klopt toch niet? Of wel soms?)

Jouw "nuchtere vaststellingen" zijn tendentieus, subjectief, generaliserend en dus onjuist. Jij spreekt van ervaringen die je had met de griffies en ik wil nog in het midden laten dat je daadwerkelijk negatieve ervaringen had met bepaalde griffies, maar die ervaringen kan je bezwaarlijk doortrekken naar "de ambtenarij" in haar totaliteit. Er is overigens een hemelsbreed verschil tussen de administraties van de verschillende bestuursniveaus. De administratie van een gemeente is in niets te vergelijken met die van een federale overheidsdienst. Dat zou jij, geleerd als je bent, toch wel moeten weten. Ik geloof bovendien ook niet dat ik jou moet vertellen dat er uit mijn bijdragen op dit forum NIETS valt af te leiden met betrekking tot de wijze waarop ik mijn job uitoefen. Elke toespeling daarop berust dus nergens op en is inderdaad beledigend. Zo komt het niet alleen over; zo is het duidelijk ook bedoeld en dat lijkt me vèr beneden jouw waardigheid.

Desiderius · 6 januari 2008, 22:38

En nu een inhoudelijke reactie, Rafke ?

Want ad hominem zit je goed op je paard... Ik heb je echter nog niks, nougabollen zien bijdragen in deze discussie. Buiten het statement dat ik en 'anderen' blijkbaar niet weten waar we het over hebben.

Bovendien heb ik je de onjuistheid van mijn argumentatie ook nog nergens zien weerleggen. Met argumenten dan, welteverstaan. Leg mij bvb. eens uit waarom een gehandicapte kandidaat voor een A- of B-functie geen selectie moeten doorlopen en een niet-gehandicapte wel. Leg mij eens uit wat precies de toegevoegde waarde is van een ambtenarij die een 'afspiegeling vormt van de samenleving'. Van waar haalt men dergelijke nonsens? In welke mate dient de recrutering in de ambtenarij te verschillen van deze in de privé-sector.

En je verweer klopt ten dele: ik ken inderdaad enkel de fiscale federale administratie en een flink stuk van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, naast de gerechtelijke administratieve molen. Met steden en gemeenten kom ik minder in contact. (en provincies... nouja, de mensen die ik ken die er werken geven ridderlijk toe dat ze dat niveau beter zouden afschaffen)

Kortom: reageer eens inhoudelijk voor de verandering.

ps. ik bepaal zelf wel wat beneden mijn waardigheid zou moeten liggen, Raf.

Raf · 6 januari 2008, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

ps. ik bepaal zelf wel wat beneden mijn waardigheid zou moeten liggen, Raf.

Fijn. Mag ik dat dan voortaan ook doen?

Desiderius · 6 januari 2008, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Fijn. Mag ik dat dan voortaan ook doen?

Oh, ik ben van jou niet anders gewoon.
Laat die 'voortaan' dus maar achterwege, sjoeke.

Euh... inhoudelijk on topic nog iets te melden?

Echt niet?

sn00py · 6 januari 2008, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Fijn. Mag ik dat dan voortaan ook doen?

Ik denk dat uw waardigheid al heel laag ligt, Raf, dat is te zien aan uw avatar...

Raf · 6 januari 2008, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Bovendien heb ik je de onjuistheid van mijn argumentatie ook nog nergens zien weerleggen. Met argumenten dan, welteverstaan. Leg mij bvb. eens uit waarom een gehandicapte kandidaat voor een A- of B-functie geen selectie moeten doorlopen en een niet-gehandicapte wel.

Hoe kom je nu ineens weer bij die A- of B-functies? Daar heeft toch helemaal niemand over gesproken? Evenmin heeft er iemand beweerd dat die gehandicapte kandidaten geen selectie zouden moeten doorlopen. Ze moeten niet deelnemen aan een vergelijkend examen. Dat betekent niet noodzakelijk dat er überhaupt geen selectie zou zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Leg mij eens uit wat precies de toegevoegde waarde is van een ambtenarij die een 'afspiegeling vormt van de samenleving'. Van waar haalt men dergelijke nonsens?

Ik heb nergens beweerd dat de ambtenarij een afspiegeling moet vormen van de samenleving. Die vraag stel je dus beter aan degene die je dat influisterde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

In welke mate dient de recrutering in de ambtenarij te verschillen van deze in de privé-sector.

In die mate dat de overheid andere belangen kan nastreven dan louter financiële. Een overheid hoeft geen winst te maken; een overheid moet het algemeen belang dienen. Het activeren van gehandicapten kan een na te streven belang zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En je verweer klopt ten dele: ik ken inderdaad enkel de fiscale federale administratie en een flink stuk van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, naast de gerechtelijke administratieve molen. Met steden en gemeenten kom ik minder in contact.

Dat schijnt je er nochtans niet van te weerhouden om over "de ambtenarij" te spreken, terwijl je de overgrote meerderheid ervan dus duidelijk niet kent.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Kortom: reageer eens inhoudelijk voor de verandering.

Je hoeft niet zo hoog van de toren te blazen. Ik reageer al de hele tijd inhoudelijk, ook al past dat niet in jouw uit vooroordelen opgetrokken clichébeeld.

Raf · 6 januari 2008, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Oh, ik ben van jou niet anders gewoon.
Laat die 'voortaan' dus maar achterwege, sjoeke.

Dat zal ik doen, sjoeke, van zodra jij je onthoudt van commentaar over "het minimum aan waardigheid die ik in mijn job hoog te houden heb". Daar weet jij namelijk niks, nada, nougabollen vanaf, sjoeke.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Euh... inhoudelijk on topic nog iets te melden?

Echt niet?

Geduld is een mooie deugd. Ook voor omhooggevallen advocaatjes.

UFSIA · 6 januari 2008, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze moeten niet deelnemen aan een vergelijkend examen. Dat betekent niet noodzakelijk dat er überhaupt geen selectie zou zijn.

Waarom ben je dan voorstander van de afschaffing van dat examen ? Een examen is een selectie, nu komt er geen examen meer maar wel mogelijk een selectie ? Waarom dan voorstander van de afschaf van 't examen ? om een nieuwe selectie in te voeren ?

Of was dat maar retoriek ? verwijzen naar de mogelijkheid om een deftige 'selectie' te doen (terwijl bourgeois daar niet over gesproken heeft) om het idee van de afschaf van het examen te verkopen ?

Citaat:

Dat schijnt je er nochtans niet van te weerhouden om over "de ambtenarij" te spreken, terwijl je de overgrote meerderheid ervan dus duidelijk niet kent.

België heeft wat ? een 40.000 tal ambtenaren als ik me niet vergis.
Als je niet 50%+1 ervan kent kan je over de ambtenarij geen uitspraken doen ?

lol

mvg. Sint Ignacius

Desiderius · 6 januari 2008, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoe kom je nu ineens weer bij die A- of B-functies? Daar heeft toch helemaal niemand over gesproken? Evenmin heeft er iemand beweerd dat die gehandicapte kandidaten geen selectie zouden moeten doorlopen. Ze moeten niet deelnemen aan een vergelijkend examen. Dat betekent niet noodzakelijk dat er überhaupt geen selectie zou zijn.

Nou, er is alvast geen beperking voorzien, ergo... (in het journaal was er trouwens een universitair geschoolde gehandicapte die gemengde gevoelens had bij de nieuwe regeling; én volstrekt terecht overigens)

En waarom precies op een andere manier 'selecteren' voor gehandicapten? Leg dat eens uit? Gaat het op dat de overheid voortaan vlakaf gaat discrimineren? In de zin van: 'deze functie is voorbehouden aan de eerste zwaar gehandicapte persoon die zich ervoor aanmeldt?' Want da's de manier waarop e.e.a. vandaag wordt gecommuniceerd.

Naast het feit dat -dixit bourgeois- er nog veel potentieel is voor D-functies. Je weet wel, het soort jobs dat nauwelijks enige toegevoegde waarde heeft, maar wel aan volle pot mag betaald worden. Zoals ik al eerder zei: de ambtenarij als openlijke beschutte werkplaats.

Citaat:

Ik heb nergens beweerd dat de ambtenarij een afspiegeling moet vormen van de samenleving. Die vraag stel je dus beter aan degene die je dat influisterde.

Uitgangspunt was: x% gehandicapten in overheidsdienst; dat percentage is overigens berekend met die 'afspiegelingstheorie' in het achterhoofd. Ik dacht dat je zover toch al mee was?

Citaat:

In die mate dat de overheid andere belangen kan nastreven dan louter financiële. Een overheid hoeft geen winst te maken; een overheid moet het algemeen belang dienen. Het activeren van gehandicapten kan een na te streven belang zijn.

De ambtenarij die zijn eigen doelstelling vormt? En jij vindt zoiets normaal?
Hoe meer ambtenaren, hoe beter de maatschappelijke doelstelling wordt ingevuld. Ik begrijp je toch goed he?

Tsjongejongejonge...

En jullie doen daarnaast ook nog 'nuttig' werk? Allez, buiten het loutere 'tewerkstellingsproject' dan...

Citaat:

Dat schijnt je er nochtans niet van te weerhouden om over "de ambtenarij" te spreken, terwijl je de overgrote meerderheid ervan dus duidelijk niet kent.

Nou, qua representativiteit zit ik er niet ver naast. Daar ben ik wel van overtuigd. Er zijn bitter weinig administraties die me in tegenovergestelde zin verbazen. (ze zijn er wel hoor, alleen zeer zeldzaam)

Citaat:

Je hoeft niet zo hoog van de toren te blazen. Ik reageer al de hele tijd inhoudelijk, ook al past dat niet in jouw uit vooroordelen opgetrokken clichébeeld.

Er is een reden voor dat cliché, Raf. En in deze repliek -vooral waar de administratie z'n eigen doelstelling vormt- heb je daar niet veel van afgedaan. Bovendien zijn er dan ook nog eens de cijfertjes. Altijd lastig... cijfertjes. En daaruit blijkt dat we met een teveel aan ambtenaren zitten. Véél teveel trouwens.

MonKannon1 · 6 januari 2008, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Bourgeois bevestigt hiermee wat we al een hele tijd weten: de ambtenarij is voor een zeer groot deel niets meer dan een beschutte werkplaats.

Schoon compliment ook voor de ambtenaren die wel door de examens zijn gesukkeld en -al dan niet terecht- menen dat ze een toegevoegde waarde leveren ...

Stap 2 : activeren van allochtonen.

Geachte Idioot
De uitlating die U hierboven doet , tegenover de gehandicapten, zou tot een definitieve banning op dit forum moeten leiden.
De mentaliteit die U hier in dit forum brengt, zijn regelrechte citaten uit de tijd van Nazi-Duitsland.
U hebt totaal geen benul hoe een gehandicate of invalide moet leven en welke vooroordelen deze moeten slikken van idioten als U.
Wees blij dat U gezond en fit bent en niet tot deze categorie behoort.
Daar ik zelf invalide ben en reeds jaren strijd tegen het racisme tegen gehandicapten, leg ik morgen tegen politics.be een klacht neer en zal sluiting van dit xenofobe forum eisen
Slaap wel
Groeten

HAMC · 6 januari 2008, 23:32

Desiderius · 6 januari 2008, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MonKannon1

Geachte Idioot
De uitlating die U hierboven doet , tegenover de gehandicapten, zou tot een definitieve banning op dit forum moeten leiden.
De mentaliteit die U hier in dit forum brengt, zijn regelrechte citaten uit de tijd van Nazi-Duitsland.
U hebt totaal geen benul hoe een gehandicate of invalide moet leven en welke vooroordelen deze moeten slikken van idioten als U.
Wees blij dat U gezond en fit bent en niet tot deze categorie behoort.
Daar ik zelf invalide ben en reeds jaren strijd tegen het racisme tegen gehandicapten, leg ik morgen tegen politics.be een klacht neer en zal sluiting van dit xenofobe forum eisen
Slaap wel
Groeten

Geachte,

Het staat u uiteraard steeds vrij om klacht neer te leggen voor om het even wat. Racisme is evenwel niet de juiste kwalificatie, maar als u een goeie advocaat zoekt kan ik u wel een aantal van mijn confraters aanbevelen. Sommigen zijn écht sterk in dit soort zaken. Zij zullen u met plezier verder helpen.

Evenwel, als u mijn postings nog even onbevangen naleest, dan zal u merken dat daarin geen enkel denigerend woord t.a.v. gehandicapten wordt geuit. Geen enkel. Het feit dat ik het niet eens ben met de flagrante discriminatoire praktijken die de overheid hier hanteert, doet daar niks aan af. Er bestaat nog zoiets als vrijheid van meningsuiting.

Daarnaast zal u ongetwijfeld op de hoogte zijn dat de Vlaamse Overheid reeds op tal van manieren tussenkomt in de activering van gehandicapten. Dat gaat zelfs tot een 50% tussenkomst in de loonkost en een volledige tussenkomst voor de vereiste aanpassingen op de werkplek. Ik heb daar overigens zelf gebruik van gemaakt een tweetal jaar geleden, toen ik een zwaar gehandicapte secretaresse aanwierf. Helaas heeft zij door het erger worden van haar visuele handicap moeten afhaken. Maar zij doorliep wel de selectie bij het recruteringsbureau dat ik had ingeschakeld en kwam daar met vlag en wimpel uit.

Als er vandaag te weinig (zwaar) gehandicapten solliciteren bij de overheid, dan moet men daar in de eerste plaats een onderzoek naar doen. Zien hoe men daar kan zorgen voor een grotere instroom en -misschien- ook iets aan de selectiemethodes doen voor bepaalde functies. Maar dan voor iedereen op dezelfde manier. Geen discriminaties, hoe goed bedoeld ook.

Ik zou zeggen, graag tot ziens ten kantore van de procureur.

Desiderius.

Weezer · 6 januari 2008, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MonKannon1

Geachte Idioot
De uitlating die U hierboven doet , tegenover de gehandicapten, zou tot een definitieve banning op dit forum moeten leiden.
De mentaliteit die U hier in dit forum brengt, zijn regelrechte citaten uit de tijd van Nazi-Duitsland.
U hebt totaal geen benul hoe een gehandicate of invalide moet leven en welke vooroordelen deze moeten slikken van idioten als U.
Wees blij dat U gezond en fit bent en niet tot deze categorie behoort.
Daar ik zelf invalide ben en reeds jaren strijd tegen het racisme tegen gehandicapten, leg ik morgen tegen politics.be een klacht neer en zal sluiting van dit xenofobe forum eisen
Slaap wel
Groeten

Duupje beschikt waarschijnlijk over profetische gaven

MonKannon1 · 6 januari 2008, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ik ben hier tegen. Uiteindelijk is hetgeen telt dat een competent persoon de job krijgt, of die persoon nu in een rolstoel zit, doet niets terzake. Indien de gehandicapte de job krijgt, hoewel hij minder weet over de betrokken materie dan een niet-gehandicapt iemand, dan is dit gewoon oneerlijk en bijzonder frustrerend ook. Het zal antipathie jegens gehandicapten opwekken.

Als invalide, geef ik je hier 100% gelijk.
Wij moeten niet bevoordeeld worden, het enige wat wij vragen is niet benadeeld te worden door onze handicap.
Gewoon gelijke kansen met examens zoals iedereen - waarom niet - en ben je niet bekwaam (eventueel door je handicap) dan moet je achter een andere functie met examens zoeken.
Wat men nu gaat doen, is het werk afpakken van niet gehandicapten door gehandicapten en welke dit voor toestanden TOTAAL NIET willen.
Wij als invaliden, zitten en leven nu eenmaal met een handicap en passen ons zoveel mogelijk aan.
Wij hoeven geen almoesen te krijgen -Neen helemaal niet- gewoon doen t.o.v ons - dat willen wij.

Mitgard · 6 januari 2008, 23:39

desiderius, zou ge u niet beter begeven naar die kringen waar uw platte opschepperij wel wordt gewaardeerd?

Duvelke · 6 januari 2008, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

die gasten vergaderen idd zeer veel ( lees : zich te pletter zuipen en op vrouwelijke collega's kruipen )

en op congé? zijn ze hun hele leven .... werk valt daar toch nt te doen

waarom doe jij het dan niet?

AyneRand · 6 januari 2008, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MonKannon1

Geachte Idioot
De uitlating die U hierboven doet , tegenover de gehandicapten, zou tot een definitieve banning op dit forum moeten leiden.
De mentaliteit die U hier in dit forum brengt, zijn regelrechte citaten uit de tijd van Nazi-Duitsland.
U hebt totaal geen benul hoe een gehandicate of invalide moet leven en welke vooroordelen deze moeten slikken van idioten als U.
Wees blij dat U gezond en fit bent en niet tot deze categorie behoort.
Daar ik zelf invalide ben en reeds jaren strijd tegen het racisme tegen gehandicapten, leg ik morgen tegen politics.be een klacht neer en zal sluiting van dit xenofobe forum eisen
Slaap wel
Groeten

Ik denk het niet, ik ben er eigenlijk helemaal zeker van, Nazi-Duitsland was trouwens één en al beschutte werkplaats met Hitler als opper-debiel ...

Raf · 6 januari 2008, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Waarom ben je dan voorstander van de afschaffing van dat examen ? Een examen is een selectie, nu komt er geen examen meer maar wel mogelijk een selectie ? Waarom dan voorstander van de afschaf van 't examen ? om een nieuwe selectie in te voeren ?

*zucht*

Omdat men bij een vergelijkend examen verplicht is de kandidaat aan te werven die het hoogste aantal punten scoorde en bij een gewone selectieprocedure niet.

6 januari 2008, 22:38	#104
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	En nu een inhoudelijke reactie, Rafke ? Want ad hominem zit je goed op je paard... Ik heb je echter nog niks, nougabollen zien bijdragen in deze discussie. Buiten het statement dat ik en 'anderen' blijkbaar niet weten waar we het over hebben. Bovendien heb ik je de onjuistheid van mijn argumentatie ook nog nergens zien weerleggen. Met argumenten dan, welteverstaan. Leg mij bvb. eens uit waarom een gehandicapte kandidaat voor een A- of B-functie geen selectie moeten doorlopen en een niet-gehandicapte wel. Leg mij eens uit wat precies de toegevoegde waarde is van een ambtenarij die een 'afspiegeling vormt van de samenleving'. Van waar haalt men dergelijke nonsens? In welke mate dient de recrutering in de ambtenarij te verschillen van deze in de privé-sector. En je verweer klopt ten dele: ik ken inderdaad enkel de fiscale federale administratie en een flink stuk van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, naast de gerechtelijke administratieve molen. Met steden en gemeenten kom ik minder in contact. (en provincies... nouja, de mensen die ik ken die er werken geven ridderlijk toe dat ze dat niveau beter zouden afschaffen) Kortom: reageer eens inhoudelijk voor de verandering. ps. ik bepaal zelf wel wat beneden mijn waardigheid zou moeten liggen, Raf. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

6 januari 2008, 23:32	#113
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Lol __________________ Verschaeve

6 januari 2008, 23:39	#117
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	desiderius, zou ge u niet beter begeven naar die kringen waar uw platte opschepperij wel wordt gewaardeerd?