Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen - Pagina 6

brontosaurus · 22 januari 2008, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In de Almachtige moet men ook zomaar geloven zonder er ooit een bewijs van te
zien, is het geloven in UFO's soms een nieuwe goddienst die zijn opgang wil maken?

Zo niet, kom dan eindelijk eens met duidelijke bewijzen of aanvaard anders onze twijfels over het waarnemen ervan.

Er zullen wel ruimtevaartuigen bestaan die wij niet kennen en die wij niet ontworpen en gebouwd hebben, want we zullen wel niet de enige zijn in heel het heelal, maar ik betwijfel sterk dat men die nu hier kan waarnemen.

UFO,s en religie staan eigenlijk dichter bij elkaar als je zou verwachten.Of laat ik mezelf even verbeteren,UFO,s en spiritualiteit.Maar hier knelt dan ook het schoentje.Religie heeft als opzet de mensheid te onderdrukken en is eigenlijk niet meer dan een vorm van politiek.Wanneer de waarheid over ons bestaan en het bestaan van ons universum bekent wordt verliezen zowel politiek als religie hun grip op de massa.Om hier meer van te begrijpen dien je wel eerst grondig onderzoek te doen en een nutrale houding aan nemen.Geloof niets wat er gezegt of geschreven wordt,doe eigen onderzoek.En ik kan allen de garantie geven dat mediteren en de wilskracht van je zoektocht alle deuren open stelt voor interdimentionaal contact.

parcifal · 22 januari 2008, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Religie heeft als opzet de mensheid te onderdrukken en is eigenlijk niet meer dan een vorm van politiek.Wanneer de waarheid over ons bestaan en het bestaan van ons universum bekent wordt verliezen zowel politiek als religie hun grip op de massa.Om hier meer van te begrijpen dien je wel eerst grondig onderzoek te doen en een nutrale houding aan nemen.Geloof niets wat er gezegt of geschreven wordt,doe eigen onderzoek.En ik kan allen de garantie geven dat mediteren en de wilskracht van je zoektocht alle deuren open stelt voor interdimentionaal contact.

1. Religie wil zeggen : zingeving, het zich verbonden voelen en weten met de wereld in een nuttige en wederzijds verband.
Hoe kan dit 'de mensheid verdrukken'?
Ik concludeer dus dat je geen flauw idee hebt van wat religie is.

2. Grondig onderzoek : het stokpaardje van 'believers', tot je uiteraard vragen gaat stellen naar het hoe en waarom.

De vragen die altijd terugkomen : hoe doe je onderzoek, wat neem je aan als waarheid en wat niet? Op basis waarvan, volgens welke procedure en volgens welke criteria? Wat is de garantie dat je objectief bent in je 'onderzoek'.

3. Wat the f*ck is interdimensionaal contact en heb je verifieerbare bewijzen dat dat bestaat? If not : gooi maar op de hoop bij je andere loze en idiote beweringen. De stapel groeit.

Lincoln · 22 januari 2008, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De beelden zijn er wel, in overvloed, hier heb je er:

De getuigenissen zijn er wel en zijn betrouwbaar, corroborerende getuigenissen, o.a van luchtmachtpersoneel en die zijn wel getraind in het zien en inschatten van objecten in de lucht.

En hier kan je een animatie zien van de grootte en hoogte en hoe getuigen het hebben gezien:

Best truttig.

Geert C · 23 januari 2008, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ga hier dus echt niet beginnen over geloven of niet, maar ik kan je wel verzekeren dat Publiekelijke Ongekende Vliegende Voorwerpen weldegelijk bestaan.

Ik heb zo ooit eens een filmpje gezien van een ruimtetuig dat terug naar de aarde kwam.
Een ruimtetuig dat volgens de overheden zelfs niet bestond, hoewel het dus wel duidelijk te zien en te herkennen was als een menselijk gebouwde sateliet.

En iedereen hier die in de ruimtevaart en luchtvaart zijn boterham verdiend, zal ons kunnen bevestigen dat er " regelmatig" toestellen van allerhande grote en modellen getest worden in de sector, toestellen waar wij nooit iets over horen of ook maar ergens informatie over kunnen vinden.

Sommige toestellen worden dan pas na 10 of 20 jaar bekend gemaakt bij het publiek, andere nooit.

De meeste waarnemingen zijn volgens mij dan ook P.O.V.V.'s en geen OVV's, want ze zijn weldegelijk gekend in die sector, maar vallen vaak onder topgeheim om militaire en industriele reden.

Dat klopt, ik had het ook al eerder over experimentele toestellen, de X-toestellen van de Amerikaanse luchtmacht, maar dat zijn géén UFO's. UFO's zijn ongeïdentificeerde vliegende voorwerpen. Al hangt het er bij POVV's dan wel vanaf welke overheid ze identificeren kan. Strikt genomen is een gevechtsvliegtuig dat op de radar verschijnt en waarvan noch nationaliteit noch type geïdentificeerd is ook een UFO.

Geert C · 23 januari 2008, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De beelden zijn er wel, in overvloed, hier heb je er:

De getuigenissen zijn er wel en zijn betrouwbaar, corroborerende getuigenissen, o.a van luchtmachtpersoneel en die zijn wel getraind in het zien en inschatten van objecten in de lucht.

Die foto's bewijzen trouwens niets.

Ze bewijzen noch dat er toestellen waren, noch dat ze buitenaards waren.

"Corroborerende" getuigenissen bewijzen ook al niets. In de eerste plaats omdat de getuigenissen in die "docu" (het is die naam écht niet waard) gestuurd zijn, en in de tweede plaats wil ik je herinneren aan mijn voorbeeld van de moord op Theo van Gogh en de klederdracht van de verdachte. Die getuigenissen "corroboreerden" ook en toch waren ze geen van alle juist; de videobeelden van de dader bewijzen dat.

Citaat:

En hier kan je een animatie zien van de grootte en hoogte en hoe getuigen het hebben gezien:

Een animatie als bewijsmateriaal gebruiken, je moet het maar durven!

Overigens, ALS bovenstaande foto's authentiek zijn klopt die animatie van geen kanten.

Gewoon een artistieke interpretatie om het allemaal wat "buitenaardser" te doen lijken, niets met getuigenverklaringen te maken.

Het was dan ook geen ernstige docu waarvoor ze gemaakt werd, maar een derderangs sensatieprogrammatje.

praha · 23 januari 2008, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ah, dat bedoel je. Merk op dat er in de verslagen uit WO2 ook al gesproken werd over lichtgevende bollen en niet over "vliegende lampkappen".

klopt... maar 't is erg zeldzaam... het gaat dus over de algemene trend
en neem me niet kwalijk dat ik min of meer onderscheid maak tussen waarnemingen ( in principe dus ufo's tot ze verklaard ozuden worden ) van allerhande verschijnselen waar men geen blijf mee weet op dat moment en schotel-spotting-fotootjes ( deze laatste zijn zowat voor 99.99% vervalst gebleken )
als je begrijpt wat ik bedoel

een zelfde soort mode verschijnsel deed zich voor als het over graancirkels ging

Citaat:

't Lijkt me ook weer zo'n onderwerp dat makkelijk misbruikt kan worden door mensen die zichzelf interessanter willen voordoen dan ze zijn. Allicht zal het daar mee te maken hebben. De vraag is dan; what's genuine, what's not? Maar ik vind het voorbarig om alle materiaal en alle getuigenissen af te doen als vals, simpelweg omdat er een paar vervalsers gesignaleerd zijn.

dat heb ik ook nooit gezegd dat te doen... en dat doet men ook niet
maar wat men evenmin doet is van zodra er nog wat onverklaarsbaars overblijft het metteen afdoen als buitenaardse mannekes

Geert C · 23 januari 2008, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een zelfde soort mode verschijnsel deed zich voor als het over graancirkels ging

En het monster van Loch Ness, enzovoort, enzovoort,...

praha · 23 januari 2008, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt hoeft ook niet dat ze hem tonen. Want er zijn de opnames die iedereen kent van de lichten. Wat veel belangrijker is zijn de getuigenissen van de politiemannen en legerpersoneel van de Belgische luchtmacht.

je weet toch dat 'getuigenissen' net niet veels soeps zijn... de Belgische luchtmacht zou je nog ergens ernstig kunnen nemen omdat die gasten wat 'thuis' zijn om bv een optische illussie, weerballon... weet ik veel te onderscheiden... maar ook dat is net beperkt tot die grens waarop de 'deskundige' stelt dat het een ufo was

praha · 23 januari 2008, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De beelden zijn er wel, in overvloed, hier heb je er:

De getuigenissen zijn er wel en zijn betrouwbaar, corroborerende getuigenissen, o.a van luchtmachtpersoneel en die zijn wel getraind in het zien en inschatten van objecten in de lucht.

lees missschien eens wat Broux te vertellen heeft... in die 'hoogdagen' was ie toch nog erg actief

btw lees deze ook even wat betreft die 'hoogdagen' en de bedenkelijke rol die oa sobeps gespeeld heeft met het hele zaakje duchtig op te kloppen

praha · 23 januari 2008, 01:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

1. Religie wil zeggen : zingeving, het zich verbonden voelen en weten met de wereld in een nuttige en wederzijds verband.
Hoe kan dit 'de mensheid verdrukken'?
Ik concludeer dus dat je geen flauw idee hebt van wat religie is.

2. Grondig onderzoek : het stokpaardje van 'believers', tot je uiteraard vragen gaat stellen naar het hoe en waarom.

De vragen die altijd terugkomen : hoe doe je onderzoek, wat neem je aan als waarheid en wat niet? Op basis waarvan, volgens welke procedure en volgens welke criteria? Wat is de garantie dat je objectief bent in je 'onderzoek'.

3. Wat the f*ck is interdimensionaal contact en heb je verifieerbare bewijzen dat dat bestaat? If not : gooi maar op de hoop bij je andere loze en idiote beweringen. De stapel groeit.

btw heb je dit filmpje geplaatst door brontosaurus al eens aangeklikt
dat verklaart alles

illwill · 23 januari 2008, 07:33

Wanneer gaan ze nu eens leren om scherpe beelden en foto`s te maken?
Zolang dat dat niet gebeurt is het allemaal onzin in mijn ogen.

Geert C · 23 januari 2008, 09:36

Ik ben er van overtuigd dat als je van dit toestel een vage foto neemt, het ook op een UFO zou lijken...

exodus · 23 januari 2008, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

1. Religie wil zeggen : zingeving, het zich verbonden voelen en weten met de wereld in een nuttige en wederzijds verband.
Hoe kan dit 'de mensheid verdrukken'?
Ik concludeer dus dat je geen flauw idee hebt van wat religie is.

Religie onderdrukt de mensheid op veel verschillende manieren. Dat de instituten de mensheid maatschappelijk onderdrukt hebben en dat nog doen spreekt voor zich. Het externaliseert ook "god", wat totaal niet overeenkomt met de realiteit en creeert een dualiteit voor het hiernamaals tussen goed en kwaad. Het liegt over de waarheid van onze spirituele aard en is nefast voor de spirituele ontwikkeling van de mens. Het houdt mensen vast in een bepaald geloofsysteem dat niet overeenkomt met de realiteit, en dit is ook nefast voor het leven na de dood.

Citaat:

3. Wat the f*ck is interdimensionaal contact en heb je verifieerbare bewijzen dat dat bestaat? If not : gooi maar op de hoop bij je andere loze en idiote beweringen. De stapel groeit.

Interdimensionaal contact bestaat. Contact met entiteiten uit een andere dimensie bv. Harde materiele bewijzen ga je wel niet vinden, en voor sommigen wil dat natuurlijk zeggen dat het zoiezo niet bestaat.

exodus · 23 januari 2008, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Die foto's bewijzen trouwens niets.

Ze bewijzen noch dat er toestellen waren, noch dat ze buitenaards waren.

"Corroborerende" getuigenissen bewijzen ook al niets. In de eerste plaats omdat de getuigenissen in die "docu" (het is die naam écht niet waard) gestuurd zijn, en in de tweede plaats wil ik je herinneren aan mijn voorbeeld van de moord op Theo van Gogh en de klederdracht van de verdachte. Die getuigenissen "corroboreerden" ook en toch waren ze geen van alle juist; de videobeelden van de dader bewijzen dat.

Jij verwerpt wat er gepresenteerd wordt zonder gegronde reden. Jij mag blijven beweren dat het niets bewijst, dat zegt nog niet dat het niet zo is.

Geert C · 23 januari 2008, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Religie onderdrukt de mensheid op veel verschillende manieren. Dat de instituten de mensheid maatschappelijk onderdrukt hebben en dat nog doen spreekt voor zich. Het externaliseert ook "god", wat totaal niet overeenkomt met de realiteit en creeert een dualiteit voor het hiernamaals tussen goed en kwaad. Het liegt over de waarheid van onze spirituele aard en is nefast voor de spirituele ontwikkeling van de mens. Het houdt mensen vast in een bepaald geloofsysteem dat niet overeenkomt met de realiteit, en dit is ook nefast voor het leven na de dood.

En uw dogma is waarheid? Over welke bewijzen beschikt u om dergelijke uitspraken te doen?

U doet hier alsof u met met zekerheid bepaalde uitspraken over het metafysische kan doen.

Met alle respect, maar dat kan niemand.

exodus · 23 januari 2008, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je weet toch dat 'getuigenissen' net niet veels soeps zijn... de Belgische luchtmacht zou je nog ergens ernstig kunnen nemen omdat die gasten wat 'thuis' zijn om bv een optische illussie, weerballon... weet ik veel te onderscheiden... maar ook dat is net beperkt tot die grens waarop de 'deskundige' stelt dat het een ufo was

Er zijn enorm veel deskunigen, niet alleen in de Belgische luchtmacht, die kunnen stellen dat wat ze gezien hebben zeker geen vliegtuig is, maar iets met capaciteiten die ons nog niet gekend zijn. Geluidloos, soms zeer traag en soms enorm snel met abrupte hoeken die een normaal vliegtuig uit elkaar zou doen vallen van de G krachten.

Geert C · 23 januari 2008, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij verwerpt wat er gepresenteerd wordt zonder gegronde reden.

Ik denk wel dat ik gegronde reden heb om de getuigenverklaringen te verwerpen als ik een voorbeeld heb van een zaak waarin ze compleet fout waren.

Citaat:

Jij mag blijven beweren dat het niets bewijst

Iedereen die de zaak van Gogh gevolgd heeft weet ondertussen hoe onbetrouwbaar ooggetuigen kunnen zijn.

Citaat:

dat zegt nog niet dat het niet zo is.

Bewijs dan eens dat het wel zo is.

Geert C · 23 januari 2008, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn enorm veel deskunigen, niet alleen in de Belgische luchtmacht, die kunnen stellen dat wat ze gezien hebben zeker geen vliegtuig is, maar iets met capaciteiten die ons nog niet gekend zijn. Geluidloos, soms zeer traag en soms enorm snel met abrupte hoeken die een normaal vliegtuig uit elkaar zou doen vallen van de G krachten.

En dan nu het bewijsmateriaal.... Of heb je er soms geen?

"Geluidloos"... nog nooit van UAV's gehoord neem ik aan? De meeste daarvan maken ook vrij weinig geluid.

exodus · 23 januari 2008, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En uw dogma is waarheid? Over welke bewijzen beschikt u om dergelijke uitspraken te doen?

U doet hier alsof u met met zekerheid bepaalde uitspraken over het metafysische kan doen.

Ik kan alleen spreken uit eigen ervaring, en wat ik daaruit meen te kunnen concluderen, samen met verschillende oude en nieuwe spirituele teksten die allemaal zeggen dat "god" geen afzonderlijk concept of entiteit is.

exodus · 23 januari 2008, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik denk wel dat ik gegronde reden heb om de getuigenverklaringen te verwerpen als ik een voorbeeld heb van een zaak waarin ze compleet fout waren.

Iedereen die de zaak van Gogh gevolgd heeft weet ondertussen hoe onbetrouwbaar ooggetuigen kunnen zijn.

Bewijs dan eens dat het wel zo is.

De gebeurde feiten staan op zich, iedereen kan voor zichzelf uitmaken wat hij ervan vindt. Dat jij wenst die getuigenissen in twijfel te trekken op basis van de algemene uitspraak dat getuigenissen kunnen fout zijn, dat is jou recht maar ik vind het allesbehalve een correcte benadering. De meeste getuigen zijn trouwens bekend met het luchtruim en fenomenen in de lucht

23 januari 2008, 09:36	#112
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Ik ben er van overtuigd dat als je van dit toestel een vage foto neemt, het ook op een UFO zou lijken... __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen. Laatst gewijzigd door Geert C : 23 januari 2008 om 09:37.