Israël slingert tweetraps ballistische raket onze richting uit - Pagina 6

straddle · 25 april 2010, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De president van Iran heeft al meedere malen de Holocast een mythe genoemd, alle joden in zee te willen drijven, de staat Israel van de kaart te willen vegen en dat de Joden maar naar Alaska moeten vertrekken. Als Iran kernwapens heeft is de dreiging van een aanval op Israel dan reeel vanwege de uitspraken van die president. Vergeet daarbij niet dat Israel de enige democratie in de regio daar is en Iran een ordinaire, islamitisch-fundamentalistische dictatuur.

Dus twee jaar geleden zat ge die zever ook al te verkondigen blijkbaar.

Uw agenda is duidelijk. Nu ben ik de antisemiet he kerel, vroeger waren het er een pak anderen die u het vuur aan de schenen leggen met uw zionistische onzin.

.

illwill · 25 april 2010, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

van die wapens?
Hebben we dat trouwens al eens niet gehad? Iets met wedloop, Cuba crisis, ... of dergelijke

Blijkbaar is iedereen voorstander van een Iran met kernwapens...al de rest is dus peanuts op vlak van vernietiging. Vandaar nu ook...GO GUNS GO!

F.Lurk · 25 april 2010, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Een nucleair Israël kan men (net als de VS, UK,...) betrouwen.
En leider die gelooft in een Islamitische apocalyps(Mahdi) en die denkt 72 maagden te krijgen kan men minder goed betrouwen met nucleair speelgoed.

Excuseer???? Een land dat aan de lopende band martelingen, executies, bombardementen op burgerbevolking, morele chantage, schendingen van allerlei mensenrechten,... pleegt vind jij betrouwbaar om kernwapens te bezitten??? Op uw koppeke gevallen en blijven botsen zeker? Israël zou niet enkel moeten geboycot worden maar desnoods manu militari opgedoekt worden!

F.Lurk · 25 april 2010, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Blijkbaar is iedereen voorstander van een Iran met kernwapens...al de rest is dus peanuts op vlak van vernietiging. Vandaar nu ook...GO GUNS GO!

Iran heeft nog nooit een land aangevallen.

Israël en hun USA-aanhangsel doen niets anders.

Savatage · 25 april 2010, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Excuseer???? Een land dat aan de lopende band martelingen, executies, bombardementen op burgerbevolking, morele chantage, schendingen van allerlei mensenrechten,... pleegt vind jij betrouwbaar om kernwapens te bezitten??? Op uw koppeke gevallen en blijven botsen zeker? Israël zou niet enkel moeten geboycot worden maar desnoods manu militari opgedoekt worden!

Israël doet die zaken niet. Wat ze wel doen is zich beschermen tegen een volk dat prominent terroristen aanhangt die Israël het liefst zien verdwijnen.

Zyklon B · 25 april 2010, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Israël doet die zaken niet. Wat ze wel doen is zich beschermen tegen een volk dat prominent terroristen aanhangt die Israël het liefst zien verdwijnen.

Als jij die terreur ontkent is er langs de andere kant ook geen terreur.

grievous · 25 april 2010, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Een nuke is veel , een "redmiddel" is het allesbehalve.
More like a doomsday device

Kan zeker een redmiddel zijn,zeker voor Israël.

grievous · 25 april 2010, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Israel heeft al sinds de '80er jaren de beschikking over geavanceerde rakettechnologie zowel afkomstig van de VS als van Rusland en andere landen zoals Duitsland.
Als miauwende katjes wordt daarover gezemeld. Als Iran daadwerkelijk een kernwapen had willen hebben, dan hadden ze die al gehad. Maar de echte wil is er niet en wat er gebeurt is het verkrijgen van wetenschap over kernfysica in eigen beheer.
In dit opzicht heeft Israel het nadeel dat het vanuit de VS wordt gemanipuleerd en wellicht als springplank (ooit) zal moeten optreden wanneer het besluit in Washington genomen wordt Iran aan te vallen. Uiteraard gaat dit dan om het bruine drab wat in de grond zit.
Dat de invloed van de moslims zich sterk aan het uitbreiden is bewijst de inhoud van deze draad wel.
Als er alleen noodzaak voor de EU zou bestaan dan zou die zich in de eerste plaats sterk moeten maken tegen een oprukkende Islamisering enerzijds en een Amerikanisering anderzijds.

Van beide zijden worden we bestookt met hun "vuile" propaganda en daar kan flink het mes in worden gezet.

De typische verwrongen conspirationistische visie op de werkelijkheid.

grievous · 25 april 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Iran wordt niet uitsluitend en alleen geregeerd door Ahmenjinedad, of hoe je zijn naam ook verder mag schrijven.
Er zijn voldoende weldenkende mensen aldaar die het risico van een oorlog met Israel goed kunnen inschatten want het geeft de VS direct de juiste politieke justificatie om het land van twee zijden in de tang te nemen.
Iran is geen Arabië maar heeft sterk westerse tendenzen die verloren zijn gegaan mede dank zij de politieke machinaties van de VS/Sjah en de opkomst van de in basis Revolutionaire garde die zoiets als het Chinese communisme in beeld zagen komen. De revolutionaire garde is ook de enige machtspersoon in Iran waar de fundi's op terug kunnen vallen.
Het embargo van de VS heeft dit land voor eens en altijd verzekerd van geen vrienden in Iran te hebben - met uitzondering van hen die al tijdens het Sjah bewind in het politieke gareel meeliepen.
Met name toen Carter - Jodenhater bij uitstek - de Sjah opzettelijk liet struikelen en toestond dat Khomeini diens plaats innam, overzag hij niet dat de vijandelijke gezindheid ook de VS betrof. Gezien de vele politieke en financiële ondersteuningen die de mollah's periodiek mochten ontvangen.
Toen dit ophield - door Carter's toedoen - nam het politieke leven een andere wending.
Iran's leidende leger- en marine officieren hebben alle hun opleiding in het westen genoten: VS, Engeland en veelal ook in Duitsland.
Politiek gezien zijn en blijven de VS een dom volk.

Typische anti-amerikaanse spin.Heeft met de werkelijkheid geen uitstaans.

illwill · 26 april 2010, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Iran heeft nog nooit een land aangevallen.

Israël en hun USA-aanhangsel doen niets anders.

Aanval tegen Taliban en Saddam waren terecht.

Dat Iran nog niemand heeft aangevallen doet niet terzake. Het gaat er mij om dat een tijdje terug enkelen met het argument kwamen "zij hebben wapens dus waarom de anderen niet" tja, dat is nu net hetzelfde dan.

Cdude · 26 april 2010, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Aanval tegen Taliban en Saddam waren terecht.

Dat Iran nog niemand heeft aangevallen doet niet terzake. Het gaat er mij om dat een tijdje terug enkelen met het argument kwamen "zij hebben wapens dus waarom de anderen niet" tja, dat is nu net hetzelfde dan.

Terecht omdat de 9/11 piloten Saoedi's waren of terecht omwille van de alom aanwezige (toch nooit gevonden) WOD's?

Cdude · 26 april 2010, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Typische anti-amerikaanse spin.Heeft met de werkelijkheid geen uitstaans.

De werkelijkheid zijnde ?

grievous · 26 april 2010, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Terecht omdat de 9/11 piloten Saoedi's waren of terecht omwille van de alom aanwezige (toch nooit gevonden) WOD's?

Terecht om redenen die gij kent maar negeert.

Cdude · 26 april 2010, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Kan zeker een redmiddel zijn,zeker voor Israël.

Graag het verband tussen "redding" en "doomsday device"

Cdude · 26 april 2010, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Terecht om redenen die gij kent maar negeert.

Wat ik niet ken kan ik niet negeren.

grievous · 26 april 2010, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Graag het verband tussen "redding" en "doomsday device"

De dreiging met de inzet van kernwapens ingeval van een nederlaag met conventionele wapens heeft een duidelijk afschikkenende werking.De NAVO heeft dat ook met succes gedaan.

Cdude · 26 april 2010, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

De dreiging met de inzet van kernwapens ingeval van een nederlaag met conventionele wapens heeft een duidelijk afschikkenende werking.De NAVO heeft dat ook met succes gedaan.

Jij hebt het over bezit. Ik over effectief gebruik

grievous · 26 april 2010, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij hebt het over bezit. Ik over effectief gebruik

Bezit volstaat meestal maar inzet van tactische kernwapens kan ook effectief nodig zijn..

Cdude · 26 april 2010, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Bezit volstaat meestal maar inzet van tactische kernwapens kan ook effectief nodig zijn..

IK zie geen enkel scenario , niet nu , niet in de toekomst wat een excuus kan zijn om duizenden burgers te vermoorden.

illwill · 27 april 2010, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Terecht omdat de 9/11 piloten Saoedi's waren of terecht omwille van de alom aanwezige (toch nooit gevonden) WOD's?

Nee, Saddam zoals ik al zei.