Ik weet het niet meer.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

En nog eentje

http://www.hln.be/hln/nl/925/Kanaal-...n-Siberi.dhtml

de temperatuur vermeld voor Jakoetië is allesbehalve abnormaal.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...in-China.dhtml


Nog zoiets dat de opwarming tegenspreekt.

Neeneenee, 't is nogal frisjes in Azië hier en daar, maar dat bevestigt de global warming, voor de gelegenheid omgedoopt tot 'global change':

http://www.terradaily.com/2007/08012....92txnatx.html
"There is no doubt (climate change is to blame) for such weather events," Wang Qiwei, a climatologist with the China Meteorological Administration, wrote in an online forum set up to answer public questions about the cold weather.

"And it's a reminder that mankind must protect this globe of ours and pay more attention to how we impact our environment."

Although climate change is most closely associated with rising world temperatures, many scientists say it also increases the intensity of all kinds of weather."

Met andere woorden: ook als het intens koud wordt, of intens regent, of er is intens veel mist, dan is dat global warming. Wat er ook gebeurt, het is altijd global warming. Dat moest ge nu toch al stilaan weten. Het is héél simpel: �*lles is AGW. Ge kunt niet missen. Bijvoorbeeld:

http://news.yahoo.com/s/ap/20080130/...east_snowstorm

[Jantje]

Ja, maar. Nu snap ik er niets meer van.

Sneeuw in JERUSALEM en 35°C in Groenland, is de aarde soms omgevallen?

Want ik kan er echt niet meer aan uit.

[Jantje]

nog ééntje

Al meer dan 105 miljoen mensen getroffen door noodweer in China
Het noodweer in China, met stormen en hagelbuien, heeft tot nog toe 105 miljoen mensen getroffen. Het kostte aan minstens 64 personen het leven, verlamde het verkeer en onderbrak het stroomnet. Dat meldde de China Daily.

Zo'n 2,5 miljoen mensen werden uit de getroffen gebieden geëvacueerd of zullen geëvacueerd worden, voegde de Engelstalige krant er nog aan toe. Het nationale meteorologische instituut blijft slecht weer voorspellen in het centrum, het zuiden en het oosten van het land, nog tot het einde van de week. (afp/tdb)

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...in-China.dhtml

Ik kan de Chinezen eigenllijk enkel aanraden om snel ook hun milieu te vervuilen, en ons na te doen, dan bevriezen ze niet meer.

donderdag 31 januari 2008- 8u01:56


2007 warmste jaar sinds begin metingen
Met een gemiddelde temperatuur van 11,5 graden is 2007 het warmste jaar sinds het begin van de temperatuursmetingen in 1833. Dat bevestigt het KMI. 2007 stoot daarmee het jaar 2006 van de troon. Met 11,4 graden ging dat jaar de geschiedenisboeken in als warmste jaar ooit, maar met 11,5 graden wordt 2007 nu de nieuwe recordhouder. Normaal bedraagt de gemiddelde temperatuur 9,7 graden.

Uitzonderlijk
Ook de 15,3 graden gemiddelde maximumtemperatuur en de 7,8 graden gemiddelde minimumtemperatuur waren "zeer uitzonderlijk". Met deze term doelt het weerinstituut op een verschijnsel dat één keer wordt bereikt of overtroffen in 100 jaar. De normale waarden zijn respectievelijk 13,8 en 6,7 graden.

De absolute maximumtemperatuur was 30,9 graden, de absolute minimumtemperatuur min 6,8 graden. Dat zijn volgens het KMI normale waarden. De gemiddelde windsnelheid was dan weer "uitzonderlijk". De wind haalde een gemiddelde snelheid van 3,3 meter per seconde tegen 3,7 normaal.

Er waren ook uitzonderlijk weinig vorstdagen in 2007. Met 27 dagen vorst liggen we ver onder het normale gemiddelde van 46,8 dagen. Er was ook maar één winterse dag in 2007 en dat is eveneens abnormaal. De andere weerparameters - steeds voor Ukkel - waren wel normaal zoals de 1472 uren dat de zon scheen, de 23 zomerse dagen, de twee hittedagen, de 879,5 mm neerslag en de 204 dagen met meetbare neerslag.

April recordmaand
In 2007 zijn evenwel ook maandelijkse temperatuursrecords - in januari en april -, alsook seizoensrecords - winter en lente - ruim gebroken, beklemtoont het KMI. De zeer zachte winter en de zeer warme lente zijn de verklaring voor het temperatuursrecord vorig jaar. De maand april was volgens het instituut in Ukkel eveneens bijzonder opmerkelijk omdat de pluviometer voor het eerst sinds de start van de metingen in 1933 geen druppel neerslag registreerde, en waarbij er normaal in die maand tijdens 17 dagen 53,1 mm valt.

Er waren ook temperatuurrecords (met 14,3 graden gemiddeld en 20,5 graden gemiddelde maximumtemperatuur). De zon scheen met 284,2 uur recordgewijs overvloedig. Nog een record was de lage windsnelheid van 2,8 meter per seconde.

Droog
Tijdens de lente werd eveneens het record van de langste periode zonder neerslag gebroken, daar men geen neerslag registreerde te Ukkel tussen 31 maart en 5 mei, of een periode van 36 opeenvolgende dagen zonder neerslag. Het vorige record dateerde uit 1887 met een droogteperiode van 35 dagen tussen 4 juni en 8 juli. (belga/gb)

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...metingen.dhtml

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Met andere woorden: ook als het intens koud wordt, of intens regent, of er is intens veel mist, dan is dat global warming. Wat er ook gebeurt, het is altijd global warming. Dat moest ge nu toch al stilaan weten. Het is héél simpel: �*lles is AGW. Ge kunt niet missen.

Een beetje cynisch. Als er weerpatronen veranderen tengevolge van global warming, kan je idd gekke dingen verwachten. Hoe paradoxaal sommige op de eerste indruk ook mogen lijken. Maar dat weet je heel goed.

De omvang van het ijs op de Noordpool gedurende enkele decennia is bijvoorbeeld een valide indicator voor opwarming.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een beetje cynisch. Als er weerpatronen veranderen tengevolge van global warming, kan je idd gekke dingen verwachten. Hoe paradoxaal sommige op de eerste indruk ook mogen lijken. Maar dat weet je heel goed.

De omvang van het ijs op de Noordpool gedurende enkele decennia is bijvoorbeeld een valide indicator voor opwarming.

Het ijs aan de Noordpool is aan het smelten, maar de warmere streken zijn aan het bevriezen en er is daar nu sneeuw en ijsvorming.

De sneeuw en ijslagen zijn zich dus aan het verplaatsen.

Maar je kan dus niet over een wereldwijde opwarming spreken, want hier word het warmer, maar op andere plaatsen gaat de gemiddelde omlaag.

Als het zo doorgaat, dan verzuipen ze in Afrika niet, maar bevriezen ze er.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een beetje cynisch. Als er weerpatronen veranderen tengevolge van global warming, kan je idd gekke dingen verwachten. Hoe paradoxaal sommige op de eerste indruk ook mogen lijken. Maar dat weet je heel goed.

De omvang van het ijs op de Noordpool gedurende enkele decennia is bijvoorbeeld een valide indicator voor opwarming.

o ja? Dus het zou geen indicator van iets anders kunnen zijn?
En dat weet je heel zeker?

Pin d"Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

o ja? Dus het zou geen indicator van iets anders kunnen zijn?
En dat weet je heel zeker?

Pin d"Ar

Ja, het is zeker global warming gecombineerd met een ijs-albedo-feedback.
Dat kan een runaway-effect genereren.

Luister bvb. naar dit interview met Mark Serreze


http://www.npr.org/templates/story/s...oryId=14599253

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, het is zeker global warming gecombineerd met een ijs-albedo-feedback.
Dat kan een runaway-effect genereren.

Luister bvb. naar dit interview met Mark Serreze


http://www.npr.org/templates/story/s...oryId=14599253

ja, maar.....

Als de opwarming een runaway-effect genereerd, dan is de kans toch evengroot dat niet de opwarming, maar juist de afkoeling het gaat halen?

Want een runaway-effect is toch een tegenreactie op een bepaald is, om dat te voorkomen en te bestrijden?

en daar weet ik het dus niet meer, wat word het, opwarmen of afkoelen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Want een runaway-effect is toch een tegenreactie op een bepaald is, om dat te voorkomen en te bestrijden?

Nee, een runaway-effect treedt op als in een systeem 2 of meer factoren elkaar onderling versterken, een positieve feedback-loop dus.

This July's major loss of sea ice will amplify sea ice loss the remainder of the summer, due to a positive feedback loop. As sea ice melts in response to rising temperatures, more of the dark ocean is exposed, allowing it to absorb more of the sun's energy. This further increases air temperatures, ocean temperatures, and ice melt in a process know as the "ice-albedo feedback" (albedo means how much sunlight a surface reflects). The July 2007 ice loss may mean that a runaway "ice-albedo feedback" has taken hold, which will amplify until the Arctic Ocean is entirely ice-free later this century. Other scientists will disagree, but I believe that such a runaway ice-albedo feedback has taken hold.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, een runaway-effect treedt op als in een systeem 2 of meer factoren elkaar onderling versterken, een positieve feedback-loop dus.

Ik heb andere dingen in het vet gezet dan jij:

This July's major loss of sea ice will amplify sea ice loss the remainder of the summer, due to a positive feedback loop. As sea ice melts in response to rising temperatures, more of the dark ocean is exposed, allowing it to absorb more of the sun's energy. This further increases air temperatures, ocean temperatures, and ice melt in a process know as the "ice-albedo feedback" (albedo means how much sunlight a surface reflects). The July 2007 ice loss may mean that a runaway "ice-albedo feedback" has taken hold, which will amplify until the Arctic Ocean is entirely ice-free later this century. Other scientists will disagree, but I believe that such a runaway ice-albedo feedback has taken hold.

[Pindar]

Save Us from Green Idiots

'Al Gore has declared the discussion over, even though ... “over 100 prominent scientists who have signed a letter slamming the UN move” toward a carbon tax “as a futile bureaucratic scheme” and “pointing out the results of a recent study in the International Journal of Climatology which concludes that climate change over the past thirty years is largely a result of solar activity and that attempts to reduce carbon dioxide emissions are irrelevant".'

http://www.truthnews.us/?p=1787

Pin d"Ar

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin d'ar

Het is één om zonneactiviteit als een oorzaak voor klimaatveranderingen aan te wijzen; het is twee om vanwege die reden om antropogene CO2-uitstoot als irrelevant te betitelen. Er bestaat nog steeds een wetenschappelijke meerderheid die kooldioxide emissies als medebepalende factor ziet.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een beetje cynisch. Als er weerpatronen veranderen tengevolge van global warming, kan je idd gekke dingen verwachten. Hoe paradoxaal sommige op de eerste indruk ook mogen lijken. Maar dat weet je heel goed.

Enkele Saoedi's, pogend om hun auto uit de sneeuw te bevrijden
http://www.arabianbusiness.com/50858...arabians?ln=en


Begin september bereikte de AGW-waanzin een nieuw hoogtepunt toen een groep ‘religieuze’ leiders van ‘christelijke’, joodse, islamitische en andere gezindten, staande op een boot zich schaarden rond een blauwe bol en samen inbaden op de Illulissat Icefjord, dat is de grootste Groenlandse gletsjer. De paus stuurde een videoboodschap ter ondersteuning van dit oecumenisch gebeuren, totstandgekomen op initiatief van de godvruchtige vereniging “Religion, Science and the Environment (RSE)”.


Protest tegen global warming in Baltimore
http://weblogs.baltimoresun.com/news...st_snowed.html


De wereldberoemde klimaatspecialist Al Gore, die in zijn film

=> zogezegd een curve presenteert van prof. Thompson, die hockeystick-curve van Mann zou bevestigen; in werkelijkheid toont hij terug de curve van Mann

=> maar er wel voor gezorgd heeft dat op zijn figuur de temperatuurschaal is omgekeerd, zodat de vermeende Thompsoncurve die eigenlijk de hockeystick van Mann is, eigenlijk een global cooling illustreert.

Gore is daarbij omringd door vereerders die niks merken en eerbiedig luisteren; heel onze politieke kaste, met Verhofstadt op kop, is onder leiding van de grote intellectuele Margaretha Guidone naar deze onzin gaan kijken, waarna Verhofstadt meteen besloot om belastingen te gaan heffen, en onderwijsminister Vandenbroucke zegde dat hij deze fantastische documentaire naar alle scholen zou rondsturen, op kosten van dezelfde belastingbetaler natuurlijk.
http://www.climateaudit.org/?p=2335
U hebt gelijk: met die AGW kan men allerlei gekke dingen verwachten. Zéér gekke dingen.

Een theorie die zowat �*lles voorspelt, of beweert te voorspellen, en ieder ongewoon weerbeeld meteen annexeert als bewijs, is waardeloos. Indien de AGW-protagonisten zouden voorspeld hebben dat het door de global warming meer zou gaan sneeuwen in China en Saoedi-Arabië, dan zou men die claims nu au sérieux kunnen nemen. Maar die voorspellingen waren er niet. Dientengevolge zijn die sneeuwfenomenen die we thans meemaken ook geen bevestiging van de theorie. Met a posteriori redeneringen kan men alles bewijzen.

De omvang van het ijs op de Noordpool gedurende enkele decennia is bijvoorbeeld een valide indicator voor opwarming.

De omvang van het noordpoolijspoolijs is slechts sinds het einde van de jaren '70 satellietsgewijs in beeld. Het is goed mogelijk dat er in de jaren '30 of '40 niet meer ijs was dan tegenwoordig. De NASA heeft op 13 november een bericht vrijgegeven waarin zij stellen dat gewijzigde oceaanstromingen in de Arctische oceaan de oorzaak zijn van het fenomeen. Eén van de auteurs van het onderzoek vat samen: "Our study confirms many changes seen in upper Arctic Ocean circulation in the 1990s were mostly decadal in nature, rather than trends caused by global warming".

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2007-131
http://www.agu.org/pubs/crossref/200...GL029016.shtml

Het is waar dat het globale zeeijs de laatste twee jaren een dip kende. Maar de graf van 1979 tot nu laat niet echt iets dramatisch vermoeden:

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, een runaway-effect treedt op als in een systeem 2 of meer factoren elkaar onderling versterken, een positieve feedback-loop dus.

kijk, en dan wordt soms al eens gezegd dat het alarmisten zijn, met doemscenario's en einde van heelder beschavingen. Wat wilt ge, als ge enkel maar de makkelijkst te bepalen feedbacks in rekening neemt.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Het is goed mogelijk dat er in de jaren '30 of '40 niet meer ijs was dan tegenwoordig.

is die uitspraak ergens op gebaseerd ?

De omvang van het Noordpoolijs kan ook op andere manieren dan per satelliet bekeken worden. En bijgevolg vergeleken worden met data van ver voor de metingen met satellieten. Dat de Northwest passage in 2007 ijsvrij was, is nooit eerder geconstateerd...

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Enkele Saoedi's, pogend om hun auto uit de sneeuw te bevrijden
http://www.arabianbusiness.com/50858...arabians?ln=en

Het sneeuwde in het Noorden van Saoedi-Arabië, waar het normaliter één a twee keer per decennium onder nul wordt. Is het feit dat het de koudste winter in 20 jaar is een bewijs tegen de opwarming, of is het tegendeel waar en betekent het feit dat het zo lang geduurd heeft voor het eens wilde vriezen nou net dat de gemiddelde temp omhoog gegaan is ?

Protest tegen global warming in Baltimore
http://weblogs.baltimoresun.com/news...st_snowed.html

sneeuw in baltimore in januari. Shocking ja.

De wereldberoemde klimaatspecialist Al Gore,

ik weet dat je de man niet afkan (wat me overigens worst zal wezen omdat Gore me onverschillig laat), maar de "politicus Al Gore" zou toch net een tikkeltje eerlijker zijn als omschrijving.

Een theorie die zowat �*lles voorspelt, of beweert te voorspellen, en ieder ongewoon weerbeeld meteen annexeert als bewijs, is waardeloos.

er worden duidelijk falsiefieerbare stellingnames ingenomen i.v.m. toekomstscenario's. Zeggen dat "zowat �*lles" hieronder geklasseerd worden is de waarheid geweld aandoen.

Indien de AGW-protagonisten zouden voorspeld hebben dat het door de global warming meer zou gaan sneeuwen in China en Saoedi-Arabië, dan zou men die claims nu au sérieux kunnen nemen. Maar die voorspellingen waren er niet. Dientengevolge zijn die sneeuwfenomenen die we thans meemaken ook geen bevestiging van de theorie.

Waar haal jij dat het "méér" gaan sneeuwen is in Saoedi-Arabië ???

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Maar de graf van 1979 tot nu laat niet echt iets dramatisch vermoeden:

Het klopt, uit de grafiek valt statistisch geen verschil te distilleren. Maar ik merk wel dat gemiddeld vanaf ongeveer 1995 de anomalies vaker onder de 0-lijn liggen dan in de periode ervoor.

"Our study confirms many changes seen in upper Arctic Ocean circulation in the 1990s were mostly decadal in nature, rather than trends caused by global warming".

Waar komen die gewijzigde zeestromingen vandaan? Gebeuren die spontaan? Of heeft het iets te maken met global warming? Ik zeg niet dat gewijzigde zeestromen niet de oorzaak kunnen zijn. Maar evenmin ben ik overtuigd van het geschetste alternatief. Wat is oorzaak en wat gevolg in de causale relatie?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Begin september bereikte de AGW-waanzin een nieuw hoogtepunt toen een groep ‘religieuze’ leiders van ‘christelijke’, joodse, islamitische en andere gezindten, staande op een boot zich schaarden rond een blauwe bol en samen inbaden op de Illulissat Icefjord, dat is de grootste Groenlandse gletsjer. De paus stuurde een videoboodschap ter ondersteuning van dit oecumenisch gebeuren, totstandgekomen op initiatief van de godvruchtige vereniging “Religion, Science and the Environment (RSE)”.

Btw. Dit vind ik wel een fantastisch leuk voorbeeld van religieuze onzin. Gelukkig geldt in dit geval: baat het niet, schaadt het niet.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Btw. Dit vind ik wel een fantastisch leuk voorbeeld van religieuze onzin. Gelukkig geldt in dit geval: baat het niet, schaadt het niet.

Niet schaden? Ik ben daar niet zo zeker van. Misschien vindt Thor dit zò onnozel, dat hij een extra stuk ijs laat afsmelten.