Percalion is de vierenveertigste forummer van de week

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Zeg Percalion als ik beweer dat jij en Lombas de slimste forumleden zijn voel je je dan vereerd of ben je eerder beschaamd/verlegen/

Dan zal ik eerder zeggen dat je je vergist, althans wat mijn nominatie betreft. Firestone, Dies, Desiderius...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Wat is je favoriete voetbalploeg in Belgie en internationaal?

Ik volg dat niet echt. Ik vind het wel leuk dat er nu twee Brugse ploegen bovenaan staan in de rangschikking.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Wat vind je van Louis Paul Boon?

(met dank aan de avatar van Burkide)

Ik heb "Daens" gelezen, en dat vond ik zeer interessant - allez, ik vond het eerder boeiend om te weten wat er allemaal gebeurd is dan dat ik het een literair hoogstandje vond. In het algemeen lees ik meer non-fictie dan fictie.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Awel, ik vind de analytische filosofie (niet dat ik er zo goed in thuis ben) toch een stuk interessanter op 't eerste zicht. Voor zover ik momenteel kan zien, probeert de analytische filosofie wetenschappelijk te zijn, terwijl de continentale filosofie literair probeert te zijn, en beiden slagen daar niet helemaal in.

Structuralisme vind ik nog wel cool, dat heeft nog iets; maar dat geleuter van Heidegger, daarvan rijzen mij de haren ten berge... Het niets nietst? Boéiend!

Bah, net nu ik je een beetje sympathiek begon te vinden!

Maar dat brengt me bij een andere vraag: hoe zit het eigenlijk met je literaire voorkeuren? Of vind je literatuur teveel lijken op continentale filosofie?
(Met dank aan de voorgaande vraag en die van Pluche over Boon.)

[Pluche]

Hoeveel bladzijden lees jij per uur?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ah? Kan dat dan los van elkaar bestaan? Of is er nog niemand in geslaagd dat te integreren? Jullie blijven me verbazen, hoor!

Maar goed: "Lieve, lieve Percalion,

Welk boek moet iemand die denkt dat anarchokapitalisme zever in pakskes is dringend eens lezen? En dan bedoel ik zowel het economische als het rechtsfilosofische luik. Het mogen dus eigenlijk ook twee boeken zijn."

Zo beter?

Adrian heeft wel 'n punt. Dus, rechtstheoretisch: Van Dun (uiteraard). Economisch: Murray Rothbard's "Man, Economy and State / Power and Market" is een monument. Ook "Capitalism" van Reisman is een heel belangrijk werk, ook al is Reisman zelf geen anarchist. Dat maakt niet veel uit, want het grootste stuk van z'n boek gaat over zaken waar anarchokapitalisten ook mee akkoord kunnen gaan, en op heel wat zaken komt hij overtuigender uit de hoek dan Rothbard, denk ik.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het Fundamenteel Rechtsbeginsel van Frank Van Dun. Het is een rechtsfilosofisch werk (het gaat dus vooral over het feit dat heerschappij onrechtmatig is), maar hij behandelt ook kort andere aspecten van het anarchokapitalisme én het zit tjokvol goeie doorverwijzingen naar literatuur.

Voor de rest weet ik niet echt of er zo één boek is waarvan ik kan zeggen: dat moét je lezen en dan komt het inzicht vanzelf. Ik lees graag en veel, en ik heb 'n halve boekenkast vol met anarchokapitalistische en andere liberale lectuur, je mag altijd eens langskomen.

Ok: wat is je adres?

(En je beseft toch dat ik je, na mijn doortocht, voor geruime tijd slechts met een vierde van een boekenkast zult zitten? )

De vraag is natuurlijk ook w�*t je zever vindt. Ben je een halve fascist die vindt dat sommigen het natuurlijke recht hebben om te heersen over anderen, dan heb je uiteraard een heel ander vertrekpunt dan iemand die een halve liberaal is maar die denkt dat bepaalde uitzonderingen op de principes nodig zijn (om god weet welke reden). Een auteur kan onmogelijk iedereen overtuigen hé.

En als je eerder in het traditionele marxistische hoek, met wat interesse voor fenomenologie, te situeren bent? Of valt dat onder "halve fascist"?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Adrian heeft wel 'n punt. Dus, rechtstheoretisch: Van Dun (uiteraard). Economisch: Murray Rothbard's "Man, Economy and State / Power and Market" is een monument. Ook "Capitalism" van Reisman is een heel belangrijk werk, ook al is Reisman zelf geen anarchist. Dat maakt niet veel uit, want het grootste stuk van z'n boek gaat over zaken waar anarchokapitalisten ook mee akkoord kunnen gaan, en op heel wat zaken komt hij overtuigender uit de hoek dan Rothbard, denk ik.

(Beide boeken hebben meer dan 1000 bladzijden. Zou je niet ook wat meer 'inleidende' literatuur aanraden? Ik heb enorm genoten van 'for a new liberty'. )

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ik ben vertrouwd met de namen (alleszins meer dan met hun denken ), maar ik wil eens weten wat Percalion mij zou aanraden. Temeer daar ik ook wel vermoed dat Friedman, Rothbard en HH niet onderling inwisselbaar zijn

Het schijnt dat dat boek van Friedman wel goed is, ik heb het nog niet gelezen. Ik weet wel dat Friedman een eerder "utilitaristische" visie heeft ("anarchokapitalisme maximaliseert de efficiëntie", dus) terwijl Rothbard en Hoppe zich (onder andere) baseren op natuurrechtelijke verdedigingen ("niemand heeft het recht te heersen over anderen").

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

(Beide boeken hebben meer dan 1000 bladzijden. Zou je niet ook wat meer 'inleidende' literatuur aanraden? Ik heb enorm genoten van 'for a new liberty'. )

(Zelf nog niet gelezen... )

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Bah, net nu ik je een beetje sympathiek begon te vinden!

Maar dat brengt me bij een andere vraag: hoe zit het eigenlijk met je literaire voorkeuren? Of vind je literatuur teveel lijken op continentale filosofie?
(Met dank aan de voorgaande vraag en die van Pluche over Boon.)

Wel, ik lees dus niet veel fictie; ik heb nog niet zo lang geleden Het Proces van Kafka gelezen en dat vond ik zeer goed. In feite zou ik dringend wat meer fictie moeten lezen in plaats van al die serieuze rommel die ik hele dagen consumeer, hé.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

(Beide boeken hebben meer dan 1000 bladzijden. Zou je niet ook wat meer 'inleidende' literatuur aanraden? Ik heb enorm genoten van 'for a new liberty'. )

Bah, werkjes van een paar honderden bladzijden schrikken me nu niet bepaald af - ik heb enorm genoten van L'être et le néant, Sein und Zeit (lekkere continentaaltjes ) en heb net eindelijk besloten mezelf te ruïneren door de Gevangenisgeschriften aan te kopen i.p.v. steeds maar weer selecties te moeten ontlenen aan bibben ten lande. Maar 't is wel waar dat ik nu ook niet zo geïnteresseerd ben in het libertarisme dat ik er zoveel moeite voor zou doen

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Hoeveel bladzijden lees jij per uur?

Dat heb ik nog nooit getimed, en het hangt af van de moeilijkheidsgraad van het werk en de taal, maar ik lees vrij snel.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het schijnt dat dat boek van Friedman wel goed is, ik heb het nog niet gelezen. Ik weet wel dat Friedman een eerder "utilitaristische" visie heeft ("anarchokapitalisme maximaliseert de efficiëntie", dus) terwijl Rothbard en Hoppe zich (onder andere) baseren op natuurrechtelijke verdedigingen ("niemand heeft het recht te heersen over anderen").

Dan geef ik Rothbard en Hoppe toch nét iets meer kans om me te overtuigen. Maar alvast bedankt voor de aanvullingen en verschuivingen op mijn to read-lijst, categorie "verdere toekomst".

[Burkide]

Welke geopolitieke verschuivingen voorspel jij voor de eerstkomende 30 jaar? Zullen de voorspellingen over de opkomst van China bewaarheid worden, of een luchtbel blijven?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ok: wat is je adres?

(En je beseft toch dat ik je, na mijn doortocht, voor geruime tijd slechts met een vierde van een boekenkast zult zitten? )

Geen probleem hoor, ik heb hier nog twintig boeken liggen die nog steeds in hun plastieken verpakking zitten - lectuur genoeg.

En als je eerder in het traditionele marxistische hoek, met wat interesse voor fenomenologie, te situeren bent? Of valt dat onder "halve fascist"?

Dat is al iets makkelijker dan met fascisten, omdat marxisten doorgaans ook een hekel hebben aan heerschappij. Dan is het vooral een kwestie van economische argumentatie: de arbeidswaardeleer is onjuist; aangezien arbeiders éérst betaald worden en het eindproduct pas maanden later verkocht wordt, is het evident dat de geldschieter een interestvergoeding opstrijkt; aangezien "worker's need and employer's greed" irrelevante factoren zijn voor prijsvorming, zakken lonen niét tot het absolute minimum; en aangezien je zonder markt voor kapitaalsgoederen geen efficiënte economische planning kan voeren, is het project van de socialisatie van de productiemiddelen absoluut onaantrekkelijk. Maar dat zijn allemaal economische argumenten. Ik denk niet dat je nog overtuigd marxist kunt zijn eens je al die zaken die ik opsomde, overboord gooit.

Daar komt bij dat bepaalde delen van het marxisme (bv. de analyse van machtselites) helemaal niet tegengesteld zijn aan het libertarisme. (Cfr. Murray Rothbard's essay "Wall Street, Banks, and American Foreign Policy"; cfr. ook de public choice-benadering; enz.) Daar zijn er dus zeker raakvlakken. (Rothbard was bijvoorbeeld enorme fan van C.W.Mills, heb ik laatst gehoord).

Wat je met de fenomenologie wil aanvangen als argument tegen het libertarisme is me niet echt duidelijk...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Dan geef ik Rothbard en Hoppe toch nét iets meer kans om me te overtuigen. Maar alvast bedankt voor de aanvullingen en verschuivingen op mijn to read-lijst, categorie "verdere toekomst".

Prioriteit: Van Dun - Het Fundamenteel Rechtsbeginsel.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Bah, werkjes van een paar honderden bladzijden schrikken me nu niet bepaald af - ik heb enorm genoten van L'être et le néant, Sein und Zeit (lekkere continentaaltjes ) en heb net eindelijk besloten mezelf te ruïneren door de Gevangenisgeschriften aan te kopen i.p.v. steeds maar weer selecties te moeten ontlenen aan bibben ten lande. Maar 't is wel waar dat ik nu ook niet zo geïnteresseerd ben in het libertarisme dat ik er zoveel moeite voor zou doen

Sein und Zeit, pff. De Gevangenisgeschriften: volgens Dr. Strangelove moet ik ook dringend Gramsci beginnen lezen, maar ik weet niet waar te beginnen. Suggesties?

[Pluche]

Ik ben al een paar weken aan het wachten op een FVDW die me iets meer kan vertellen over Boecharin, de derde man na Stalin en Trotski die in Belgie bijna nooit vernoemd wordt.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Welke geopolitieke verschuivingen voorspel jij voor de eerstkomende 30 jaar? Zullen de voorspellingen over de opkomst van China bewaarheid worden, of een luchtbel blijven?

Ik ben slecht in voorspellingen (behalve in de Voorspel-De-Doden-wedstrijd). En geopolitiek is sowieso niet echt mijn ding. Ik kan alleen zeggen dat ik hoop dat Afrika de komende dertig jaar een inhaalbeweging kan maken. Dat geldt niet enkel voor Afrika maar ook voor de andere ontwikkelingslanden.