"Stop Blair" - Blair eerste EU-President ? Noway josé ! - Pagina 6

JP Coen · 3 april 2008, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Hoe dan? Misschien is daar een aardige discussie in een nieuw topic over op te zetten?

Een kant en klaar antwoord heb ik nog niet.
In Nederland zijn we nog druk bezig met verbetering van de volksvertegenwoordiging op nationaal niveau.
zie http://www.publiekezaak.nl/dpz/home/index.jsp

Misschien een EU- denktank starten en ook bestaande nationale denktanken hierbij betrekken.

Ook op dit forum kunnen we natuurlijk een discussie hierover starten.

liberalist_NL · 3 april 2008, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Ideologische verschillen tussen politieke fracties worden steeds minder belangrijk.
De tijd van de grote ideologieen, die in de vorige eeuw zo belangrijk waren, is voorbij.
Burgers zijn veel minder honkvast en partij gebonden en kijken steeds meer naar belangen en verschillen per item.
Zo kunnen mensen economisch liberaal en cultureel christelijk of progessief of conservatief stemmen.
Ook mensen die economisch voor de sociaal democraten zijn, kunnen op andere items voor of tegen deelname aan vredesmissies ,wel of niet groen, wel of niet nationalistisch zijn.

Dus vertegenwoordigers kiezen van 1 partij of 1 ideologie werkt in deze tijd niet meer en leidt alleen maar tot grote onvrede bij de burgers en tot hordes zwevende kiezers.

Daarom zal de volksvertegenwoordiging in Europa ook drastisch moeten veranderen, want als het zo blijft, voelt straks niemand zich meer vertegenwoordigd.

Waar ben jij dan voorstander van:
-Het Europese parlement afschaffen en alle macht leggen bij de lidstatenregeringen?
-Een sterkere scheiding tussen Europa en de lidstaten door de EU een organisatie te maken met directe democratie (let wel, dan worden de wensen van de lidstaten ondergeschikt aan de meerderheid van het Europese volk. Je krijgt dus wel veel meer belangenconflicten).

Nu hebben we een beetje van beide, niet efficient, maar ik denk eigenlijk dat geen van de bovenste twee extremen wenselijk is.

JP Coen · 3 april 2008, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waar ben jij dan voorstander van:
-Het Europese parlement afschaffen en alle macht leggen bij de lidstatenregeringen?
-Een sterkere scheiding tussen Europa en de lidstaten door de EU een organisatie te maken met directe democratie (let wel, dan worden de wensen van de lidstaten ondergeschikt aan de meerderheid van het Europese volk. Je krijgt dus wel veel meer belangenconflicten).

Nu hebben we een beetje van beide, niet efficient, maar ik denk eigenlijk dat geen van de bovenste twee extremen wenselijk is.

Een eenvoudig antwoord is niet direct te geven.

Wel weet ik dat het huidige systheem niet werkt ,zeker niet als bij verkiezingen de opkomst in de meeste landen lager is dan 50%.
De burgers voelen zich niet betrokken bij het EU parlement.

De grote vraag ,hoe de komende eeuw de volksvertegenwoordiging georganiseerd moet worden, is een urgente discussie ,niet alleen in Nederland maar ook in Europa.
Het zal nog wel enkele jaren duren voordat dit iets gaat worden.
Daarom kunnen we voorlopig het beste verder gaan met het model "een beetje van beide"

born2bewild · 3 april 2008, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Alles beter dan Verhofstadt als president van de EU.

^2

JP Coen · 3 april 2008, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

^2

Na de jaren van ruzie in Europa over de grondwet en over Irak ,zal de nieuwe voorzitter een bruggenbouwer moeten zijn.
Vehofstadt behoort tot de extreme vleugel van federalisten,hij heeft de afgelopen jaren te veel ruzie veroorzaakt en is dus niet geschikt voor die functie.

Bovendien Belgie is nu niet een toonbeeld van goed bestuur en van de ideale federatie.

liberalist_NL · 3 april 2008, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Na de jaren van ruzie in Europa over de grondwet en over Irak ,zal de nieuwe voorzitter een bruggenbouwer moeten zijn.
Vehofstadt behoort tot de extreme vleugel van federalisten,hij heeft de afgelopen jaren te veel ruzie veroorzaakt en is dus niet geschikt voor die functie.

Bovendien Belgie is nu niet een toonbeeld van goed bestuur en van de ideale federatie.

Ik ben er een voorstander van een Duitser/Oostenrijker - beide wél succesvolle federaties overigens - voorzitter te laten worden. Het zijn beide ook neutrale landen in de Irak-kwestie. Ze zijn beide ook tegenstander van de toetreding van Turkije, ik weet niet of dit een bezwaar kan gaan vormen, maar het lijkt erop dat je sowieso niet veel landen zult overhouden als je de tegenstanders afstreept.

Ieperen · 3 april 2008, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

We willen Siméon II van Bulgarije als Keizer van Europa...

...geen ordinaire président...dat lijkt zo goedkoop

Yeps, goed voor de Royaltypers...de Amerikanen zullen staan lekkebekken

liberalist_NL · 3 april 2008, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

We willen Siméon II van Bulgarije als Keizer van Europa...

...geen ordinaire président...dat lijkt zo goedkoop

Misschien dat prins Filip van België Koning van Europa kan worden? In België wordt hij niet zo gesmaakt.

Ieperen · 3 april 2008, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Misschien dat prins Filip van België Koning van Europa kan worden? In België wordt hij niet zo gesmaakt.

Zoals Leopold I. Diens bijnaam was "Keizer van Europa". Let wel op, het is niet Koning van Europa hé, maar Keizer, je moet je heraldiek een beetje afstoffen jongen.

JP Coen · 3 april 2008, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben er een voorstander van een Duitser/Oostenrijker - beide wél succesvolle federaties overigens - voorzitter te laten worden. Het zijn beide ook neutrale landen in de Irak-kwestie. Ze zijn beide ook tegenstander van de toetreding van Turkije, ik weet niet of dit een bezwaar kan gaan vormen, maar het lijkt erop dat je sowieso niet veel landen zult overhouden als je de tegenstanders afstreept.

Lijkt me prima!

Overigens, Duitsland is geen meervolken -federatie

JP Coen · 3 april 2008, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Misschien dat prins Filip van België Koning van Europa kan worden? In België wordt hij niet zo gesmaakt.

Koning van Wallonie lijkt me beter voor hem.

JP Coen · 3 april 2008, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ieperen

Yeps, goed voor de Royaltypers...de Amerikanen zullen staan lekkebekken

Het is Hitler niet gelukt ,Napoleon niet gelukt ,kunnen we het niet beter vergeten.

De veelkleurige Statenbond Europa heeft een hybride persoonlijkheid nodig
om als Europees symbool van eenheid te functioneren.

Misschien een filosoof of een kunstenaar?

Pelgrim · 3 april 2008, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Lijkt me prima!

Overigens, Duitsland is geen meervolken -federatie

er zitten wel meerdere volkeren op Duitse bodem hoor.

JP Coen · 3 april 2008, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

er zitten wel meerdere volkeren op Duitse bodem hoor.

Wel volk met een eigen deelstaat?

liberalist_NL · 3 april 2008, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Lijkt me prima!

Overigens, Duitsland is geen meervolken -federatie

Zoveel meervolkenfederaties hebben we niet. Tenzij je Spanje wilt kiezen, maar dat land is er nog erger aan toe dan België.

liberalist_NL · 3 april 2008, 13:50

Of je moet Luxemburg kiezen, maar dat land heeft zeker wel federalistische aspiraties.

JP Coen · 3 april 2008, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Of je moet Luxemburg kiezen, maar dat land heeft zeker wel federalistische aspiraties.

Dat is geen staat

Het is niet meer dan een witwasserij voor de grote criminelen.
Daar zit Europa ook niet op te wachten.

JP Coen · 3 april 2008, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zoveel meervolkenfederaties hebben we niet. Tenzij je Spanje wilt kiezen, maar dat land is er nog erger aan toe dan België.

Hoezo?

Op de top drie van chaos-staten in Europa ,staat volgens mij Spanje op de 3e plaats

1. Italie
2. Belgie
3. Spanje

Blijkbaar een probleem van Latijnse staten

liberalist_NL · 3 april 2008, 14:30

Je kunt ook een Scandinaaf, met name een Fin, benoemen tot voorzitter. In Finland heb je namelijk een significante Zweedse minderheid. Het zijn allen zeer progressieve landen die het liefst de Europese Unie niet te ver uitdiepen. Het enige bezwaar is dan wel weer dat al die landen meedoen in de ''strijd tegen het terrorisme''.

liberalist_NL · 3 april 2008, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Hoezo?

Op de top drie van chaos-staten in Europa ,staat volgens mij Spanje op de 3e plaats

1. Italie
2. Belgie
3. Spanje

Blijkbaar een probleem van Latijnse staten

Spanje is erger dan België, omdat onschuldige politieke tegenstanders worden opgesloten en deelstatenregeringen gedreigd worden met militair ingrijpen, als ze de onafhankelijkheid uitroepen.

3 april 2008, 13:50	#116
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Of je moet Luxemburg kiezen, maar dat land heeft zeker wel federalistische aspiraties.

3 april 2008, 14:30	#119
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Je kunt ook een Scandinaaf, met name een Fin, benoemen tot voorzitter. In Finland heb je namelijk een significante Zweedse minderheid. Het zijn allen zeer progressieve landen die het liefst de Europese Unie niet te ver uitdiepen. Het enige bezwaar is dan wel weer dat al die landen meedoen in de ''strijd tegen het terrorisme''.