Misbruik notionele intrestaftrek bestrijden: doe mee!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Daar zit juist het (onrechtvaardige) paard gebonden: Vele buitenlandse bedrijven ontduiken via bedrijven in ons land hun belastingen.
Internationele de-solidariteit

maar bane ferreke, je gaat toch geen interest van het bedrijfskapitaal van een vennootschap in brazilie gaan aftrekken in Belgie ??? Wuknezever verteljijdaarnuwere

bvb Inbev kan juist de interest op zijn kapitaal in Belgie aftrekken van zijn inkomsten. En noteer dat voor de meeste bedrijven de omzet en winst een veelvoud is van hun kapitaalstructuur.

Als je een vennootschap start met 25000euro, en je hebt een omzet van 100Meuro met een winst van 10M euro, wat betekent die 600euro interest ??

IK vind echt dat jij van een mug een olifant zit te maken, jullie hebben last van een soort manisch depressief gedrag, echt waar behandelen ferreke

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik mag dus de intresten van mijn hypotheek van mijn inkomsten aftrekken. Waarom zou ik ook geen "notionele intrest" mogen aftrekken op de niet geleende sommen? Dat geld werd toch ook in de economie geïnvesteerd en zorgde ook voor tewerkstelling en zakencijfer.
Dat is wat me grondig dwarszit bij die "notionele intrest": twee maten en twee gewichten.

Ik vind dat u hier gelijk heeft. Iemand die persoonlijk volledig een huis koopt zonder te lenen, betaalt de volle pot. In de praktijk gaan de meesten dus lenen om hun huis te betalen, ook al hebben ze het geld liggen. Ook hier zou men een notionele intrestaftrek moeten hebben.

Nu is onze woonfiscaliteit zo dat je maximum €2730 per persoon per jaar in je "korf" mag leggen. Maar hier gelden ook kapitaalaflossingen, waar dit niet zo is met bedrijven (die kunnen wel afschrijven, dus dat komt op hetzelfde neer). Ik vind dit ook een fout systeem. Veel eerlijker zou zijn om alle intresten in aftrek te kunnen brengen als particulier en een bepaald deel van de kapitaalaflossingen. Met eveneens de mogelijkheid tot notionele intrestaftrek.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Ik vind dat u hier gelijk heeft. Iemand die persoonlijk volledig een huis koopt zonder te lenen, betaalt de volle pot. In de praktijk gaan de meesten dus lenen om hun huis te betalen, ook al hebben ze het geld liggen. Ook hier zou men een notionele intrestaftrek moeten hebben.

Nu is onze woonfiscaliteit zo dat je maximum €2730 per persoon per jaar in je "korf" mag leggen. Maar hier gelden ook kapitaalaflossingen, waar dit niet zo is met bedrijven (die kunnen wel afschrijven, dus dat komt op hetzelfde neer). Ik vind dit ook een fout systeem. Veel eerlijker zou zijn om alle intresten in aftrek te kunnen brengen als particulier en een bepaald deel van de kapitaalaflossingen. Met eveneens de mogelijkheid tot notionele intrestaftrek.

Waarom zou de staat u deze aftrekmogelijkheden gunnen (wie gaat er anders al die ambtenaren... betalen) ? Iets soortelijks zal pas gebeuren als den bouw volledig op zijn gat ligt. En laat den belgische economie nu bij toeval op zijn gat aan het vallen zijn.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat is wat me grondig dwarszit bij die "notionele intrest": twee maten en twee gewichten.

calimero

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Door de liberalen werd de notionele intrestaftrek "verkocht" aan de regeringspartners (PS en Sp.a) als een middel om investeerders aan te trekken en daarmee het banenplan van de regering te realiseren: tewerkstelling van jongeren, "activeren" (zie generatiepact) van de ouderen en dus als een element in een algemeen plan om de vergrijzing en de werkeloosheid aan te pakken. En zo stemden sossen samen met blauwen twee infernale wetten.

De wetteksten zijn gestemd. Lezen de socialistische kamerleden de teksten dan niet voordat ze ze stemmen?

Wie onder valse voorwendsels een hoop minder inkomsten in de staatskas veroorzaakt ontsnapt misschien wel door de mazen van het net, maar het is een politieke oplichter.
VOor een minister van financieën is dit geen goede referentie.
Voor zijn vriendjes is hij een held.

Ik vrees dat de enige die valse voorwendsels hanteren, de tegenstanders zijn van de notionele intrestaftrek. Want nergens staat de voorwaarde om met het eigen kapitaal te investeren. Beweren dat die voorwaarde er wel is en dat bedrijven die de aftrek hanteren maar niet investeren aan diefstal of fraude doen, is gewoon puur demagogisch bedrog.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarom zou de staat u deze aftrekmogelijkheden gunnen (wie gaat er anders al die ambtenaren... betalen) ? Iets soortelijks zal pas gebeuren als den bouw volledig op zijn gat ligt. En laat den belgische economie nu bij toeval op zijn gat aan het vallen zijn.

Als het om rechtvaardigheid zou gaan zou men dat wel doen, maar ik kan aannemen dat men om budgetaire problemen dit niet doet, tenzij er ergens kan teruggewonnen worden.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar bane ferreke, je gaat toch geen interest van het bedrijfskapitaal van een vennootschap in brazilie gaan aftrekken in Belgie ??? Wuknezever verteljijdaarnuwere

bvb Inbev kan juist de interest op zijn kapitaal in Belgie aftrekken van zijn inkomsten. En noteer dat voor de meeste bedrijven de omzet en winst een veelvoud is van hun kapitaalstructuur.

Als je een vennootschap start met 25000euro, en je hebt een omzet van 100Meuro met een winst van 10M euro, wat betekent die 600euro interest ??

IK vind echt dat jij van een mug een olifant zit te maken, jullie hebben last van een soort manisch depressief gedrag, echt waar behandelen ferreke

Eerlijkheidshalve moet je wel zeggen dat wanneer je die winst reserveert en dus bij het eigen vermogen voegt, ze ook voor die aftrek in aanmerking komt in een later boekjaar.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Eerlijkheidshalve moet je wel zeggen dat wanneer je die winst reserveert en dus bij het eigen vermogen voegt, ze ook voor die aftrek in aanmerking komt in een later boekjaar.

Bon: het hele manoevre van de notionele intrestaftrek verminderd daadwerkelijk de belasting op bedrijven die hier van profiteren tot 25 procent.
En dat, dat is oneerlijk.

[nun]

Hoe hoger de vennootschapsbelasting, hoe eerlijker? Dan ga je ervan uit dat de overheid het geld eerlijk verdeeld en niet verspild of uitgeeft aan dingen die niemand wil.

Verder denk je echt dat je met een vennootschapsbelasting, de vennootschap belast? Dan ben je toch mooi misleid hoor. De vennootschap rekent die belasting mooi door aan de consument en aan de arbeider. Wat je eigenlijk doet is: je neemt €100 af van een onderneming, die op haar beurt €50 afneemt van de consument en €50 van haar arbeiders, en daarna geeft de overheid €70 terug aan de arbeider (want ja belastingen innen en verdelen is niet gratis, + nog andere verspillingen van de overheid waardoor een €30 verloren gaat).

Je denkt dat je de vennootschap gepakt heb, maar eigenlijk pak je alleen jezelf.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En dat, dat is oneerlijk.

calimero

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bon: het hele manoevre van de notionele intrestaftrek verminderd daadwerkelijk de belasting op bedrijven die hier van profiteren tot 25 procent.
En dat, dat is oneerlijk.

Dat is inderdaad correct...

Laat ons ze kapot belasten...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Hoe hoger de vennootschapsbelasting, hoe eerlijker? Dan ga je ervan uit dat de overheid het geld eerlijk verdeeld en niet verspild of uitgeeft aan dingen die niemand wil.

U begrijpt gewoon niet hoe de wereld werkt!

Mensen werken, maken samen, in bedrijven producten, en meestal verstrekken er diensten. Altijd zijn er handige profiteurs geweest die de opbrengst van hun werk verhandelen en daarbij zichzelf meer belonen dan hun toekomt. Zij romen de verdiensten af van werknemers en belasten hen dus.
Het zijn in onze maatschappij geen dieven, het zijn geen pooiers, men noemt ze ondernemers. Maar dit is al lang niet meer zo: degenen die het werk organiseren, de managers, zijn ook werknemers. Die zijn "madammen", die niet werken maar het geld aan de maffia geven: de banken en de aandeelhouders.
Zo werkt onze wereld. Het is een bordeel.
Indien de staat nu de winsten van die bordeelbezitters belast, en een deel teruggeeft aan de mensen die werken is dat niet meer dan menselijk.
Indien jij onze landsverdediging, onderwijs, ziekenzorg, pensioenstelsel, polite,gehandicaptenzorg, brandweer, wegenaanleg allemaal "overbodig" vindt, dan is dat omdat je zelf dringend verzorging nodig hebt, of omdat je een kinderachtige opvatting hebt over ons sociaal/economisch systeem.
Misschien ben je een liberaal, een moreel geflipte die denkt dat opgelegde solidariteit overbodig is omdat alle mensen engeltjes zijn. Ik stel voor dat je dan gaat bijscholen: een reisje naar een land waar de liberalen helemaal baas zijn zal je een lesje leren. Ga eens naar Chili, ga eens naar Zuid-Afrika, ga eens naar Rusland....

Verder denk je echt dat je met een vennootschapsbelasting, de vennootschap belast? Dan ben je toch mooi misleid hoor. De vennootschap rekent die belasting mooi door aan de consument en aan de arbeider. Wat je eigenlijk doet is: je neemt €100 af van een onderneming, die op haar beurt €50 afneemt van de consument en €50 van haar arbeiders, en daarna geeft de overheid €70 terug aan de arbeider (want ja belastingen innen en verdelen is niet gratis, + nog andere verspillingen van de overheid waardoor een €30 verloren gaat).

Je denkt dat je de vennootschap gepakt heb, maar eigenlijk pak je alleen jezelf.

Indien men de winsten en de kapitaalanwas van bedrijven belast in plaats van die naar de bordeelhouders te laten blijven gaan, en investeert in onze vergrijzing, onze criminatliteitsbestrijding, ons onderwijs en onze mobiliteit dan wil ik daar, mocht ik veel verdienen, graag voor betalen.
Voor iets, hoort iets!

[Chipie]

Feremansisten... nog erger dan communisten²...

En wat zouden professors voor enkel uren werk per week en enkele weken per jaar verdienen? Is dat eerlijk?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Feremansisten... nog erger dan communisten²...

En wat zouden professors voor enkel uren werk per week en enkele weken per jaar verdienen? Is dat eerlijk?

Mijn probleem is echter: zouden zij iets opbrengen?

Ik vraag me af: is domheid niet duurder dan intelligentie?

Help mij grote guru, vertel het ons: PLEASE!

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien men de winsten en de kapitaalanwas van bedrijven belast in plaats van die naar de bordeelhouders te laten blijven gaan, en investeert in onze vergrijzing, onze criminatliteitsbestrijding, ons onderwijs en onze mobiliteit dan wil ik daar, mocht ik veel verdienen, graag voor betalen.
Voor iets, hoort iets!

Stel je belast de winst van de aandeelhouder. Die is daar niet blij mee. Die heeft graag even veel winst als eerder. De aandeelhouder zegt tegen het bedrijf: betaal u werknemers eens wat minder en verhoog u prijs. De onderneming doet dit. De winst van de aandeelhouder blijft gelijk.

U betaalt inderdaad voor al de overheidsdiensten die u krijgt. Maar doe aub niet aan zelfbedrog, en belast uzelf rechtstreeks in plaats van via een omweg. U denkt dat u de rijken belast. Maar de rijken zijn heus wel slim en machtig genoeg om hun belastingen door u te laten betalen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U begrijpt gewoon niet hoe de wereld werkt!

Mensen werken, maken samen, in bedrijven producten, en meestal verstrekken er diensten. Altijd zijn er handige profiteurs geweest die de opbrengst van hun werk verhandelen en daarbij zichzelf meer belonen dan hun toekomt. Zij romen de verdiensten af van werknemers en belasten hen dus.
Het zijn in onze maatschappij geen dieven, het zijn geen pooiers, men noemt ze ondernemers. Maar dit is al lang niet meer zo: degenen die het werk organiseren, de managers, zijn ook werknemers. Die zijn "madammen", die niet werken maar het geld aan de maffia geven: de banken en de aandeelhouders.
Zo werkt onze wereld. Het is een bordeel.

Zonder die aandeelhouders en banken en ondernemers zouden uw arbeiders en bedienden niets maar dan ook niets kunnen produceren. Meerwaarde = 0.

Indien de staat nu de winsten van die bordeelbezitters belast, en een deel teruggeeft aan de mensen die werken is dat niet meer dan menselijk.
Indien jij onze landsverdediging, onderwijs, ziekenzorg, pensioenstelsel, polite,gehandicaptenzorg, brandweer, wegenaanleg allemaal "overbodig" vindt, dan is dat omdat je zelf dringend verzorging nodig hebt, of omdat je een kinderachtige opvatting hebt over ons sociaal/economisch systeem.
Misschien ben je een liberaal, een moreel geflipte die denkt dat opgelegde solidariteit overbodig is omdat alle mensen engeltjes zijn. Ik stel voor dat je dan gaat bijscholen: een reisje naar een land waar de liberalen helemaal baas zijn zal je een lesje leren. Ga eens naar Chili, ga eens naar Zuid-Afrika, ga eens naar Rusland....

Allé, de liberalen zijn allemaal moreel geflipten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bon: het hele manoevre van de notionele intrestaftrek verminderd daadwerkelijk de belasting op bedrijven die hier van profiteren tot 25 procent.
En dat, dat is oneerlijk.

Eric: vergelijk voor de top100 van de bedrijven hun eigen vermogen versus de winst, en kijk dan hoeveel die 3% notionele interest kan betekenenop de boekhoeding en de winst van die bedrijven.

Het is spielerij

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bon: het hele manoevre van de notionele intrestaftrek verminderd daadwerkelijk de belasting op bedrijven die hier van profiteren tot 25 procent.
En dat, dat is oneerlijk.

Waarom? Want dat begrijp ik nog altijd niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bon: het hele manoevre van de notionele intrestaftrek verminderd daadwerkelijk de belasting op bedrijven die hier van profiteren tot 25 procent.
En dat, dat is oneerlijk.

de eerlijkste hervedeling is de lotto tax. Al de rest die afwijkt van random is gemanipuleerd

Een socialist moet mij niet uitleggen wat eerlijk is, want de top is meestal doordrongen van famiale incest (freya, bruno) , desinformatie (VB=nazi), manipulatie (electrawinds) , postjespakken (veel te veel voorbeelden)

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eric: vergelijk voor de top100 van de bedrijven hun eigen vermogen versus de winst, en kijk dan hoeveel die 3% notionele interest kan betekenenop de boekhoeding en de winst van die bedrijven.

Het is spielerij

Het zijn inderdaad de grote (beursgenoteerde) bedrijven die met de centen gaan lopen. De nationale bank had voor 2007 een winst van 283,2 miljoen, na vennootschapsbelasting en voor winstverdeling. Die vennootschapsbelasting was 103 miljoen na een notionele intrestaftrek van 17 miljoen. De winsten van die bank waren de afgelopen jaren reeds fors gestegen, zeker in vergelijking met de stijging van de lonen, maar ook in vergelijking met het uitgekeerde dividend. Die werd in februari opnieuw vastgesteld op slechts 72 euro bruto.
We moeten ons afvragen wat deze bank met al dat geld van plan is. Afdanking van personeel zie ik alvast niet per se als een te belonen investering.