doel

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Die logistieke functie gaat in het geval van die containers niet verder dan van het schip halen op een vrachtwagen zetten en naar het buitenland vervoeren. Wat is hier de meerwaarde voor Vlaanderen dan?

hahahaha...gewoon van het schip halen en naar het buitenland vervoeren
laat maar anders

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

hahahaha...gewoon van het schip halen en naar het buitenland vervoeren
laat maar anders

Wat doen ze dan met die containers volgens jou? Eerst eens herschilderen

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

En ook al ben je heilig overtuigd van de noodzaak van nog een containerdok, kan je me dan zeggen waarom het dan per sé in Antwerpen (waasland) hoort te liggen terwijl er veel goedkopere en meer voor de handliggende oplossingen zijn?

Dat interesseert me niet trouwens ik weet niet of men in Doel een containerdok gaat leggen ik denk het niet. Maar men zal wel een nuttige toekomst geven aan de plaats waar vroeger doel stond.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat interesseert me niet trouwens ik weet niet of men in Doel een containerdok gaat leggen ik denk het niet. Maar men zal wel een nuttige toekomst geven aan de plaats waar vroeger doel stond.

Woongebied, vruchtbare landbouwgrond en natuur zijn volgens mij zeer nuttige zaken, daar moest niks aan veranderd worden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het doet er niet toe vanwaar die multinationals komen... Het zijn onze mensen die er beter van worden... AL onze mensen.

concreet, welke mensen worden er beter van de sloop van Doel?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat interesseert me niet trouwens ik weet niet of men in Doel een containerdok gaat leggen ik denk het niet. Maar men zal wel een nuttige toekomst geven aan de plaats waar vroeger doel stond.

Zouden we niet beter een nuttiger toekomst geven aan de plaats waar uw huis nu staat?

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat interesseert me niet trouwens ik weet niet of men in Doel een containerdok gaat leggen ik denk het niet. Maar men zal wel een nuttige toekomst geven aan de plaats waar vroeger doel stond.

Kans dat het dok nuttig zal zijn: zeer klein.
Nut dat Doel als dorp had, nog deels heeft en nog kan hebben: zeer groot. Er kunnen namelijk mensen in leven. Vrij handig, zo'n dorp.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

hahahaha...gewoon van het schip halen en naar het buitenland vervoeren
laat maar anders

Zou jij dat niet beter doen?
Wist je trouwens dat op de home terminal van MSC (730) 75% van de containers gewoon van het ene schip op het andere worden geladen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar men zal wel een nuttige toekomst geven aan de plaats waar vroeger doel stond.

Zoals met het Doeldok?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Welke jobs zou een containerdok dan wel opleveren? Enkel enkele kraanmannen en vrachtwagenchauffeurs moeten daar zijn.

Toch dringend eens gaan kijken op 730 denk ik.
Voor MSC alleen zijn er enkel voor de kleine noodherstellingen van brandstof en olieleidingen 15 mensen nodig.
Groot onderhoud van een scheepsmotor geeft slechts +250 mensen werk voor 15 dagen.
Herstellen van andere mechanische machines op dek, werk voor 20 mensen voor 15 dagen.
Herstellen van las en schilderwerken, werk voor 20 mensen voor 15 dagen.

Dit zijn werken die worden uitgevoerd terwijl het schip tegen de kade ligt.
Dan heb je nog SKB en ASR die samen meer dan 500 mensen te werkstellen.

En dan hebben we het nog niet over de bevoorrading van deze schepen en over het veiligheidsmateriaal dat onderhouden moet worden.

In Antwerpen zijn minstens 20 bedrijven, zonder de droogdokken, die enkel scheepsonderhoud doen, maar deze beconcureren elkaar niet, erger zelfs zij geven jobs aan elkaar door. Samen stellen meer dan 1500 mensen te werk en dan heb je nog hun toeleveringsbedrijven.
En dan heb je nog de bedrijven die op de binnenschepenwerken.

Wat jij ziet op een kaai, is slechts het losen en laden met de kranen, maar zelfs daar zijn er reeds een pak meer mensen mee bezig dan jij kan zien en zou denken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moet geen dingen in mijn zak pogen te schuiven, die ik niet gepost zou hebben.

Iedere onteigening is een serieus probleem, en vaak zelfs een sosiaal drama.

Toch zijn onteigeningen soms nodig.

Zou het waar zijn dat de overheid bij onteigeningen onvoldoende betaalt voor de schade? Het kan goed zijn. Maar evengoed kan het zijn dat de getroffenen niet alleen het onderste uit de kan proberen te halen (want dat is hun goed recht), maar nog iets meer ...

Afgrijselijk is het als na een onteigening blijkt dat de onteigening eigenlijk niet nodig was door een wijziging in het beleid.

Maar laat ons wel wezen: als in Vlaanderen één partikulier zou lukken om nodig en onmisbaar geachte zaken voor de gemeenschap tegen te houden, dan zijn we er ook niet.

En laat ons wel wezen: die apen (jongeren noemen ze hen in het nieuws) hebben duidelijk een politieke agenda.

Over onteigeningen.

In Kieldrecht.

Een kennis van me had daar een serieus stuk grond, gewoon eigen aan de woning die ooit als eerste in de straat was gebouwd rond de vorige eeuwwisseling.
Ineens ging dat worden onteigend omdat ze er een verkaveling van wilden maken. (ze = een of ander semi officieel gedoe uit Sint Niklaas).
De kennis van mij kreeg voor de onteigende grond een prijs per m2 voor LANDBOUWGROND.
Het semi-officieel gedoe verkocht het aan de gegadigden (niks sociaal project of zo hoor, enfin, een paar sociale woningen maar de rest is gewoon privé aan te kopen en privé te bebouwen met open bebouwing): ze verkochten het dus aan BOUWGRONDprijs. Ongeveer 15X zo duur!
dan vraag ik me af WIE die winsten mag opstrijken? of mogen we het dan gewoon diefstal noemen?

De kennis van me had zelfs voorgesteld om het zelf te verkavelen en de nodige nutsvoorzieningen aan te leggen..... mag dus niet.
Ze hebben wèl het gedeelte naast haar huis OOK aangeslagen! bleek dat ze ergens in de loop der jaren daar een tweede perceel van hadden gemaakt op het kadaster.

Ze heeft nu een publiek voet- en fietspad lopen naast haar badkamerraam op het gelijkvloers!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Over onteigeningen.

In Kieldrecht.

Een kennis van me had daar een serieus stuk grond, gewoon eigen aan de woning die ooit als eerste in de straat was gebouwd rond de vorige eeuwwisseling.
Ineens ging dat worden onteigend omdat ze er een verkaveling van wilden maken. (ze = een of ander semi officieel gedoe uit Sint Niklaas).
De kennis van mij kreeg voor de onteigende grond een prijs per m2 voor LANDBOUWGROND.
Het semi-officieel gedoe verkocht het aan de gegadigden (niks sociaal project of zo hoor, enfin, een paar sociale woningen maar de rest is gewoon privé aan te kopen en privé te bebouwen met open bebouwing): ze verkochten het dus aan BOUWGRONDprijs. Ongeveer 15X zo duur!
dan vraag ik me af WIE die winsten mag opstrijken? of mogen we het dan gewoon diefstal noemen?

De kennis van me had zelfs voorgesteld om het zelf te verkavelen en de nodige nutsvoorzieningen aan te leggen..... mag dus niet.
Ze hebben wèl het gedeelte naast haar huis OOK aangeslagen! bleek dat ze ergens in de loop der jaren daar een tweede perceel van hadden gemaakt op het kadaster.

Ze heeft nu een publiek voet- en fietspad lopen naast haar badkamerraam op het gelijkvloers!

Dedju, en ik die dacht dat de gemeente Kieldrecht zowat de enige was in Vlaanderen waar nog nooit een misdrijf in de zin van korruptie of zo gepleegd was.

En wat wilt ge nu zeggen?
Omdat een bepaalde onteigening aanleiding gegeven heeft tot gefoefel, moeten alle onteigeningen onmogelijk gemaakt worden? En alle onteigeningen in het verleden ongedaan gemaakt worden? De E40 terug versmallen, de E17 volledig opbreken? Den TGV maar over tramsporen laten bollen?

ps: gij hebt waarschijnlijk heel eerlijke en objektieve kennissen. Ik heb soms kennissen die nogal durven overdrijven, zo in de zin van "ik heb bijna niks geërfd, alles ging naar de suksessie; en van die landbouwgrondprijs ook niks gekregen ... enz.", maar maar de werkelijkheid over de finansiën van de Vlaming ... olala !!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dedju, en ik die dacht dat de gemeente Kieldrecht zowat de enige was in Vlaanderen waar nog nooit een misdrijf in de zin van korruptie of zo gepleegd was.

En wat wilt ge nu zeggen?
Omdat een bepaalde onteigening aanleiding gegeven heeft tot gefoefel, moeten alle onteigeningen onmogelijk gemaakt worden? En alle onteigeningen in het verleden ongedaan gemaakt worden? De E40 terug versmallen, de E17 volledig opbreken? Den TGV maar over tramsporen laten bollen?

ps: gij hebt waarschijnlijk heel eerlijke en objektieve kennissen. Ik heb soms kennissen die nogal durven overdrijven, zo in de zin van "ik heb bijna niks geërfd, alles ging naar de suksessie; en van die landbouwgrondprijs ook niks gekregen ... enz.", maar maar de werkelijkheid over de finansiën van de Vlaming ... olala !!

Bij circe gaat het vaker en vaker over "kennissen" en "ex-mannen" en zeer straffe verhalen een beetje met water verdunnen helpt vaak

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Bij circe gaat het vaker en vaker over "kennissen" en "ex-mannen" en zeer straffe verhalen een beetje met water verdunnen helpt vaak

ik heb veel kennissen maar slechts één ex-man hoor.
en nee ik heb er geen behoefte aan die mensen hier open en bloot op het forum te gooien.

En nee, de "kennis" in kwestie heeft het echt niet nodig om te overdrijven, noch langs de ene noch langs de andere kant. Het ging hem gewoon over de oneerlijkheid. Die verkaveling is goedgekeurd onder het mom van "sociale woningen" terwijl er maar een paar sociale woningen gebouwd werden. De rest is gewoon privé. En dat kan ik weten want als test en op vraag van de onteigende vriendin heb IK naar de verkavelingsfirma gebeld en net gedaan of ik geinteresseerde koper was.
Het maakte niks uit wat mijn inkomen was, noch hoeveel eigendommen ik reeds in bezit had.
De vraagprijs van de grond was het tienvoudige dan wat mijn vriendin ervoor ontvangen had.




En straffe verhalen? heb ik hier dan al straffe verhalen verteld? gewoonlijk houd ik die ervaringen voor mezelf....

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dedju, en ik die dacht dat de gemeente Kieldrecht zowat de enige was in Vlaanderen waar nog nooit een misdrijf in de zin van korruptie of zo gepleegd was.

En wat wilt ge nu zeggen?
Omdat een bepaalde onteigening aanleiding gegeven heeft tot gefoefel, moeten alle onteigeningen onmogelijk gemaakt worden? En alle onteigeningen in het verleden ongedaan gemaakt worden? De E40 terug versmallen, de E17 volledig opbreken? Den TGV maar over tramsporen laten bollen?

ps: gij hebt waarschijnlijk heel eerlijke en objektieve kennissen. Ik heb soms kennissen die nogal durven overdrijven, zo in de zin van "ik heb bijna niks geërfd, alles ging naar de suksessie; en van die landbouwgrondprijs ook niks gekregen ... enz.", maar maar de werkelijkheid over de finansiën van de Vlaming ... olala !!

Ge zijt aan het trollen.

Het is geweten dat de overheid bij onteigening steeds binnenwegen neemt om toch maar heel weinig te betalen. Naast de stress die je hebt van een verhuis en eventueel het verdriet om je dorp te moeten verlaten, betekent het ook steeds een financiele aderlating. Je moet steeds "kleinen". Als de overheid je X eurokes geeft voor je huis op 9 hectaren, dan kan je zeker zijn dat je daarvan een kleiner huisje op een veel kleiner perceel moet kopen + nog de kosten van renovatie.

Nu ja... Doel hebben ze als dorp toch al verknoeid, maar in eerste instantie had het nooit mogen gebeuren. Zeker niet omdat het intussen duidelijk is dat het de economie NIET vooruit zal helpen. Maar welke politicus wil zijn ongelijk toegeven?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Bij circe gaat het vaker en vaker over "kennissen" en "ex-mannen" en zeer straffe verhalen een beetje met water verdunnen helpt vaak

Flauwe verdachtmaking. Als ik hier op dit forum getuigenissen van kennissen zou plaatsen, dan zou ik ook de laatste zijn om er hun naam en toenaam bij te zetten. Misschien kan je dat doen voor publieke figuren die hun mening ook publiek ventileren, maar niet voor mensen die je kent en die je iets vertellen.

Of zou jij meteen je buur met naam en toenaam op dit forum vermelden als hij zegt dat hij belgicist is en waarom.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ge zijt aan het trollen.

Het is geweten dat de overheid bij onteigening steeds binnenwegen neemt om toch maar heel weinig te betalen. Naast de stress die je hebt van een verhuis en eventueel het verdriet om je dorp te moeten verlaten, betekent het ook steeds een financiele aderlating. Je moet steeds "kleinen". Als de overheid je X eurokes geeft voor je huis op 9 hectaren, dan kan je zeker zijn dat je daarvan een kleiner huisje op een veel kleiner perceel moet kopen + nog de kosten van renovatie.

Nu ja... Doel hebben ze als dorp toch al verknoeid, maar in eerste instantie had het nooit mogen gebeuren. Zeker niet omdat het intussen duidelijk is dat het de economie NIET vooruit zal helpen. Maar welke politicus wil zijn ongelijk toegeven?

Voor een flink aantal mensen is een gedwongen verhuis geen vrolijk verhaal. Maar behalve echt oude mensen die al echt gans hun leven op die ene plaats wonen, en die sosiaal weinig kontakten hebben, is het echt een drama. Vb heel wat mannen hebben niet zoveel problemen om in te trekken bij een jongere troelala ...

Dat de overheid te weinig betaalt bij onteigeningen: ik vraag me af of er objektieve onderzoeken zijn. Ja, als ge naar nen advokaat stapt, dan zal die jou zeker graag vertellen dat "er veel meer uitgehaald kan worden" ... maar uit wiens zakken, dat is een andere vraag.

Ik ben helemaal niet zeker dat Doel een verkeerde beslissing was. En op dit forum wordt er al wel eens geluld over dokken van hier en ginder, kaaimuren en ekonomie, net zoals in andere draden ook geluld, gezeverd, gedroomd en gelogen wordt, tussen de waarheden tussendoor.
Maar dat die huidige beroepsbetogers er een simbooldossier van gemaakt hebben, dat staat wel vast.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor een flink aantal mensen is een gedwongen verhuis geen vrolijk verhaal. Maar behalve echt oude mensen die al echt gans hun leven op die ene plaats wonen, en die sosiaal weinig kontakten hebben, is het echt een drama. Vb heel wat mannen hebben niet zoveel problemen om in te trekken bij een jongere troelala ...

Dat de overheid te weinig betaalt bij onteigeningen: ik vraag me af of er objektieve onderzoeken zijn. Ja, als ge naar nen advokaat stapt, dan zal die jou zeker graag vertellen dat "er veel meer uitgehaald kan worden" ... maar uit wiens zakken, dat is een andere vraag.

Ik ben helemaal niet zeker dat Doel een verkeerde beslissing was. En op dit forum wordt er al wel eens geluld over dokken van hier en ginder, kaaimuren en ekonomie, net zoals in andere draden ook geluld, gezeverd, gedroomd en gelogen wordt, tussen de waarheden tussendoor.
Maar dat die huidige beroepsbetogers er een simbooldossier van gemaakt hebben, dat staat wel vast.

Vindt gij Matthias Storme een beroepsbetoger?

Léés dit dan maar eens :

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=72

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Vindt gij Matthias Storme een beroepsbetoger?

Léés dit dan maar eens :

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=72

Ge weet goed genoeg dat ik met die beroepsbetogers dat schorremorrie bedoelde dat heelderddagen blijkbaar op wacht kan zitten lummelen in die huizen, en dan op daken kruipen om die aannemer te pesten.
Voor die onnozelaars is de staat en de sosiale zekerheid allemaal rot en gekorumpeerd, maar ze voelen zich niet te min om er van te stelen.

En voor de rest heb ik niet de minste goesting om op je link te klikken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge weet goed genoeg dat ik met die beroepsbetogers dat schorremorrie bedoelde dat heelderddagen blijkbaar op wacht kan zitten lummelen in die huizen, en dan op daken kruipen om die aannemer te pesten.
Voor die onnozelaars is de staat en de sosiale zekerheid allemaal rot en gekorumpeerd, maar ze voelen zich niet te min om er van te stelen.

En voor de rest heb ik niet de minste goesting om op je link te klikken.

Bang voor wat je te lezen zult krijgen?

Angst is een slechte raadgever, beste schoofzak, zeker in de politiek.