Kerkhof Essene vernield: geloofsafval zorgt voor normeloze jeugd - Pagina 6

Anna List · 15 september 2008, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

toch wel! uren zelfs. wij wonen namelijk in een speelstraatje met drie pleintjes. Mijn kinderen leerden echter dat ze niet buiten de straat konden en indien ze dit wilden eerst toestemming moesten krijgen.
zij wisten ook dat er geen vandalisme zou getolereerd worden
om de kinderen uit de straat te leren dat ze andermans eigendom moesten respecteren werd er zelfs een "boete"dreiging opgesteld: indien er door hun voetbal bloemetjes kapot werden gesjot moesten ze twintig frank uit hun spaarpot betalen aan de eigenaar van de bloemen. Zeer welopgevoede kinderen in mijn straat hoor: ooit vond ik héél stilletjes een stuk van twintig frank in mijn brievenbus.... een buurvrouw vertelde later dat haar zoontje haar "zomaar" een paasbloem had aangeboden...

hij zal gedacht hebben: ok, bloem kapot gesjot, ik moet boete betalen, maar die bloem neem ik dan in ruil wèl mee voor mijn mama!

geen van de kinderen uit onze straat zou er ooit aan gedacht hebben om het kerkhof even te gaan ombouwen!

uw persoonlijk wedervaren doet er niet hier eigenlijk niet veel toe.

1 een zevenjarig kind kan wel eens (waar het verkeer het nog toelaat) een uurtje zonder direct toezicht van de ouders buiten spelen

2 een zevenjarige heeft niet noodzakelijk de capaciteiten om gevolgen van al zijn acties in te schatten (je zal trouwens zien, ze waren met drie, er zitten daar twee 'meelopers' bij en één met een probleem ... waar men binnenkort wel een plakker op plakt (eigenlijke vraag is : waarom zag nog niemand dat ??? ontwikkelingsstoornissen worden tegenwoordig vroeger gediagnosticeerd.)

conclusie : mogelijk treft die ouders en die kinderen geen fout.

Elio di Supo · 15 september 2008, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uw persoonlijk wedervaren doet er niet hier eigenlijk niet veel toe.

1 een zevenjarig kind kan wel eens (waar het verkeer het nog toelaat) een uurtje zonder direct toezicht van de ouders buiten spelen

2 een zevenjarige heeft niet noodzakelijk de capaciteiten om gevolgen van al zijn acties in te schatten (je zal trouwens zien, ze waren met drie, er zitten daar twee 'meelopers' bij en één met een probleem ... waar men binnenkort wel een plakker op plakt (eigenlijke vraag is : waarom zag nog niemand dat ??? ontwikkelingsstoornissen worden tegenwoordig vroeger gediagnosticeerd.)

conclusie : mogelijk treft die ouders en die kinderen geen fout.

Hun bankrekening zal alleen een stukje lichter zijn.

Anna List · 15 september 2008, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Hun bankrekening zal alleen een stukje lichter zijn.

200€ de franchise.

ERLICH · 15 september 2008, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kinders van 7 en 8 hebben geen besef

die verdienen nen uitbrander van hun mama. niks meer

en die mama verdient nen uitbrander van de politiechef, niks meer.

Mooi gesteld. Maar u kunt toch niet loochenen dat er bij deze kinderen geestelijk iets zeer fout zit. Het is niet omdat het hier gaat over kinderen dat men er vluchtig moet overgaan. Vb.: over een aantal jaren terug in Engeland waar een tien en elf jarige een tweejarige peuter mee nemen en deze vermoorden. Werd daar toen in de Brtse pers door sommige ook de reden verveling niet aangehaald?

Er zijn nu eenmaal zaken die men niet onder, "kattekwaad" en "kinderstreken" kan brengen. Het is niet omdat het kinderen betreft dat alles op een kinderlijke wijze moet worden afgehandeld van, "en zie dat ge nooit meer doet hé, wat wilt ge het zijn nog kinderen" . Dit en het geval in Engeland is crimineel gedrag, is het nu gepleegd door kinderen of volwassen. Personen die zulks plegen uit "verveling" scheelt duidelijk geestelijk iets aan. Moet men de reden bij de ouders zoeken, zou misschien best kunnen.

Duvelke · 15 september 2008, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

200€ de franchise.

wordt niet gedekt door de familial..Het was geen ongeluk e

Anna List · 15 september 2008, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

wordt niet gedekt door de familial..Het was geen ongeluk e

die schade wt alleen niet gedekt als die ouders veroordeeld zouden worden voor nalatigheid.

Anna List · 15 september 2008, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Mooi gesteld. Maar u kunt toch niet loochenen dat er bij deze kinderen geestelijk iets zeer fout zit. Het is niet omdat het hier gaat over kinderen dat men er vluchtig moet overgaan. Vb.: over een aantal jaren terug in Engeland waar een tien en elf jarige een tweejarige peuter mee nemen en deze vermoorden. Werd daar toen in de Brtse pers door sommige ook de reden verveling niet aangehaald?

Er zijn nu eenmaal zaken die men niet onder, "kattekwaad" en "kinderstreken" kan brengen. Het is niet omdat het kinderen betreft dat alles op een kinderlijke wijze moet worden afgehandeld van, "en zie dat ge nooit meer doet hé, wat wilt ge het zijn nog kinderen" . Dit en het geval in Engeland is crimineel gedrag, is het nu gepleegd door kinderen of volwassen. Personen die zulks plegen uit "verveling" scheelt duidelijk geestelijk iets aan. Moet men de reden bij de ouders zoeken, zou misschien best kunnen.

dit geval gaat over een zevenjarige
u haalt een ander geval aan dat over een elfjarige

ik zie het verband niet.

Elio di Supo · 15 september 2008, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

200€ de franchise.

De premie zal ook wel een stukje naar boven gaan. Bij herhaling nog wat meer.

Elio di Supo · 15 september 2008, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dit geval gaat over een zevenjarige
u haalt een ander geval aan dat over een elfjarige

ik zie het verband niet.

Die zevenjarigen zijn nog niet afgestudeerd.

Anna List · 15 september 2008, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De premie zal ook wel een stukje naar boven gaan. Bij herhaling nog wat meer.

zotteke, dat is geen autoverzekering met een bonus malus hé

circe · 15 september 2008, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anna list

uw kinderen hebben nooit een uurtje buitengespeeld zonder direct toezicht ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uw persoonlijk wedervaren doet er niet hier eigenlijk niet veel toe.

ok

Elio di Supo · 15 september 2008, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zotteke, dat is geen autoverzekering met een bonus malus hé

Ah, een pure verliespost voor de verzekeringen dus. Dan is er idd sprake van goedkoop en betaalbaar vermaak naar ieders beurs. En het bespaart de ouders een vervelende trip naar Bobbejaanland of zo.

HAMC · 15 september 2008, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ah, een pure verliespost voor de verzekeringen dus. Dan is er idd sprake van goedkoop en betaalbaar vermaak naar ieders beurs. En het bespaart de ouders een vervelende trip naar Bobbejaanland of zo.

De boel afbreken = fun.

Bobbyland = boring.

Anna List · 15 september 2008, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ok

zwakjes circe

ook jou kinderen mochten wel eens een uurtje zonder direct toezicht buiten spelen, DUS jij hebt geluk gehad.

Elio di Supo · 15 september 2008, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De boel afbreken = fun.

Bobbyland = boring.

En de boel afbreken in Bobbejaanland?

circe · 15 september 2008, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zwakjes circe

ook jou kinderen mochten wel eens een uurtje zonder direct toezicht buiten spelen, DUS jij hebt geluk gehad.

zwakjes?
je vraagt me iets persoonlijks, ik geef antwoord en jij vervolgt dat mijn persoonlijke ervaringen er niet toe doen. Wat was dan de reden van je vraag?

ik zou mijn 7-8 jarige kinderen NOOIT zonder opvoeding, opleiding, begeleiding noem maar op zomaar in de gemeente laten ronddolen.
Ze konden hier allemaal rustig op onze speelpleintjes in de straat spelen net OMDAT ze allen zo goed opgevoed waren dat ze op die leeftijd er niet aan d�*chten om buiten de straat te gaan (nochtans heel eenvoudig: open straat, open doorgang waar niemand het zag).
Als ze van een leeftijd waren waarop ze uiteraard wèl al zonder begeleiding op straat mochten, wisten de ouders waar ze naartoe gingen.

Ik vermoed dat het een "collectief" gedrag was: elk kind wist waar het aan toe was en ze hadden blijkbaar een gemeenschappelijke regel. Zo konden ze ook bij gelijk welke ouder gaan aankloppen als er een probleem was. Ondertussen nu wel al 20 jaar geleden, maar "onze straatkinderen" spreken er dus nog over!

HAMC · 15 september 2008, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En de boel afbreken in Bobbejaanland?

Aha, je ziet, twee weten meer dan èèn.

circe · 15 september 2008, 11:17

Bij ons bouwden de kinderen "op": ze maakten een eigen "sportterrein" inclusief de "sportkantine" waar de meisjes (ja ze waren sexistisch) blijkbaar cola schonken in kleine kopjes nadat de "jongens" moe van het sporten waren en daar kwamen drinken �* vijf frank per kopje (zodat ze nieuwe blikjes konden gaan kopen).

na een week of twee had één van de ouders gezegd dat ze hun kantine wel best terug konden afbreken want het werd terug school.
blijkbaar hadden ze dat ook weer héél ernstig en netjes georganizeerd.
Alleen was de "leider" (ja die van de twintig frank boete) vergeten me te verwittigen dat hij alle spullen in een doos voor mijn deur had gezet (skateboard, kopjes, NIEUW brandkastje, net van sintekrlaas gekregen, pingpongnet + palettekes, kortom alles wat hun sporthal annex kantine nodig had).
En 's morgens kwam het groot vuil......

LastMohican · 15 september 2008, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

lol, en dan durf je op andere af te kappen?

Was vergeten de [SARCASME] modus te activeren [/SARCASME]

Elio di Supo · 15 september 2008, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Aha, je ziet, twee weten meer dan èèn.

Eén om de gloeilamp vast te houden en één om het plafond te draaien.

15 september 2008, 11:17	#118
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Bij ons bouwden de kinderen "op": ze maakten een eigen "sportterrein" inclusief de "sportkantine" waar de meisjes (ja ze waren sexistisch) blijkbaar cola schonken in kleine kopjes nadat de "jongens" moe van het sporten waren en daar kwamen drinken �* vijf frank per kopje (zodat ze nieuwe blikjes konden gaan kopen). na een week of twee had één van de ouders gezegd dat ze hun kantine wel best terug konden afbreken want het werd terug school. blijkbaar hadden ze dat ook weer héél ernstig en netjes georganizeerd. Alleen was de "leider" (ja die van de twintig frank boete) vergeten me te verwittigen dat hij alle spullen in een doos voor mijn deur had gezet (skateboard, kopjes, NIEUW brandkastje, net van sintekrlaas gekregen, pingpongnet + palettekes, kortom alles wat hun sporthal annex kantine nodig had). En 's morgens kwam het groot vuil...... __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 15 september 2008 om 11:18.