BUB: Oproep aan de Belgische voetbalbond: wijs taalapartheid af!

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Verbieden? Dat is straffe taal. En het recht van vereniging dat de grondwet waarborgt? Of is de grondwet voor Vlaams-nationalisten maar een vodje papier? We hebben ooit andere geluiden gehoord.

Ik zou eerder zeggen dat de grondwet voor de fransozen een vodje papier is , BHV moest wettelijk al lang gesplitst zijn .......... rarara wie houdt dat tegen ?

[Doedelzak]

Waar in de grondwet staat dat BHV moet gesplitst worden?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Waar in de grondwet staat dat BHV moet gesplitst worden?

de grondwet zegt duidelijk dat er Gewesten zijn, in de eerste artikelen zelf. zo is het Vlaams Gewest de 5 Vlaamse provincies. en aangezien er provinciale kieskringen zijn.....

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Waar in de grondwet staat dat BHV moet gesplitst worden?

dubbel

[willem1940NLD]

Staat het wel onomstotelijk vast dat een voetballer moet kunnen praten?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Vlaams minister van sport, Bert Anciaux, wil de Belgische Voetbalbond verplichten zich in een « Waalse » en een « Vlaamse » liga op te splitsen alvorens zij aanspraken kunnen maken op subsidies. De Belgische Unie roept de Belgische Voetbalbond op om niet te zwichten voor deze chantage.

De Belgische Voetbalbond kan vandaag aantonen dat de Belgen er genoeg van hebben dat enkele nationalisten hen opzadelen met een taalfederalistisch systeem dat nooit gewild is door de meerderheid van onze landgenoten. In dit dossier, aangaande het Belgische Voetbal kan en moet de KBVB de eenheid van België in het algemeen en inzonderheid de sportieve eenheid verdedigen. Ze moet zich oprichten tegen de aftandse nationalistische krachten die de Belgen op taalbasis pogen tegen elkaar op te zetten, zoals men eertijds de Zuid-Afrikaanse clubs opdeelde tussen blanken en zwarten. Hoe gaat België, samen met Nederland en Luxemburg, de organisatie van het wereldkampioenschap voetbal in 2018 bekomen als « onze » politici zulke nationalistische en dus kinderachtige spelletjes spelen ? Hoe zullen België en Brussel het politieke centrum van het meertalige Europa kunnen blijven als we zelf niet de meertaligheid aanvaarden? De verdelingen op basis van taal zijn totaal absurd en voorbijgestreefd.

Vandaar dat de B.U.B. een duidelijke oproep lanceert aan de Belgische Voetbalbond, evenals aan alle Belgische clubs. Zij dienen op een ondubbelzinnige wijze het dictaat van de flamingantische Bert Anciaux, die het Belgisch voetbal wil opsplitsen, af te wijzen. Moge deze duidelijke afwijzing een keerpunt zijn in de racistische geschiedenis van het post-unitaire België en het einde van het (con)federalisme en separatisme aankondigen. De tijd is gekomen om zonder omwegen aan de politici te vertellen dat, indien zij hun zo duurbetaalde mandaten wensen te behouden, ze de eenheid en de integriteit van België zullen dienen te respecteren en e herstellen. Zodoende kan de Belgische Voetbalbond een nationaal debat lanceren, waarbij ze de nadruk op het feit legt dat haar gebrek aan financiering voortvloeit uit de racistische politiek van de 20.000 Vlaams-nationalisten, daarbij geholpen door de enkele Waals-nationalisten. De Voetbalbond kan ons bij deze op weg helpen naar een vernieuwd, unitair België, bestaande uit 9 provincies, dat zijn plaats van motor van de Europese eenheid opnieuw kan innemen.

www.belgischeunie.be

Bron: politics.be

Ik vraag me werkelijk af welke debiel de persberichten van de kaartersclub tegenwoordig opstelt. 20.000 nationalisten... Beseft die man dan niet dat hij zich onsterfelijk belachelijk maakt? Hun leugens zijn we inmiddels gewoon, maar dit slaat toch alles.

[Goe weere]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De vraag is eerder: vanaf wanneer wordt nationalisme belachelijk ? Ik heb het dus niet alleen over een "Vlaamse" vogelpikbond of een "Belgische" vendelzwaaiersvereniging of een Internationaal Olympisch Comité. Je moet het eens vragen aan de Zuid-Afrikanen met hun sportclubs van voor het ineenstorten van het apartheidsregime : hoe bevorderlijk is het om uit te sluiten/uitgesloten te worden ivm sport ?

Ik vind dus wel dat men een "zuiver Vlaamse" voetbal, wielerennerij, biljard and what have you mag organizeren en bovendien deze mensen exclusief
subsidies geven, met uitsluiting van alle anderen : vlaamse sport van alle vreemde smetten vrij ahw. Ik kan me best voorstellen dat er ouders zijn die hun kindjes niet naar turnkringen, balletlessen e.d. durven laten gaan vanwege deze "smetvrees".. De wereld gaat er inderdaad met rasse schreden op achteruit.

Mijn beste Vlijmscherp - ik weet dat je die toestanden niet voor ogen hebt met je uiteenzetting over "de wet" en "vlaamse bevoegdheid" ; maar je standpunten houden wel degelijk de geschilderde gevaren in (oerwoudgeluiden langs de voetbalvelden..). Inderdaad is de "splitsing" van de sport een terechte reactie op belachelijkheden van vroeger, waarbij het samenstellen van sportvertegenwoordigingen van ons land op een "taalkundige" basis evenwichtig moesten zijn. We moeten ons alleen hoeden om door een splitsingscomplex niet in het tegengestelde en daarom juist in priicies hetzelfde te hervallen. Een nationale ploeg samenstellen
uit in principe 5 man van "vlaamse clubs" 5 man van "waalse clubs" en 1 man van een "duitse" club.

Een pragmatischde zaak (laat ons vooral pragmatisch blijven) is gewoon waarvoor moeten subsidies aan sportfederaties dienen ? Toch aan de sport zelf dacht ik en niet aan meer omkadering tot men een totaal onnuttig "waterhoofd" geschapen heeft ?

Ik dacht dat een versnippering van middelen zonder een pragmatische noodzaak zeker geen waarborg voor hogere kwaliteit is.

Oef, er zijn er die nog hun verstand gebruiken. Goe gezeit, rozeeke!

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik vraag me werkelijk af welke debiel de persberichten van de kaartersclub tegenwoordig opstelt. 20.000 nationalisten... Beseft die man dan niet dat hij zich onsterfelijk belachelijk maakt? Hun leugens zijn we inmiddels gewoon, maar dit slaat toch alles.

Het gaat inderdaad bergaf met de bub.
We waren al veel van hen gewoon, maar blijkbaar was het mogelijk om nog in niveau te zakken ten opzichte van vroeger.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De vraag is eerder: vanaf wanneer wordt nationalisme belachelijk ? Ik heb het dus niet alleen over een "Vlaamse" vogelpikbond of een "Belgische" vendelzwaaiersvereniging of een Internationaal Olympisch Comité. Je moet het eens vragen aan de Zuid-Afrikanen met hun sportclubs van voor het ineenstorten van het apartheidsregime : hoe bevorderlijk is het om uit te sluiten/uitgesloten te worden ivm sport ?

Ik vind dus wel dat men een "zuiver Vlaamse" voetbal, wielerennerij, biljard and what have you mag organizeren en bovendien deze mensen exclusief
subsidies geven, met uitsluiting van alle anderen : vlaamse sport van alle vreemde smetten vrij ahw. Ik kan me best voorstellen dat er ouders zijn die hun kindjes niet naar turnkringen, balletlessen e.d. durven laten gaan vanwege deze "smetvrees".. De wereld gaat er inderdaad met rasse schreden op achteruit.

Mijn beste Vlijmscherp - ik weet dat je die toestanden niet voor ogen hebt met je uiteenzetting over "de wet" en "vlaamse bevoegdheid" ; maar je standpunten houden wel degelijk de geschilderde gevaren in (oerwoudgeluiden langs de voetbalvelden..). Inderdaad is de "splitsing" van de sport een terechte reactie op belachelijkheden van vroeger, waarbij het samenstellen van sportvertegenwoordigingen van ons land op een "taalkundige" basis evenwichtig moesten zijn. We moeten ons alleen hoeden om door een splitsingscomplex niet in het tegengestelde en daarom juist in priicies hetzelfde te hervallen. Een nationale ploeg samenstellen
uit in principe 5 man van "vlaamse clubs" 5 man van "waalse clubs" en 1 man van een "duitse" club.

Een pragmatischde zaak (laat ons vooral pragmatisch blijven) is gewoon waarvoor moeten subsidies aan sportfederaties dienen ? Toch aan de sport zelf dacht ik en niet aan meer omkadering tot men een totaal onnuttig "waterhoofd" geschapen heeft ?

Ik dacht dat een versnippering van middelen zonder een pragmatische noodzaak zeker geen waarborg voor hogere kwaliteit is.

de praktijk spreekt je tegen, in het basketbal, volleybal, tennis en atletiek zijn de bonden al gesplitst, met een hogere kwaliteit als gevolg.

ik kan uit mijn ervaring uit het basketbal dit zeggen:
wat is in feite echt veranderd na de "splitsing"? 1e, 2e en 3e klasse zijn nog altijd nationaal, hier is niets veranderd.
ipv 4e nationale (die in feite vroeger al bestonden uit 3 Vlaamse reeksen en 1 Waalse, met hier en daar een paar uitzonderingen) zijn er op Vlaams niveau 2 landelijke reeksen gemaakt, in Wallonië 1 landelijke. Daaronder was vroeger het provinciale niveau, dat is gewoon gebleven.

ik heb nog met de club in 4e en 3e nationale gezeten, wel mij moesten praktisch altijd tegen Vlaamse clubs spelen, ik herinner me alleen Enghien als Waalse tegenstander in feite. wat is er dus veranderd? niets, nada, noppes.

voor de jeugd zijn de fiba-reeksen verdwenen, daar waar vroeger de topclubs uit geheel België konden tegen elkaar spelen, die zijn ook vervangen door landelijke reeksen. dus hier kan je zeggen dat een paar clubs niet meer tegen Waalse clubs spelen, maar als je jeugdopleiding daarvan moet leven???

de VBL (Vlaamse BasketbalLiga) heeft trouwens nu meer middelen voor de Vlaamse jeugdopleiding (nog te weinig volgens mij, ma soit), maw het is beter dan vroeger.

nu mag jij mij eens uitleggen wat de nadelen zijn?

oja, onze nationale ploeg is echt niet gesplitst hoor, daar hebben we alleen het probleem dat er te weinig Belgen in 1e klasse spelen, maar dat heeft dan weer niets te maken met de regionalisering.

[roger verhiest]

Beste Vlijmerd : je schrijft het zelf, het gewest dat in een bepaalde sport minder beslagen is zal minder de kans hebben om vooral in de jeugdwerking wedstrijden te spelen
tegen betere ploegen van de andere gewesten.

Het voordeel dat men nu rechtstreeks door het Vlaamse gewest gesubidiërd wordt is een pure centenkwestie. Stel dat er binnen enkele jaren olie gevonden wordt in Wallonië
en dit een schatrijk gewest wordt, zodat er een ferme geldkraan opengaat om de gewestelijke waalse sportfederaties te subsidiëren...

da's fraai zei de kraai...

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Oef, er zijn er die nog hun verstand gebruiken. Goe gezeit, rozeeke!

en nog altijd geen lid van de partij van "het gezond verstand"...

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik vraag me werkelijk af welke debiel de persberichten van de kaartersclub tegenwoordig opstelt. 20.000 nationalisten... Beseft die man dan niet dat hij zich onsterfelijk belachelijk maakt? Hun leugens zijn we inmiddels gewoon, maar dit slaat toch alles.

De persberichten zijn het werk van een redactie.. als je het een beetje volgt
zal je zien dat in feite "iedere debiel" een persbericht kan ineenflansen en via het internet aan diverse persagentschappen, kranten, internetkrantjes (zoals politics.be) enz.. kan sturen.. Het is aan de eigenaars van politics.be om hieromtrent eventueel "regels" op te leggen aan de redactieleden ivm bv.
dezelfde regels als er op het forum gelden (racisme, beledigingen, racisme, negationisme).

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Beste Vlijmerd : je schrijft het zelf, het gewest dat in een bepaalde sport minder beslagen is zal minder de kans hebben om vooral in de jeugdwerking wedstrijden te spelen
tegen betere ploegen van de andere gewesten.

Het voordeel dat men nu rechtstreeks door het Vlaamse gewest gesubidiërd wordt is een pure centenkwestie. Stel dat er binnen enkele jaren olie gevonden wordt in Wallonië
en dit een schatrijk gewest wordt, zodat er een ferme geldkraan opengaat om de gewestelijke waalse sportfederaties te subsidiëren...

da's fraai zei de kraai...

je hebt mijn bericht niet echt gelezen hé, Roger. geeft niet, ik zal het je nog eens kort samenvatten: voor het basket was de regionalisatie een zegen, het heeft het basketbal in geheel België goed gedaan.

in de jeugdwerking speelt men uiteindelijk ook nog tornooien, bekers van België, enz enz. die ene wedstrijd tegen Charleroi in de competitie dat Oostende minder heeft voor kadetten en juniors, neen, daar klaagt echt niemand over, integendeel.

[roger verhiest]

Ok : dat er niemand over klaagt en men er in slaagt om in het basketbal ondanks het feit van een splitsing een nationale competitie tot aan de miniemen toe in het leven te houden is fijn. De feiten blijven :
-dat men "moest" splitsen om aan centen te geraken : sommige federaties zullen dat ondanks het feit dat het hier om een verplichting ging zelfs met enthoesiasme gedaan hebben.
-dat een splitsing een gevaar inhoud van een onevenredige subsidiëring in de ene of de andere sporttak
-dat een splitsing een toename van administratief personeel met zich mee brengt, coördinatie van de nationale competitie, scheidsrechtercomité's enz.. (ook hier kunnen de gewesten wel zodanig samenwerken dat er geen "zondvloed" ontstaat)

...

Ik vraag me trouwens af of heel die operatie niet eerder een gevolg is van een zekere luiheid om elkaars taal te leren, met als gevolg dat als er "vlamingen" of "walen" België moeten gaan vertegenwoordigen op internationale vergaderingen we mensen krijgen die zich bij voorkeur in een soort "Steenkoolengels" uitdrukken

(Can you make that concrete ?)

Sport zou eerder een zaak van internationaal/intercultureel begrip moeten zijn dan van
het bestendigen en scheppen van "vijandbeelden". Ik kan me best voorstellen dat er taalgrensgemeenten zijn waar het voordien "normaal" was dat er Vlamingen en Walen samen speelden in dezelfde sportclub er nu aanleiding b
estaat om "elk op zich" te blijven
en dat is spijtig..

Ik ga niet in de overdrijving vervallen dat het hier over een soort "etnische zuivering"
zou gaan. De eigen identiteit is een schone zaak & op zich zijn gewestelijke of zelfs provinciale, of zelfs verzuilde sportbonden geen slechte zaak - het is de praktische uitvoering en het al dan niet gebruik maken van de "apartheid" om de deur dicht te slaan
waar we ons moeten voor hoeden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ok : dat er niemand over klaagt en men er in slaagt om in het basketbal ondanks het feit van een splitsing een nationale competitie tot aan de miniemen toe in het leven te houden is fijn. De feiten blijven :
-dat men "moest" splitsen om aan centen te geraken : sommige federaties zullen dat ondanks het feit dat het hier om een verplichting ging zelfs met enthoesiasme gedaan hebben.
-dat een splitsing een gevaar inhoud van een onevenredige subsidiëring in de ene of de andere sporttak
-dat een splitsing een toename van administratief personeel met zich mee brengt, coördinatie van de nationale competitie, scheidsrechtercomité's enz.. (ook hier kunnen de gewesten wel zodanig samenwerken dat er geen "zondvloed" ontstaat)

.

neen, Roger, echt niet.
de splitsing was er al jaren in de praktijk, maar nog niet op papier. de splitsing op papier was echt maar een formaliteit hoor. er is niet meer administratief personeel gekomen, integendeel, in Vlaanderen hebben ze diensten bij elkaar gebracht, wat daarvoor niet kon door het unitair karakter.
de nationale competitie wordt nog altijd georganiseerd door de Koninklijke Belgische BasketbalBond, echt waar hoor. ook de scheidsrechtersorganisatie voor de 3 nationale reeksen blijft nationaal georganiseerd.

[vlijmscherp]

oja, Roger, of je het nu wilt of niet, de kerktorenmentaliteit is des mens. je kan het bevechten of je kan het bespelen. ik bespeel dat in mijn club en heb er respect voor.

[Goe weere]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

en nog altijd geen lid van de partij van "het gezond verstand"...

Neen, maar wel van de partij van het verstand, en dat is al heel wat!

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

oja, Roger, of je het nu wilt of niet, de kerktorenmentaliteit is des mens. je kan het bevechten of je kan het bespelen. ik bespeel dat in mijn club en heb er respect voor.

Het drama van deze tijd is dat het al later is dan vijf voor twaalf :
als soort zit er een grote territoriumdrift en oorlogszuchtigheid in onze genen,
maar door onze technologische vooruitgang is de hoeveelheid vernietiging die we kunnen veroorzaken dermate groot geworden dat we alleen maar kunnen hopen dat onze ratio deze zinloze barbaarsheid eventueel misschien zou kunnen
overwinnen. er zich gewoon bij neerleggen is in feite geen optie (meer)

[Pelgrim]

e hoeveelheid vernietiging die we kunnen veroorzaken is net het gevolg van alsmaar grootschaliger te willen gaan. Vernietiging zit ingebakken in instellingen als de EU, de WTO, IMF en multinationals, net omwille van hun belachelijke globaliseringsdrang. In plaats van alsmaar te verenigen zouden we beter terug versnipperen, deglobaliseren. De natiestaat is de enige dam die we nog hebben tegen de vernietigingsgolf van de globalisering.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

e hoeveelheid vernietiging die we kunnen veroorzaken is net het gevolg van alsmaar grootschaliger te willen gaan. Vernietiging zit ingebakken in instellingen als de EU, de WTO, IMF en multinationals, net omwille van hun belachelijke globaliseringsdrang. In plaats van alsmaar te verenigen zouden we beter terug versnipperen, deglobaliseren. De natiestaat is de enige dam die we nog hebben tegen de vernietigingsgolf van de globalisering.

De natiezaak is de oorzaak van de oorlogen, zowel tegen nabuurlanden als van innerlijke burgeroorlogen. Massavernietiging dat eerst slechts in handen van staten was
komt nu in handen van steeds kleinere en fanatiekere groepen. De gasaanval op de metro van Tokyo enkele jaren geleden was het initiatief van louter één enkel individu.

Een multinationale samenwerking van diverse staten maakt een staatsoorlog in alle gevallen al wat moeilijker - indien beide landen geen lid van de NAVO geweest waren (Griekenland en Turkije) zouden die alletwee minstens één en waarschijnlijk herhaaldelijk sedert 1945 met elkaar in oorlog gewesst zijn.

De zwakte van deze multinationale organisaties/staten is vanzelfsprekend hun democratisch gehalte. Paradoxaal is het feit dat diegenen die voor meer democratie ijveren dikwijls dezelfden zijn die deze staten excuses bezorgen om de democratie definitief of voorlopig niet in te voeren en/of te hinderen.

Zo mag de EU geen volwaardig functionerend parlement hebben ..omdat het dan te veel op een staat gaat lijken..
Zo hoeft China niet meer democratisch te worden... omdat dit zou leiden tot onstabiliteit...
In dezelfde logica is de USA een constant verwaterende democratie (Terrorismewetten, extra-territoriale foltergevangenissen), moet de nieuwe Russische Federatie wel een meer autocratisch bewind voeren om de welvaart en economische groei te bevorderen (en het moslim-extremisme van o.a. de Tsjetsenen het hoofd te bieden).

Democratie en mensenrechten kunnen best verdedigd worden zonder daarom
de wereld te verdelen in elkaar vijandig gezinde "Naties".