Joden zullen een hoge prijs betalen voor deze gruwelijke misdaden - Pagina 6

Demosthenes · 5 januari 2009, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Lees dit eens:

Over heilige boekskes gesproken, dat is uit 't tsjevenboekske.

Het probleem is filosoof dat hier in het westen nagenoeg niemand de inhoud van het tsjevenboekske ernstig neemt en de inhoud ervan zeker niet letterlijk interpreteert. Het inhoud van het boekske van Mohamed daarentegen wordt door zijn volgelingen een ietsiepietsie letterlijker opgevat.

Hoogmoed · 5 januari 2009, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Het probleem is filosoof dat hier in het westen nagenoeg niemand de inhoud van het tsjevenboekske ernstig neemt en de inhoud ervan zeker niet letterlijk interpreteert. Het inhoud van het boekske van Mohamed daarentegen wordt door zijn volgelingen een ietsiepietsie letterlijker opgevat.

de talmud blijkbaar ook

Demosthenes · 5 januari 2009, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

de talmud blijkbaar ook

ja maar in de Talmud staat dat er diversiteit moet zijn .
In uw boekske staat dat iedereen moet bekeerd worden. Andersdenkendheid is verboden.

Groot verschil dacht ik .

Loki · 5 januari 2009, 13:00

Wie na meer dan 50 jaar oorlog nog partij kan trekken in het Israëlisch – Palestijns conflict, is ofwel een genie, ofwel een volslagen idioot.

Het mag toch duidelijk zijn dat geen van beide partijen het grote gelijk heeft, oorlog betekend menselijke waanzin en het is evident dat groepen die zo lang in conflict zijn op een manier zich gedraagt als een waanzinnige. Dat Hamas zijn gebouwen in dichtbevolkte gebieden zet is nogal wiedes, anders waren ze allang van de kaart geveegd. Is het Humaan? Absoluut niet, maar dat waren de bombardementen op Dresden ook niet, hoewel het bijna een zonde is dit uit te spreken.
Is het geweld van Israel gerechtvaardigd? Waarschijnlijk even rechtvaardig als de bombardementen op Dresden, ik bedoel, alles hangt af van welke bril je opzet.

Mijn conclusie is dat de situatie voor beide partijen uitzichtloos is en het is die uitzichtloosheid dat beide partijen steeds radicaler maakt in hun strategie. Hier komt nog eens bij dat beide partijen zo corrupt zijn als de pest, wat dialoog absoluut niet eenvoudiger maakt. Ook het punt van wie heeft gelijk, is door de vele gebeurtenissen in de loop van dit conflict onmogelijk uit te klaren. Langs beide zijden zijn rechten en plichten geschonden.

Hoogmoed · 5 januari 2009, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

ja maar in de Talmud staat dat er diversiteit moet zijn .
In uw boekske staat dat iedereen moet bekeerd worden. Andersdenkendheid is verboden.

Groot verschil dacht ik .

Het is daarom dat de joden in Andalus veilig waren, tot de christenen het heroverde en iedereen verjaagde/dode die niet christen waren.
Het is daarom dat er bijna 1000 jaar vrede is geweest in Jerusalem onder de Othmanen tussen Christenen, Joden en Moslims ....

Demosthenes · 5 januari 2009, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Het is daarom dat de joden in Andalus veilig waren, tot de christenen het heroverde en iedereen verjaagde/dode die niet christen waren.
Het is daarom dat er bijna 1000 jaar vrede is geweest in Jerusalem onder de Othmanen tussen Christenen, Joden en Moslims ....

Ik zeg allen maar wat er in uw boekske staat en wat daar tegenover in de Talmud staat en dat daar tussen beide passages, over hetzelfde onderwerp, naar mijn bescheiden mening, een groot moreel verschil tussen bestaat.

E. Gidius · 5 januari 2009, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Wie na meer dan 50 jaar oorlog nog partij kan trekken in het Israëlisch – Palestijns conflict, is ofwel een genie, ofwel een volslagen idioot.

Ik zou ze noch genieën, noch idioten kunnen noemen. Maar ik begrijp evenmin als jij hoe ze dat nog kunnen. Een normaal mens kan imho alleen maar afgrijzen opbrengen voor wat daar gebeurt.

stab · 5 januari 2009, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hamas Strijder

Dit is hier mijn eerste post, maar lang nog niet de laatste. Het feit dat Hamas “door enkele dwazen” wordt bestempeld als een terroristische organisatie kan het grootste deel van de wereld worst wezen. Hamas is op democratische wijze aan de macht gekomen in Palestina. Het feit dat Hamas nu de septer zwaait in Palestina, is omdat de Palestijnen dit zo hebben gewild. Hamas wordt over de hele wereld toegejuicht en wordt op elke demonstratie gescandeerd.

Indien Hamas als terreurgroep wordt beschouwdt, mogen alle Palestijnen hetzelfde worden genoemd. Ik wordt er ziek van om altijd steeds hetzelfde liedje te horen langs Israëlische kant. De Joden plande deze invastie maanden op voorhand om als doel hun territorium uit te breiden.

*knip*

Wat ons betreft is dit wel uw laatste post. Gelieve de wetgeving te respecteren. Oproepen tot geweld en antisemitisme zijn bij wet verboden!

Gezien de omstandigheden , vind ik onmiddellijke verbanning toch wel een heel zware straf, temeer daar in de volgende berichten geen dergelijke agressieve taal gebezigd werd door HS.
HS leek mij wel bereid tot discussie.
Maar de mods hebben altijd gelijk...

Savatage · 5 januari 2009, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hamas Strijder

Dit is hier mijn eerste post, maar lang nog niet de laatste. Het feit dat Hamas “door enkele dwazen” wordt bestempeld als een terroristische organisatie kan het grootste deel van de wereld worst wezen. Hamas is op democratische wijze aan de macht gekomen in Palestina. Het feit dat Hamas nu de septer zwaait in Palestina, is omdat de Palestijnen dit zo hebben gewild. Hamas wordt over de hele wereld toegejuicht en wordt op elke demonstratie gescandeerd.

Indien Hamas als terreurgroep wordt beschouwdt, mogen alle Palestijnen hetzelfde worden genoemd. Ik wordt er ziek van om altijd steeds hetzelfde liedje te horen langs Israëlische kant. De Joden plande deze invastie maanden op voorhand om als doel hun territorium uit te breiden.

*knip*

Wat ons betreft is dit wel uw laatste post. Gelieve de wetgeving te respecteren. Oproepen tot geweld en antisemitisme zijn bij wet verboden!

Hihi, en nu al geband

Mahalingam · 5 januari 2009, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

IMHO heeft de islam even veel of weinig te maken met HAMAS als de RKK met Bush.

Ik moet je toch dan maar eens adviseren om het manifest van Hamas te lezen.
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Tweede alinea van de pre-ambule:
"Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it, just as it obliterated others before it" (The Martyr, Imam Hassan al-Banna, of blessed memory)."
en dan gaat het verder met:
Article One:
The Islamic Resistance Movement: The Movement's programme is Islam. From it, it draws its ideas, ways of thinking and understanding of the universe, life and man. It resorts to it for judgement in all its conduct, and it is inspired by it for guidance of its steps.
Als je me kan vertellen, filosoof, hoeveel de RKK met Bush van doen heeft, gaarne. Dat moet wel veel zijn!

Vlaanderen_onafhankelijk · 5 januari 2009, 14:36

Hamas �*s een terroristische organisatie, en haar verkiezingsoverwinning heeft ze alleen maar te danken aan het feit dat alle andere landen uit die regio (Israël, maar ook Egypte, Libanon en Syrië) hun verantwoordelijk tegenover de Palestijnen ontlopen hebben. Hamas is de enige die de Palestijnen nog 'iets' geeft. Ze voorzien een zekere vorm van sociale zekerheid, medische opvang, scholen,... Niet dat ze het doen uit het goed van hun hart, maar omdat ze weten dat dit Achmed met de pet in hun handen drijft en ze zo hun racistische en terroristische overtuiging tenminste een beetje legitimiteit kunnen geven.

E. Gidius · 5 januari 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Gezien de omstandigheden , vind ik onmiddellijke verbanning toch wel een heel zware straf, temeer daar in de volgende berichten geen dergelijke agressieve taal gebezigd werd door HS.
HS leek mij wel bereid tot discussie.

²

Vlaanderen_onafhankelijk · 5 januari 2009, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hamas Strijder

Ik heb geen weet van de Sharia invoer, maar als de Palestijnen dit zo hebben gewild, is dit toch hun volste recht? Ik hoor de Palestijnen toch niet klagen over een te religieus Hamas? Als de bevolking tevreden is over Hamas en hun relgieuze visie, is dat hun volste recht.

Tuurlijk, ik heb de Duitsers in de jaren '30 ook niet horen klagen toen Hitler aan de macht was

En geen kritiek op Hamas? Je zou het als Palestijn maar eens moeten durven, dan maken ze direct een kruis (of halve maan?) over je. Of je zou maar eens vrouw zijn en onder de sharia moeten leven.

filosoof · 5 januari 2009, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar wat heeft dat te maken met de door Maddox aangehaalde Islam-problematiek? Is een moordenaar niet langer een moordenaar omdat iemand anders ook iemand vermoord heeft?

Degenen die dat geciteerde tsjevenboekje achternalopen pleegden ook massamoorden en moet zich dus niet heiliger voordoen dan de paus (en die is IMO zeker niet heilig!)

Loki · 5 januari 2009, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hamas Strijder

Dit is hier mijn eerste post, maar lang nog niet de laatste. Het feit dat Hamas “door enkele dwazen” wordt bestempeld als een terroristische organisatie kan het grootste deel van de wereld worst wezen. Hamas is op democratische wijze aan de macht gekomen in Palestina. Het feit dat Hamas nu de septer zwaait in Palestina, is omdat de Palestijnen dit zo hebben gewild. Hamas wordt over de hele wereld toegejuicht en wordt op elke demonstratie gescandeerd.

Indien Hamas als terreurgroep wordt beschouwdt, mogen alle Palestijnen hetzelfde worden genoemd. Ik wordt er ziek van om altijd steeds hetzelfde liedje te horen langs Israëlische kant. De Joden plande deze invastie maanden op voorhand om als doel hun territorium uit te breiden.

*knip*

Wat ons betreft is dit wel uw laatste post. Gelieve de wetgeving te respecteren. Oproepen tot geweld en antisemitisme zijn bij wet verboden!

@ de moderator

Hebben jullie de rest van dit topic gelezen? Dit was een uitgelezen kans om rond zulke harde uitspraken te redeneren. Er is niemand die door de start van dit topic zal aangezet worden geweld te gebruiken, integendeel door de tegenargumenten zullen radicalen misschien tot inzicht komen. Door HS te bannen zal hij alleen gesterkt worden in zijn radicale overtuiging, terwijl hij tot zulke uitspraken gedreven leek omdat hij het leed van slechts één kant kon zien.

Persoonlijk vind ik een ban van HS in dit geval dus niet echt de beste reactie.

Distel · 5 januari 2009, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Degenen die dat geciteerde tsjevenboekje achternalopen pleegden ook massamoorden en moet zich dus niet heiliger voordoen dan de paus (en die is IMO zeker niet heilig!)

Is Maddox dan een praktiserend christenfundamentalist?

1207 · 5 januari 2009, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Persoonlijk vind ik een ban van HS in dit geval dus niet echt de beste reactie.

inderdaad
zijn stijl is niet vriendelijk maar inhoudelijk heeft hij gelijk
hamas is nu eenmaal de politieke vertegenwoordiging vh palestijnse volk.

kritiek op Israel gelijkstellen met antisemitisme is heel gevaarlijk
ben je een antisemiet als je eist dat Israel het palestijnse volk zelfbeschikkingsrecht, vrijheid, land en dergelijke geeft?

Distel · 5 januari 2009, 18:48

Maar ik ben al blij dat jet het woordje "ook" gebruikt, Filo...

Distel · 5 januari 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

hamas is nu eenmaal de politieke vertegenwoordiging vh palestijnse volk.

Maar het is wel een terroristische organisatie.

PollyCorrect · 5 januari 2009, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar het is wel een terroristische organisatie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hamas

En hier lees hier méér over de club die de Vlaamse salonterrorristen alhier - die het hun dagtaak hebben gemaakt om Israel te bestrijden - de hele dag zitten te verdedigen.

Want ja, de Vlaamse Salonterrorist ontdekt de Hamas, en heeft er misschien hooguit drie jaar over gehoord, in tegenstelling tot de Israelische bevolking waar iedereen wel iemand kent die iemand verloren is, of die levenslang verminkt is door toedoen van hun favoriete terreurbeweging...

http://www.mfa.gov.il/MFA/Terrorism-...2-Mar-2004.htm

Citaat:

Hamas terrorist attacks

22 Mar 2004

(Communicated by the GPO)
March 22, 2004

Since the beginning of the current wave of Palestinian violence, in September 2000, Hamas has perpetrated 425 terrorist attacks of various kinds, in which 377 Israelis were murdered and 2,076 civilians and soldiers were wounded.

5 januari 2009, 18:48	#118
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Maar ik ben al blij dat jet het woordje "ook" gebruikt, Filo... __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

5 januari 2009, 13:00	#104
Loki Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 20 augustus 2008 Berichten: 2.393	Wie na meer dan 50 jaar oorlog nog partij kan trekken in het Israëlisch – Palestijns conflict, is ofwel een genie, ofwel een volslagen idioot. Het mag toch duidelijk zijn dat geen van beide partijen het grote gelijk heeft, oorlog betekend menselijke waanzin en het is evident dat groepen die zo lang in conflict zijn op een manier zich gedraagt als een waanzinnige. Dat Hamas zijn gebouwen in dichtbevolkte gebieden zet is nogal wiedes, anders waren ze allang van de kaart geveegd. Is het Humaan? Absoluut niet, maar dat waren de bombardementen op Dresden ook niet, hoewel het bijna een zonde is dit uit te spreken. Is het geweld van Israel gerechtvaardigd? Waarschijnlijk even rechtvaardig als de bombardementen op Dresden, ik bedoel, alles hangt af van welke bril je opzet. Mijn conclusie is dat de situatie voor beide partijen uitzichtloos is en het is die uitzichtloosheid dat beide partijen steeds radicaler maakt in hun strategie. Hier komt nog eens bij dat beide partijen zo corrupt zijn als de pest, wat dialoog absoluut niet eenvoudiger maakt. Ook het punt van wie heeft gelijk, is door de vele gebeurtenissen in de loop van dit conflict onmogelijk uit te klaren. Langs beide zijden zijn rechten en plichten geschonden.

5 januari 2009, 14:36	#111
Vlaanderen_onafhankelijk Staatssecretaris Geregistreerd: 19 maart 2003 Locatie: Maaseik Berichten: 2.869	Hamas �*s een terroristische organisatie, en haar verkiezingsoverwinning heeft ze alleen maar te danken aan het feit dat alle andere landen uit die regio (Israël, maar ook Egypte, Libanon en Syrië) hun verantwoordelijk tegenover de Palestijnen ontlopen hebben. Hamas is de enige die de Palestijnen nog 'iets' geeft. Ze voorzien een zekere vorm van sociale zekerheid, medische opvang, scholen,... Niet dat ze het doen uit het goed van hun hart, maar omdat ze weten dat dit Achmed met de pet in hun handen drijft en ze zo hun racistische en terroristische overtuiging tenminste een beetje legitimiteit kunnen geven.