Wat is een aanvaardbare oplossing voor dit conflict ?

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Laat een land eerst maar pakwek een jaar of 10 een stabiele natie zijn, zonder teveel interne strubbelingen, in dit geval de duidelijke spanning tussen Fatah en Hamas.
Het mooiste zou zijn als geen enkel land er een leger op nahoudt, maar dat is voorlopig een Utopie.

Bedankt voor je antwoord.

Maar Israel was toch ook kwetsbaar voor staatsgrepen toen het ontstond....denk je niet......denk eens diep na......werden de eerste leiders van de staat Israel ook niet bestempelt als "terroristen"???

De open ,af en toe, oorlog tussen Hamas en Fatah is inderdaad een minpunt voor de Palestijnen.....maar iemand die met zijn rug tegen de muur staat (In de Palestijnse geschiedenis worden ze decennia lang al door de muur geduwd bij weze van spreken) heeft weinig te verliezen denk ik dan.

Geen leger nodig, het is een mooie utopie, daar geef ik je gelijk in.

[Fiere Jood]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

geloof jij in de nederzettingen? Zijn dat duurzame tekenen van "Jodendom"?
Ik vind die persoonlijk het tegengestelde van een eigen moderne staat uitbouwen.
(vraag staat eigenlijk los van uw quote)

Mijn reply was op een reactie ,waar stond dat Israel enkel caravannekes met een vlag naliet.
Gush Katif was alles behalve karavannekes.
De Joden hebben hun eigen villa's kapot gemaakt.
Maar al de synagoges mochten-volgens de Torah-niet kapot en bleven staan.
Hamas heeft die gebouwen kapot gemaakt(????) net zoals ze de miljoenenplantages vernield hebben.Het Joods(naieve)geld is ook verdwenen.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Bedankt voor je antwoord.

Maar Israel was toch ook kwetsbaar voor staatsgrepen toen het ontstond....denk je niet......denk eens diep na......werden de eerste leiders van de staat Israel ook niet bestempelt als "terroristen"???

De open ,af en toe, oorlog tussen Hamas en Fatah is inderdaad een minpunt voor de Palestijnen.....maar iemand die met zijn rug tegen de muur staat (In de Palestijnse geschiedenis worden ze decennia lang al door de muur geduwd bij weze van spreken) heeft weinig te verliezen denk ik dan.

Geen leger nodig, het is een mooie utopie, daar geef ik je gelijk in.

Israel leunt zwaar op zijn algemene dienstplicht, zelfs vrouwen moeten er gevechtsfuncties bekleden. Ook het hogere kader is vaak diensplichtig.
Staatsgrepen worden vooral gepleegd in jonge landen met een beroepsleger, kijk maar eens in Afrika.

[Fiere Jood]

En om je vraag te antwoorden.
Nederzettingen zijn economisch niet goed,want er is geen zekerheid dat die eeuwig blijven bestaan.(zie Gush Katif)
Op het moment wel,Israel verdiende enorm veel van de insectvrijesalades export(en de rest) maar is op lange term niet interessant.
De nederzettingen waren voor de niet-religieuze leiders wel van srategisch belang en maakten misbruik van de Mizrachibewegingen ,die in groot-Israel het begin van de verlossing zien.(komst van Messias)
De Mizrachibewegingen zeggen natuurlijk niet nee op gronden van Erets Yisrael.Na verschillende pogingen om Israel van de map te vegen,had Israel iets om de vijanden dwingen te onderhandelen.
De nederzettingen zijn niet meer dan een strategisch zet en de kolonisten zijn een speelbal van de regering.
Hoe graag men wil ontkennen : de regering handeld niet volgens de Torah.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Mijn reply was op een reactie ,waar stond dat Israel enkel caravannekes met een vlag naliet.
Gush Katif was alles behalve karavannekes.
De Joden hebben hun eigen villa's kapot gemaakt.
Maar al de synagoges mochten-volgens de Torah-niet kapot en bleven staan.
Hamas heeft die gebouwen kapot gemaakt(????) net zoals ze de miljoenenplantages vernield hebben.Het Joods(naieve)geld is ook verdwenen.

U moet beter lezen, er stond huizen in gaza en containers met een vlag erop was op de westbank, die stonden er als plaatshouder voor toekomstige nederzettingen. Op een bepaald moment werden die uitbreidingsplannen drastisch ingekrompen. Sommigen tellen degelijke container ook mee in de ontmantelde nederzettingen en de grote toegevingen van israel.
Over caravannekes heb ik niets gezegd.
Wat die synagoge betreft, dat was niet het slimste dat de palestijnen ooit gedaan hebben, ze zijn met de ogen open erin getrapt. Toen scoorde israel nog eens in de mediaoorlog, door die beelden de wereld rond te sturen. Weet u ook hoeveel moskeeen er in het conflict al vernield en ontheiligd zijn bij opeenvolgende invallen in palestijns gebied? Uiteraard schuilden daar terroristen, maar jammergenoeg mag er nooit een onafhankelijk iemand mee om dat ook te bevestigen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

En om je vraag te antwoorden.
Nederzettingen zijn economisch niet goed,want er is geen zekerheid dat die eeuwig blijven bestaan.(zie Gush Katif)
Op het moment wel,Israel verdiende enorm veel van de insectvrijesalades export(en de rest) maar is op lange term niet interessant.
De nederzettingen waren voor de niet-religieuze leiders wel van srategisch belang en maakten misbruik van de Mizrachibewegingen ,die in groot-Israel het begin van de verlossing zien.(komst van Messias)
De Mizrachibewegingen zeggen natuurlijk niet nee op gronden van Erets Yisrael.Na verschillende pogingen om Israel van de map te vegen,had Israel iets om de vijanden dwingen te onderhandelen.
De nederzettingen zijn niet meer dan een strategisch zet en de kolonisten zijn een speelbal van de regering.
Hoe graag men wil ontkennen : de regering handeld niet volgens de Torah.

Welke coalitie in israel zie jij in staat om de nederzettingen volledig op te doeken, en terug binnen de internationaal erkende grenzen te gaan wonen?
Zal die coalitie dan ook de muur afbreken of verplaatsen naar die erkende grens?
Zal die coalitie alle vruchtbare grond en bronnen teruggeven?
Zie jij dat allemaal haalbaar zonder een burgeroorlog in israel zelf? ik bedoel onder Joden

Ik alvast niet

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

En om je vraag te antwoorden.
Nederzettingen zijn economisch niet goed,want er is geen zekerheid dat die eeuwig blijven bestaan.(zie Gush Katif)
...De nederzettingen waren voor de niet-religieuze leiders wel van srategisch belang en maakten misbruik van de Mizrachibewegingen ,die in groot-Israel het begin van de verlossing zien.(komst van Messias)...
...De nederzettingen zijn niet meer dan een strategisch zet en de kolonisten zijn een speelbal van de regering....
...Hoe graag men wil ontkennen : de regering handeld niet volgens de Torah...

Oef, ge zijt nog nen toffe.
Wat vind je dan dat er moet gebeuren met de nederzettingen in West Bank?
Ga je akkoord met Gaza + West Bank palestijnse staat? (beeld je in dat er geen Hamas is)

[liberalist_NL]

-Israël annexeert de Gazastrook en voert er met harde hand beschaving in.
-Israël maakt een eind aan alle nederzettingen in de Westelijke Jordaanoever en geeft de Palestijnse autoriteit ruime compensatie voor het verloren Gaza'se grondgebied. Misschien de Golan-hoogtes?
-Grenzen met de nieuwe Palestijnse staat gaan open, er komt een vrijhandelsunie tussen de twee landen, en beide landen werken samen aan terrorismebestrijding.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

-Israël annexeert de Gazastrook en voert er met harde hand beschaving in.

'harde hand' en 'beschaving' zijn met elkaar in tegenspraak.

Bovendien doe je alsof de Palestijnen geen beschaving zijn/hebben wat ronduit racistisch kan genoemd worden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Bovendien doe je alsof de Palestijnen een beschaving zijn/hebben, die ronduit racistisch kan genoemd worden.

Klein aanpassinkje, en je hebt m'n punt.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

-Israël annexeert de Gazastrook en voert er met harde hand beschaving in.
-Israël maakt een eind aan alle nederzettingen in de Westelijke Jordaanoever en geeft de Palestijnse autoriteit ruime compensatie voor het verloren Gaza'se grondgebied. Misschien de Golan-hoogtes?
-Grenzen met de nieuwe Palestijnse staat gaan open, er komt een vrijhandelsunie tussen de twee landen, en beide landen werken samen aan terrorismebestrijding.

De golan-hoogte is oorspronkelijk van Syrie.
Handig als je de ene paait met wat je van de andere neemt, het kost je dan zelf niets. De nederlandse aanpak?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De golan-hoogte is oorspronkelijk van Syrie.
Handig als je de ene paait met wat je van de andere neemt, het kost je dan zelf niets. De nederlandse aanpak?

Mijn aanpak. Nederlanders zijn niet een hoop mieren die allemaal hetzelfde denken, weet je?

[Fiere Jood]

Ik zal je efkes uitleg geven,die weing kennen.
De Joden wachten op de Messias.
Nu ,onder de Joodse geleerden bestaan er argumenten of er iets extra gedaan moeten worden om de Messias sneller te brengen.
Verschillende bronnen zegt dat Joden niks in hand hebben en enkel kunnen bidden.Andere bronnen zeggen dat hoe meer Joden God gevonden hebben,en hem dienen(ieder op zijn manier),des te sneller de Messias al komen.
Daarom begon de Chabadbeweging(remember Mumbay) overal ter wereld synagogen en Kosjere winkels te openen.
Andere bronnen zeggen dat Messias enkel komt wanneer de meeste van de Joden in Erets Yisrael wonen,en het is belangrijk om zoveel grond te hebben,maar het mag niet met geweld gebeuren.Dat druist tegen de Torah.
In 1967 gaf Ariel Sharon aan de Mizrachibeweging nieuwe grond.
Toen in 2005 dezelfde mensen weg moesten na bevel van dezelfde Ariel Sharon was de woede groot op de regering.
Ze voelden zich letterlijk beetgenomen door de politiekers.
Ik kan nog lang verder gaan,maar wat wil ik hiermee bewijzen.
Er wordt een groot fout gemaakt op de Israelische beleid ;zij hebben nooit en gaan nooit volgens de Torah handelen.Zij handelen enkel uit hun interesse.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Ik zal je efkes uitleg geven,die weing kennen.
De Joden wachten op de Messias.
Nu ,onder de Joodse geleerden bestaan er argumenten of er iets extra gedaan moeten worden om de Messias sneller te brengen.
Verschillende bronnen zegt dat Joden niks in hand hebben en enkel kunnen bidden.Andere bronnen zeggen dat hoe meer Joden God gevonden hebben,en hem dienen(ieder op zijn manier),des te sneller de Messias al komen.
Daarom begon de Chabadbeweging(remember Mumbay) overal ter wereld synagogen en Kosjere winkels te openen.
Andere bronnen zeggen dat Messias enkel komt wanneer de meeste van de Joden in Erets Yisrael wonen,en het is belangrijk om zoveel grond te hebben,maar het mag niet met geweld gebeuren.Dat druist tegen de Torah.
In 1967 gaf Ariel Sharon aan de Mizrachibeweging nieuwe grond.
Toen in 2005 dezelfde mensen weg moesten na bevel van dezelfde Ariel Sharon was de woede groot op de regering.
Ze voelden zich letterlijk beetgenomen door de politiekers.
Ik kan nog lang verder gaan,maar wat wil ik hiermee bewijzen.
Er wordt een groot fout gemaakt op de Israelische beleid ;zij hebben nooit en gaan nooit volgens de Torah handelen.Zij handelen enkel uit hun interesse.

Een vraagje uit nieuwsgierigheid: waarom geloven joden eigenlijk niet dat Jezus de Messias is of kan zijn?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Klein aanpassinkje, en je hebt m'n punt.

Ik word bijzonder slecht gezind als je mijn teksten aanpast. Gelieve dat te laten, zoniet neem ik maatregelen.

[Uh-Huh]

On-topic: er kan pas een oplossing komen als Israel de Palestijnen (of Arabieren) om te beginnen als (gelijkwaardige) gesprekspartners begint te zien. Maar uit de post van Fiere Jood kan ik afleiden dat dat precies nog niet voor morgen zal zijn...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Andere bronnen zeggen dat Messias enkel komt wanneer de meeste van de Joden in Erets Yisrael wonen,en het is belangrijk om zoveel grond te hebben,maar het mag niet met geweld gebeuren.Dat druist tegen de Torah.

Ik kan volgen, maar geweld is zeer interpretatief. Denk maar aan de libertariërs.

Er wordt een groot fout gemaakt op de Israelische beleid ;zij hebben nooit en gaan nooit volgens de Torah handelen.

Huidige Israël is dus vanuit (joods)-religieuze overwegingen "onwettig" te noemen in God's ogen. Ik zet joods tussen haakjes, omdat ook christenen dergelijke bedenkingen kunnen maken. het is sowieso steeds op het randje om als mens of groep mensen politiek in naam van God te beoefenen. Dat is vaak godslastering. Zo ook aanslagen in naam van God uiteraard.

Zij handelen enkel uit hun interesse.

Macht dus.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Een vraagje uit nieuwsgierigheid: waarom geloven joden eigenlijk niet dat Jezus de Messias is of kan zijn?

omdat het dan christenen worden?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

On-topic: er kan pas een oplossing komen als Israel de Palestijnen (of Arabieren) om te beginnen als (gelijkwaardige) gesprekspartners begint te zien. Maar uit de post van Fiere Jood kan ik afleiden dat dat precies nog niet voor morgen zal zijn...

Welke post dan precies, want ik volg niet goed?
Fiere Jood richt zich vooral op hamas/gaza, niet op de palestijnen.

[Steben]

Misschien is de fout van het gewelddadig Zionisme dat men de staat Israël op zichzelf ziet als Messias.