BELG steekt twee jongeren in station Dendermonde neer

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al dacht: je wil dus een ware heksenjacht ontketenen op alle Marokkanen. Je wil hen extra viseren als ze het land willen binnenkomen, je wil hen op straat extra viseren eens ze hier zijn en je wil hen ook nog eens zwaarder straffen...

Al eens gehoord van een "self fulfilling prophecy"?

ALs jij het een heksenjacht wil noemen moet jij weten.
Wat is er verkeerd aan om uit een groep mensen de rotte appels er proberen uit te halen? Viseren, neen, controleren! Niets verkeerd aan.
Zwaarder straffen indien men meerdere malen voor dezelfde feiten worden opgepakt ja, meerdere malen voor dezelfde feiten wil dan ook zeggen dat ze hun les niet willen leren en dat de straf dus niet zwaar genoeg was. Noem jij het viseren wanneer een crimineel meermaals word opgepakt? Zou het ook niet eens de fout kunnen zijn van de crimineel die deze feiten pleegt? Of is dat onmogelijk voor jou?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

the Prodigy, trek het je maar niet aan. Dat is de standaard-beschuldiging waarmee Raf iedereen om de oren slaat. Jij hebt het niet gezegd, maar hij beweert dat je het wel gezegd hebt. En als je het ontkent ben je mogelijk ook nog een leugenaar ook

Zo Luc, kom je ook nog eens een poginkje wagen? Even een paar nonsens-postjes op het forum gooien om dan weer te verdwijnen als je geen antwoord meer weet te verzinnen? Naar "muziek gaan luisteren", was het niet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

ALs jij het een heksenjacht wil noemen moet jij weten.
Wat is er verkeerd aan om uit een groep mensen de rotte appels er proberen uit te halen? Viseren, neen, controleren! Niets verkeerd aan.
Zwaarder straffen indien men meerdere malen voor dezelfde feiten worden opgepakt ja, meerdere malen voor dezelfde feiten wil dan ook zeggen dat ze hun les niet willen leren en dat de straf dus niet zwaar genoeg was. Noem jij het viseren wanneer een crimineel meermaals word opgepakt? Zou het ook niet eens de fout kunnen zijn van de crimineel die deze feiten pleegt? Of is dat onmogelijk voor jou?

Omdat je een aantal mensen al op voorhand straft door hen extra te viseren, nog vóór ze iets mispeuterd hebben, DAT is er verkeerd aan. Dat je mensen zwaarder straft dan anderen omdat ze deel uitmaken van een bepaalde bevolkingsgroep, DAT is er verkeerd aan.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat je een aantal mensen al op voorhand straft door hen extra te viseren, nog vóór ze iets mispeuterd hebben, DAT is er verkeerd aan. Dat je mensen zwaarder straft dan anderen omdat ze deel uitmaken van een bepaalde bevolkingsgroep, DAT is er verkeerd aan.

Iemand controleren is niet straffen nog viseren.

Ma godverdomme!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Heb ik gezegt dat je mensen harder moet straffen omdat ze deel uit maken van een bepaalde bevolkingsgroep? Ik heb gezegt dat men diegene harder moet straffen wanneer men meerdere criminele feiten heeft gepleegd.

Raf discissieer of doe het niet maar stop aub met te liegen over dingen die ik zogezegt zou hebben gezegt hé kerel. Dit is nm een forum dus alle vorige posts blijven staan é. Viseer jezelf dus niet door woorden van anderen te verdraaien!!!!!!!!!!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Zou iemand van diegene die beweren dat de criminaliteit de afgelopen 30, 50 of 100jaar gestegen is of sterker nog dat de stijging van de criminaliteit rechtevenredig verloopt met het aantal immigranten eens de moeite kunnen nemen om cijfers op te zoeken in verband met criminaliteit en proberen hun stellingen te onderbowuden met behulp van cijfers. Ik vind namelijk nergens, zelfs niet op de website van het Vlaams Blok, enige cijfer dat kan aantonen dat die bewering ook maar enigszins strookt met de werkelijkheid!

Het probleem is dat cijfers die de verschillen aantonen tussen vreemdelingencriminaliteit en autochtonen criminaliteit, staatsgeheimen blijken te zijn.

In de gevallen van vreemdelingen met een Belgisch paspoort, werden de criminelen van vreemde afkomst, zelfs bij de autochtonen gerekend.

De meest betrouwbare gegevens zouden misschien wel gehaald kunnen worden uit de verhouding van vreemdelingen t.o.v. autochtonen die gedurende de laatste 50 jaar in de gevangenissen hebben gezeten. Wij hebben een 7 tal jaren geleden eens een bevraging gedaan onder enkele cipiers van enkele gevangenissen in Vlaanderen. Het resultaat was bijzonder ontnuchterend. Doorgaans bleek meer dan de helft van de bevolking in deze gevangenissen uit vreemdelingen te bestaan. Dit kon op bepaalde ogenblikken tot 90% bedragen.

Het besluit is dan ook dat, ondanks dat vreemdelingen slechts een tiende van onze bevolking uitmaken, dat ze verantwoordelijk zijn voor het allergrootste gedeelte van criminaliteit. Wij hebben ook in een aantal grootsteden met politie-agenten gesproken en het resultaat was nagenoeg hetzelfde. Ook daar kregen wij te horen dat vreemdelingen verantwoordelijk waren voor het grootste aantal criminele feiten.

Wat echter nog meer opviel was dat vreemdelingen nagenoeg een monopoly bleken te hebben op zware criminaliteit zoals moord, gewapende overvallen, geweldplegingen, car jackings enz.

Ik zou het zeer op prijs stellen wanneer de overheid eens open kaart zou spelen en de ware cijfers vrij zou geven.
Dit durven ze echter niet omdat het waarschijnlijk het waarschijnlijk hun politieke kop zou kosten en het vreemdelingen experiment snel zou beeindigen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die vergelijking diende maar om aan te tonen dat je mensen niet veroordeelt op basis van arbitraire kenmerken zoals afkomst, nationaliteit, geloofsovertuiging, schoenmaat... Dergelijke kenmerken zijn irrelevant.

Handige poging om de vraag te ontwijken overigens. Denk je dat sociologen of staistici er niet in zouden slagen één of ander verband bloot te leggen tussen criminaliteit en bijvoorbeeld de schoenmaat van de daders? Je onderschat de wetenschap, mijn beste...

Denken dat wetenschappers om het even wat kunnen bewijzen, lijkt mij een veel ernstigere vorm van onderschatting van de wetenschap.

Maar het komt dus hierop neer:
- "afkomst is irrelevant ivm criminaliteit"
- "hoe weet je dat zo zeker?"
- "dat is zo"
- "zo snel ben ik niet tevreden gesteld: laten we onderzoeken of het relevant is"
- "neen, want het is niet relevant, dus de enige motivatie voor zo'n onderzoek is racisme. en bovendien: met onderzoek kun je om het even wat bewijzen"

En het multiculturele dogma is alweer 'bewezen'.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Is het dan zoveel gevraagd om criminaliteitscijfers eens naast elkaar te leggen? Ik voel mij tegenwoordig een pak veiliger als in de jaren 80 en 90. Toen liep een Dutroux nog vrij rond, stonden er gewapende wachters rond de Delhaizes tegen de Bende van Nijvel en was er regelmatig een bomaanslag van de CCC. Tegenwoordig komt een cafegevecht waar een mes getrokken wordt in de krant.

Daarom zou het niet slecht zijn om eens te kijken naar het aantal aangiftes etc. Waarom heeft het Blok die niet op hun site? Niet betrouwbaar haal je aan. Ik heb daar veel moeite mee. De onkostennotas van ministers, daar vind ik wel cijfers over op de Blok site. Die zouden dan wel moeten betrouwbaar zijn?

U vergeet erbij te vertellen dat de criminaliteit steeds zwaardere vormen begint aan te nemen en dat dit gerelateerd wordt aan vreemdelingen.

U spreekt over Dutroux, maar vergeet de bendes zwarten die o.a. in Brussel zeer jonge meisjes in groep verkrachtten.

U spreekt over het CCC maar vergeet dat het terrorisme naar onze contreiën aan het afzakken is. Spanje is al vrij kort bij en België blijkt een waar broeinest van moslim terroristen te zijn.

U spreekt over de overvallen op de Delhaizes maar vergeet dagelijkse overvallen waar vreemdelingen bij betrokken zijn, zoals bijvoorbeeld de overvallengolf in Antwerpen, of de vreemdelingen die in bendevorm aan car jackings doen.

Ik denk dat een omdenken meer dan noodzakelijk is en een beleid moet geïmpliceerd worden dat profilactisch optreed en tracht om misdaden te voorkomen inplaats van misdaden enkel te vervolgen wanneer ze gepleegd zijn.

Er zijn in ons land enkele honderd duizenden vreemdelingen die een min of meer groot veiligheidsrisico vormen. Van deze groep mensen moeten wij afscheid nemen en hun (vriendelijk) verzoeken om terug te keren naar hun eigen stekje.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat is de waarheid, mijn beste? Is jouw waarheid de enige echte waarheid? Zelfs al werd 100% van de misdaden gepleegd door Marokkanen, dan is dat nog altijd geen reden om ALLE Marokkanen daarop af te rekenen.

Waarom niet?

Als de marrokanen een dergelijk hoog veiligheidsrisico inhouden, waarom hebben wij dan niet het recht om deze mensen in ons land te weigeren.

Is het misschien een mensenrecht om misdaden te mogen plegen?

het is niet zo omdat één Marrokaan een braaf mens is dat wij daarom het risico moeten nemen dat die 9 anderen ons de keel over snijden.

Een vreemdelingenbeleid moet realistisch zijn. jarenlang heeft men ons proberen te indoctrineren dat een multi culturele samenleving een verrijking voor ons zou zijn. Ondertussen zijn wij er echter op een aantal narren na, achter gekomen dat dit een en al ellende inhoud. Ze bestelen ons, ze moorden, ze verkrachtten, ze zuigen onze sociale zekerheid leeg en laten daardoor dit hele opvangnet teloor gaan, ze willen ons meer en meer hun regels opdringen en zo kunnen wij nog een tijdje doorgaan.

Wake up en stop dreaming.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat je een aantal mensen al op voorhand straft door hen extra te viseren, nog vóór ze iets mispeuterd hebben, DAT is er verkeerd aan. Dat je mensen zwaarder straft dan anderen omdat ze deel uitmaken van een bepaalde bevolkingsgroep, DAT is er verkeerd aan.

Wat is volgens jou het meest realistisch.

Stoppen met roken voordat je longkanker hebt?

Stoppen met roken nadat je longkanker hebt?

Wij weten welk gevaar roken inhoud en daarom lijkt het mij gerechtvaardigd om preventief in te grijpen.

Wij weten ook welk gevaar er van bijvoorbeeld veel Marrokanen uitgaat en daarom lijkt het mij ook niet meer dan normaal om preventief in te grijpen.

Uiteraard krijgt ook niet iedereen longkanker van roken of passief meeroken, maar toch is het gerechtvaardigd om mensen in de eerste plaats te beschermen dat ze niet passief blootgesteld worden aan roken.

Hetzelfde geldt voor mensen die een mogelijk gevaar voor ons als individu of onze hele samenleving inhouden.
daarom lijkt het mij moreel volledig verdedigbaar om mensen de toegang tot ons land te weigeren die een verhoogd poetentieel gevaar zouden kunnen betekenen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Denken dat wetenschappers om het even wat kunnen bewijzen, lijkt mij een veel ernstigere vorm van onderschatting van de wetenschap.

Maar het komt dus hierop neer:
- "afkomst is irrelevant ivm criminaliteit"
- "hoe weet je dat zo zeker?"
- "dat is zo"
- "zo snel ben ik niet tevreden gesteld: laten we onderzoeken of het relevant is"
- "neen, want het is niet relevant, dus de enige motivatie voor zo'n onderzoek is racisme. en bovendien: met onderzoek kun je om het even wat bewijzen"

En het multiculturele dogma is alweer 'bewezen'.

Jij geeft de voorkeur aan je Vlaams-Blokdogma?

- "Marokkanen zijn van nature geneigd tot criminaliteit"
- "Hoe weet je dat zo zeker?"
- "Je ziet dat toch aan het aantal Marokkanen in de gevangenissen!"
- "Zo snel ben ik niet tevreden gesteld. Waar haal je die cijfers?"
- "Gij onnozele linkiewinkie, leest gij geen gazetten, kijkt gij niet naar het nieuws? Gij draagt politiek correcte oogkleppen! Basta!"

Véél beter, nietwaar?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij geeft de voorkeur aan je Vlaams-Blokdogma?

- "Marokkanen zijn van nature geneigd tot criminaliteit"
- "Hoe weet je dat zo zeker?"
- "Je ziet dat toch aan het aantal Marokkanen in de gevangenissen!"
- "Zo snel ben ik niet tevreden gesteld. Waar haal je die cijfers?"
- "Gij onnozele linkiewinkie, leest gij geen gazetten, kijkt gij niet naar het nieuws? Gij draagt politiek correcte oogkleppen! Basta!"

Véél beter, nietwaar?

Gelukkig is Rafke er om aan het Vlaams Blok te herinneren wat de eigen dogma's zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Gelukkig is Rafke er om aan het Vlaams Blok te herinneren wat de eigen dogma's zijn.

Zonder dank.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Iemand controleren is niet straffen nog viseren.

Ma godverdomme!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Heb ik gezegt dat je mensen harder moet straffen omdat ze deel uit maken van een bepaalde bevolkingsgroep? Ik heb gezegt dat men diegene harder moet straffen wanneer men meerdere criminele feiten heeft gepleegd.

Raf discissieer of doe het niet maar stop aub met te liegen over dingen die ik zogezegt zou hebben gezegt hé kerel. Dit is nm een forum dus alle vorige posts blijven staan é. Viseer jezelf dus niet door woorden van anderen te verdraaien!!!!!!!!!!

Niets meer op te zeggen Rafke of zal ik zeggen niets meer aan te verdraaien?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij geeft de voorkeur aan je Vlaams-Blokdogma?

- "Marokkanen zijn van nature geneigd tot criminaliteit"
- "Hoe weet je dat zo zeker?"
- "Je ziet dat toch aan het aantal Marokkanen in de gevangenissen!"
- "Zo snel ben ik niet tevreden gesteld. Waar haal je die cijfers?"
- "Gij onnozele linkiewinkie, leest gij geen gazetten, kijkt gij niet naar het nieuws? Gij draagt politiek correcte oogkleppen! Basta!"

Véél beter, nietwaar?

1. Neen.
2. Op Guderian en 1 �* 2 geestesgenoten na, heb ik hier nog niemand horen beweren dat Marokkanen 'van nature' geneigd zijn tot criminaliteit. Zelfs Darwin heeft het over cultuur ipv natuur. Je vergelijking loopt dus al meteen fout : je verwart cultuur met natuur.
Nogal wat multiculturelen blijken zo meer belang te hechten aan ras dan de meesten die door hen als racist verketterd worden, en veel minder belang aan cultuur dan de term 'multiculturele samenleving' suggereert.
Dat geeft te denken, om het met Olivier Bommel te zeggen.