Adressen Nederlandse pedofielen op internet

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En ast ni meer leeft?

Simpel, afmaken.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De keuze tussen openbare verhanging en de guillotine is ruim genoeg.

Spietsen via de Anus moet ook een optie zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Da's een moeilijke.

Maar ik zie niet in waarom losers in toga, "rechters", mogen beslissen wat er met een verkrachter gebeurt.

Kan je me uitleggen waarom een rechter per definitie een loser is?

Wens je ons rechtssysteem af te schaffen? Waardoor wil je het dan vervangen?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je me uitleggen waarom een rechter per definitie een loser is?

Wens je ons rechtssysteem af te schaffen? Waardoor wil je het dan vervangen?

1) Omdat een toga spuuglelijk is.

2) Een alternatief rechtsssysteem.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

1) Omdat een toga spuuglelijk is.

2) Een alternatief rechtsssysteem.

1 Akkoord dat een toga lelijk is, maar ik begrijp nog niet wat een rechter per definitie tot loser maakt.

2 Alternatief in welke zin? Een rechtssysteem gebaseerd op wat?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Akkoord dat een toga lelijk is, maar ik begrijp nog niet wat een rechter per definitie tot loser maakt.

2 Alternatief in welke zin? Een rechtssysteem gebaseerd op wat?

1) Het is zoals sandalen met sokken.

2) Een rechtsysteem met als grondbeginsel het feit dat enkel de betrokken partijen mogen beslissen?

Uiteraard is dit vaag, aangezien er zaken zich kunnen voordoen zoals derden die door de overeenkomst schade lijden. Maar als men dit inperkt kan men in principe de betrokken partijen laten beslissen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

1) Het is zoals sandalen met sokken.

2) Een rechtsysteem met als grondbeginsel het feit dat enkel de betrokken partijen mogen beslissen?

Uiteraard is dit vaag, aangezien er zaken zich kunnen voordoen zoals derden die door de overeenkomst schade lijden. Maar als men dit inperkt kan men in principe de betrokken partijen laten beslissen.

1 Daarmee maak je duidelijk wat je smaak is wat kledij betreft, maar maak je niet duidelijk waarom een rechter per definitie een loser is.

2 Hoe garandeer je dan rechtspraak? Hoe vermijdt je wraak? Je lijkt te pleiten voor "recht in eigen hand nemen".

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Daarmee maak je duidelijk wat je smaak is wat kledij betreft, maar maak je niet duidelijk waarom een rechter per definitie een loser is.

2 Hoe garandeer je dan rechtspraak? Hoe vermijdt je wraak? Je lijkt te pleiten voor "recht in eigen hand nemen".

1) Ik definieer ze zo. Mensen die een toga dragen zijn zo, volgens mijn definitie.
Even arbitrair als de huidige wet, mijn definitie. Alleen heeft de wet meer opvolgers en zelfs een militie.

2) Niet geheel. Het uitmoorden van bijvoorbeeld de familie van de dader is uitgesloten omdat de familie niet behoort tot de betrokken partij.

Verder pleit ik misschien inderdaad voor recht in eigen hand, maar ook dit wil ik binnen perken houden. Waar ik eigenlijk naartoe wil is:

Waarom is een partij die niet betrokken is (een rechter) meer bevoegd om een oordeel te vellen dan een betrokken partij (het slachtoffer)?
Het slachtoffer heeft meer vat van de kracht van de daad dan een rechter.

Als een kansarme jongen mij probeert over te vallen en mij verwondt met een mes, kan het zijn dat ik, na een gesprek met die jongen, helemaal niet wil dat hij voor veel jaren de gevangenis in draait.

Of als een meisje die aangerand is en daardoor levenslang problemen heeft met haar seksualiteit, en die misschien wil dat de dader, die ze misschien persoonlijk kende, lang genoeg achter de tralies vliegt?

Jij zegt nu ongetwijfeld: jouw rechtssysteem is onderhevig aan willekeur van het slachtoffer. Ik antwoord: het huidig rechtssysteem is onderhevig aan willekeur van derden.

Waarom is het laatste volgens jou te verkiezen?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Uiteraard geef je uw kids dat mee.
En welke meerwaarde zo'n lijst heeft? Als je dat zelf niet inziet, dan verschillen wij gewoon van mening. Ik vind het allesinds goed, die mensen verdienen een blaam op hun naam, een stigmatisering en mogen van mijn parten op brute wijze uit de maatschappij verwijderd worden. Tzijn vettigaards dat de zieltjes van onschuldige kinderen teisteren.

Geef ze de keus he:
Castratie of op de lijst.
Mij een zorg, maar ik ben allesinds VOOR de pedolijst op internet.
Wie daar tegen is, lijkt mij eerder een pedo himself of een sympthatisant.Plooien of buigen

Daarom hebben we ook een goed uitgebouwd rechtssysteem, dit om te vermijden dat 'het volk' zelf het recht in eigen handen neemt en op den duur ook in overhaasting onschuldigen gaat viseren en terechtstellen. U lijkt overigens vooral gedreven door wraak, niet bepaald een rationele intentie. Op mentaal vlak kan u onder geen enkel beding enige beslissingsbevoegdheid over het lot van daders toekomen, wraak is nu eenmaal een zeer slechte raadgever (en moest u iewat gelovig zijn, net als pedofilie itself een 'doodzonde').

U laatste zin 'wie daar tegen is, lijkt mij eerder een pedo himself ...' lijkt me hopelijk als grapje bedoeld en moet niet te 'au sérieux' worden genomen. Zijn al die hulpverleners, ministers en medewerkers van Child Focus werkelijk pedo's die radicaal tegen de website zijn en hem zelfs (terecht) misdadig vinden ??? Die site moet onmiddellijk van het net verwijderd worden, hij schendt de rechten van dader en slachtoffer grondig en is een aanfluiting van ons moderne rechtssysteem.

[DSC]

Ik ga hier gewoon een WAAR GEBEURD verhaal posten. Het is vrij recent geschied bij verre familie van mij, en mij via m'n ouders ter ore gekomen.

Het desbetreffend verre familielid was een busschauffeur. Op een dag was hij gewoon zijn toer aan het doen met zijn passagiers. Eén van die passagiers was een 12-jarig meisje, mogelijk samen met een vriend(in) ofzo, dat weten we niet goed. Dat kind is, om redenen die u snel duidelijk zullen worden, berucht bij eenieder die haar kent. Zo zou ze al op straaldronken op de kermis gezien zijn op klaarlichte dag. De ouders? Egocentrische asocialen die zich er naar het schijnt niets van zouden aantrekken.

Nu begint dat wicht ambras te maken. Met de passagiers? Met de chauffeur? Weet ik niet, net zo min als hoe ver ze gegaan is. Maar wat wel een feit blijkt, is dat de chauffeur op een gegeven ogenblik één cruciale fout maakt. In volle razernij stopt hij zijn bus, stapt hij uit en gaat eventjes buiten wat kalmeren.

Dat kind ziet het deurtje van de bestuurscabine openstaan en glipt erin. Vervolgens weigert ze buiten te komen. De chauffeur wordt ziedend en trekt haar (wat moet ie anders doen?), met veel moeite en terwijl ze fanatiek tegenstribbelt, vanachter het stuur en rijdt verder...

Die chauffeur is nu officieel een pedofiel. Dat wicht heeft via haar ouders klacht ingediend, omdat de man bij het 'wegtrekken' de zone van haar ontwikkelende borsten zou hebben aangeraakt. Passagiers getuigden in het voordeel van de man, maar de rechter oordeelde in het voordeel van het meisje, dat, volgens de roddels althans, daar zat met het zieligste engelengezichtje.

Ik vraag me af, als zoiets al kan gebeuren, hoeveel mensen er dan nog onterecht veroordeeld zijn (natuurlijk lopen er ook nog veel vrij los!). Mocht hij morgen vrij zijn, dan belandt ie ook op zo'n lijst en ga dan dit verhaal maar vertellen aan je nieuwe buren! Ik heb zelf moeite om het te vatten.


Ik ben niet tegen zo'n lijst. Dat (zeker meervoudige) recidivisten zo'n vermelding krijgen, kan ik begrijpen. Tis dat of sterilisatie! Maar ik zou ook aan alle fanatiekelingen hier willen vragen om eens logisch na te denken: zijn de 'geregistreerde' pedofielen wel de échte pedofielen?

[teken]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Die site moet onmiddellijk van het net verwijderd worden, hij schendt de rechten van dader en slachtoffer grondig en is een aanfluiting van ons moderne rechtssysteem.

Iemand die Zijn straf geeft uitgezeten, heeft recht op een nieuwe start.
Hoeveel lopen er rondt die nog nooit opgepakt geweest zijn, en die Erger zijn, dan m'n maar ooit denkt. dit komt dagelijks in het nieuws.

-Zulke ziekelijk site's moeten verboden worden.
en eens een ondersheid maken tussen wie is wie.

-ik heb gewoon 1 vraag ;
wat als het uw eigen zoon of dochter is. en wat als die nog -18 zijn?
zou je ze ook castreren ?

Zie : Homo's Lesbie's pedo's whatever.. Sommige die het zijn, hebben daar total niet voor gekozen. ' aangeboren ' aangeleerd' etc..

er zijn gewoon Catogorie's.
Catog_1 'aangeboren of aangeleerd onbewust "
Catog_2 de detroux's Deze zijn de ergste wat er ooit maar kan zijn, en dit kan total niet, en deze horen niet in de maatshapij.

maar aan fase 1 kan iets gedaan worden, het is nooit telaat, als je er teminste vroeg bij bent.

dus denk erom wie je zou castereren.

ik zeg gewoon , het maakt niet uit wie wie is.
Elke mens kan een nieuwe leven beginnen. Elke mens krijgt een Tweede kans.
En de personen die nog nooit Aangehouden zijn, denk niet dat die heilig zijn.

[freespirit]

@ DSC: een goed en duidelijk geval haal je hier aan ! We zien hierbij ook meteen de gevaren van zulke publiekelijk 'pedolijsten'. Ik ken trouwens een mannelijke (ex-)collega in het onderwijs die door een meisje van dertien werd beschuldigd omdat hij haar zou aangeraakt hebben op ongepaste plaatsen. Bleek achteraf dat dat meisje slechte punten haalde, omdat ze niets deed voor school en voor dat vak. En om betere punten af te dwingen dreigde ze (misschien zelfs met steun van de ouders, wie weet) ermee klacht in te dienen tegen de leerkracht en zijn carrière en privé-leven zuur te maken (en de kans bestond dat het haar ook nog zou lukken). Naar het schijnt zou dit een herhaaldelijk toegepaste 'tactiek' zijn tegenwoordig. Als man in een werksituatie t.o.v. (jonge) meisjes sta je dus uiterst kwetsbaar als er kwade wil mee gemoeid is. Dit haal ik ook aan om inderdaad nog eens te benadrukken dat een 'pedolijst' waanzin is en zeker geen relevante info zal bevatten. Vele pedo's blijven buiten schot en enkele valselijk beschuldigden zullen we op deze 'black list' komen. Dat risico mogen we niet nemen.

[pibo®]

klein vraagje , ne ex collega is valselijk beschuldigd van pedofilie ..... stel dat zijn aam op zo'n site staat ? trouwens weet er iemand of de vrouw en kinderen van zulke pedo zeker kunnen zijn van niet geviseerd te worden ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door teken

Iemand die Zijn straf geeft uitgezeten, heeft recht op een nieuwe start.
Hoeveel lopen er rondt die nog nooit opgepakt geweest zijn, en die Erger zijn, dan m'n maar ooit denkt. dit komt dagelijks in het nieuws.

-Zulke ziekelijk site's moeten verboden worden.
en eens een ondersheid maken tussen wie is wie.

-ik heb gewoon 1 vraag ;
wat als het uw eigen zoon of dochter is. en wat als die nog -18 zijn?
zou je ze ook castreren ?

Zie : Homo's Lesbie's pedo's whatever.. Sommige die het zijn, hebben daar total niet voor gekozen. ' aangeboren ' aangeleerd' etc..

er zijn gewoon Catogorie's.
Catog_1 'aangeboren of aangeleerd onbewust "
Catog_2 de detroux's Deze zijn de ergste wat er ooit maar kan zijn, en dit kan total niet, en deze horen niet in de maatshapij.

maar aan fase 1 kan iets gedaan worden, het is nooit telaat, als je er teminste vroeg bij bent.

dus denk erom wie je zou castereren.

ik zeg gewoon , het maakt niet uit wie wie is.
Elke mens kan een nieuwe leven beginnen. Elke mens krijgt een Tweede kans.
En de personen die nog nooit Aangehouden zijn, denk niet dat die heilig zijn.

Ik geef je deels gelijk in je betoog, maar volg je niet in het feit dat een pedofiele aard zomaar kan worden uitgewist door wat therapie. Volgens mij komt het er vooral op aan leren om te gaan met deze gevoelens en proberen een alternatief te vinden om niet te moeten toegeven aan deze gevoelens en ze zeker niet in de praktijk te brengen. Ik voel het meeste voor een 'hou de kat bij de melk weg' strategie. Pedo's moet je zo weinig mogelijk in contact laten komen met kinderen (zeker zonder toezicht van volwassen en/of een kind alleen), maar het heeft weinig zin ze op te sluiten voor de rest van hun leven. Voorstellen tot publieke lijsten en altertnatieven als castratie zijn contraproductief en doen meer fout dan goed, om maar te zwijgen over het inhumane karakter ervan. Eigenlijk is dit gewoon populistische zever, ongenuanceerde voorstellen gelanceerd door politici die het kiesvee willen overtuigen. Ik denk hierbij aan de ondersteuning door LDD-kazakkendraaier Jurgen Verstrepen van de nieuwe 'pedowebsite' in België.

En inderdaad, we moeten ons goed voor ogen houden dat Dutroux een atypische pedofiel is die in de eerste plaats een psychopaat en machtswellusteling is en pas daarna een pedo. Want hoe zwaar zulke vergrijpen ook zijn, meer dan 99,5 % van de pedo's heeft niet de intentie zijn slachtoffertjes te doden, gelukkig maar. De meesten willen hun slachtoffers zelfs geen pijn doen in de fysieke betekenis (velen doen dit toch, maar er is geen intentie naar) van het woord, wat natuurlijk geenszins deze verwerpelijke daden kan tolereren.

[praha]

je zal dan toch iets duidelijker moeten zijn... vooral wat betreft dader versus verantwoordelijke en 't verschil in benadering tussen het huidig systeem en hoe jij dat denkt te benaderen

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

2) Niet geheel. Het uitmoorden van bijvoorbeeld de familie van de dader is uitgesloten omdat de familie niet behoort tot de betrokken partij.

ok... da's alvast een stukje logica erin
op dat kleine detail na dat de familie van de dader na strafuitvoering _ stel eentje buiten alle proporties_ opgelegd door het slachtoffer zizchzelf ook wel eens als slachtoffer kan gaan bekijken

Verder pleit ik misschien inderdaad voor recht in eigen hand, maar ook dit wil ik binnen perken houden. Waar ik eigenlijk naartoe wil is:

Waarom is een partij die niet betrokken is (een rechter) meer bevoegd om een oordeel te vellen dan een betrokken partij (het slachtoffer)?
Het slachtoffer heeft meer vat van de kracht van de daad dan een rechter.

Als een kansarme jongen mij probeert over te vallen en mij verwondt met een mes, kan het zijn dat ik, na een gesprek met die jongen, helemaal niet wil dat hij voor veel jaren de gevangenis in draait.

Of als een meisje die aangerand is en daardoor levenslang problemen heeft met haar seksualiteit, en die misschien wil dat de dader, die ze misschien persoonlijk kende, lang genoeg achter de tralies vliegt?

Jij zegt nu ongetwijfeld: jouw rechtssysteem is onderhevig aan willekeur van het slachtoffer.

dat heb je inderdaad duidelijk in de verf gezet

Ik antwoord: het huidig rechtssysteem is onderhevig aan willekeur van derden.

waar zie je die willekeur ?
't is net de bedoeling dat die er niet is ... het huidige systeem verzekerd dat veel meer

kun je ook wat meer kwijt over dat stukje :"recht in eigen hand, maar ook dit wil ik binnen perken houden"
want dat stukje is al een beperkende factor op je algemene principe en laat het weer in handen van derden, dacht ik zo

het lijkt me allemaal eerder neer te komen op een pleidooi : de huidige juridische gang van zaken bakt er niks _ meestal vindt men* dat nadat een straf niet zwaar genoeg is uitgevallen of opgeschort is _ van dus .... proberen we het zo maar weer maar we houden wel derden-criteria om het niet al te gortig te maken en het nog wat in goede banen te leiden opdat het geen lynchpartijtje wordt

* tjah en wie is men in dat stukje hierboven ? zijn dat ook geen derden ?

Waarom is het laatste volgens jou te verkiezen?

omdat het het meest objectieve is wat je mogelijks kan inbeelden

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

Ik ga hier gewoon een WAAR GEBEURD verhaal posten. Het is vrij recent geschied bij verre familie van mij, en mij via m'n ouders ter ore gekomen.

Het desbetreffend verre familielid was een busschauffeur. Op een dag was hij gewoon zijn toer aan het doen met zijn passagiers. Eén van die passagiers was een 12-jarig meisje, mogelijk samen met een vriend(in) ofzo, dat weten we niet goed. Dat kind is, om redenen die u snel duidelijk zullen worden, berucht bij eenieder die haar kent. Zo zou ze al op straaldronken op de kermis gezien zijn op klaarlichte dag. De ouders? Egocentrische asocialen die zich er naar het schijnt niets van zouden aantrekken.

Nu begint dat wicht ambras te maken. Met de passagiers? Met de chauffeur? Weet ik niet, net zo min als hoe ver ze gegaan is. Maar wat wel een feit blijkt, is dat de chauffeur op een gegeven ogenblik één cruciale fout maakt. In volle razernij stopt hij zijn bus, stapt hij uit en gaat eventjes buiten wat kalmeren.

Dat kind ziet het deurtje van de bestuurscabine openstaan en glipt erin. Vervolgens weigert ze buiten te komen. De chauffeur wordt ziedend en trekt haar (wat moet ie anders doen?), met veel moeite en terwijl ze fanatiek tegenstribbelt, vanachter het stuur en rijdt verder...

Die chauffeur is nu officieel een pedofiel. Dat wicht heeft via haar ouders klacht ingediend, omdat de man bij het 'wegtrekken' de zone van haar ontwikkelende borsten zou hebben aangeraakt. Passagiers getuigden in het voordeel van de man, maar de rechter oordeelde in het voordeel van het meisje, dat, volgens de roddels althans, daar zat met het zieligste engelengezichtje.

Ik vraag me af, als zoiets al kan gebeuren, hoeveel mensen er dan nog onterecht veroordeeld zijn (natuurlijk lopen er ook nog veel vrij los!). Mocht hij morgen vrij zijn, dan belandt ie ook op zo'n lijst en ga dan dit verhaal maar vertellen aan je nieuwe buren! Ik heb zelf moeite om het te vatten.


Ik ben niet tegen zo'n lijst. Dat (zeker meervoudige) recidivisten zo'n vermelding krijgen, kan ik begrijpen. Tis dat of sterilisatie! Maar ik zou ook aan alle fanatiekelingen hier willen vragen om eens logisch na te denken: zijn de 'geregistreerde' pedofielen wel de échte pedofielen?

Bekijk de Nederlandse website eens met de gegevens van de pedo's. U zal zien dat er in de meeste gevallen een krantenartikel bij wordt gepost, waaruit u duidelijk kan lezen dat het gaat om mannen die doelgericht op zoek gingen naar slachtoffers om te verkrachten, en niet om buschauffeurs die zomaar beschuldigd worden.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bekijk de Nederlandse website eens met de gegevens van de pedo's. U zal zien dat er in de meeste gevallen een krantenartikel bij wordt gepost, waaruit u duidelijk kan lezen dat het gaat om mannen die doelgericht op zoek gingen naar slachtoffers om te verkrachten, en niet om buschauffeurs die zomaar beschuldigd worden.

dan nog , met alle respect voor de slachtoffertjes .............. maar de kinderen van een pedo worden in dit geval ook slachtoffer !!!
of zou jij als kind graag dutroux noemen ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

dan nog , met alle respect voor de slachtoffertjes .............. maar de kinderen van een pedo worden in dit geval ook slachtoffer !!!
of zou jij als kind graag dutroux noemen ?

In welke mate heeft dit al plaatsgevonden? Die als-als situaties zijn irrelevant.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In welke mate heeft dit al plaatsgevonden? Die als-als situaties zijn irrelevant.

wel moeten pedo's zwaarder gestraft worden , eventueel chemisch MAAR men kan voor 1 feit enkel 1 keer veroordeeld worden , een vermelding op die site is een tweede veroordeling

trouwens , stel je voor je staat op zo'n lijst , hoe groot zou de verleiding niet zijn om onder te duiken .......... en dan heeft de politie en gerecht helemaal geen vat meer op hen

[420yeahbaby]

YEEEEHAAAAAAAAAA België opent ook zo'n pedo site!
GOED GEDAAN DIERBAAR BELGIË

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...he-versie.aspx

GVA:
e controversiële Nederlandse website 'Stop Kinderporno' heeft vanaf volgende week ook een Belgische variant. Op de website kunt u nagaan of er een veroordeelde pedofiel bij u in de buurt woont. Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) reageert verbolgen.

"Ik huiver van dit soort initiatieven. Dit creëert meer problemen dan oplossingen voor zowel dader als slachtoffer", zegt De Clerck. "Dit is onze manier niet om met die problematiek om te gaan."
Angstpsychose

Ook Child Focus is niet tevreden met een Belgische versie en noemt de website contraproductief. "Waarom zouden pedoseksuelen zich laten behandelden als ze zo automatisch worden uitgesloten uit de maatschappij?". De organisatie vreest ook voor een onterechte angstpsychose.

Initiatiefnemer Chris Hölsken wil kost wat kost komende dinsdag de site in ons land lanceren. Hij zou naar eigen zeggen de wetten niet overtreden door geen namen vrij te geven, maar enkel de buurt en mogelijk ook de precieze straat.