Natuurlijk kan een verbod op hoofddoek - Pagina 6

kiko · 28 juni 2009, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Ik verafschuw uniformiteit, ik vind het zelfs griezelig. Het doodt creativiteit en zorgt voor een kudde-mentaliteit

Het dragen van een hoofddoek is best wel een teken van uniformiteit.

Citaat:

Je leert kinderen conformeren aan absurde regels zonder enig nut.

Zoals het dragen van de hoofddoek.

Citaat:

Zonder tegenpruttelen elk commando opvolgen zorgt voor willoze robots, niet voor betere punten.

Zoals moslima's die hoofddoeken dragen.

Citaat:

Kinderen straffen omdat ze niet naar je absurde regeltjes luisteren zorgt er alleen maar voor dat die kinderen je gaan haten.

Regeltjes zoals die van de hoofddoek.

IronChef · 28 juni 2009, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het dragen van een hoofddoek is best wel een teken van uniformiteit.

Inderdaad.

Citaat:

Zoals het dragen van de hoofddoek.

Klopt.

Citaat:

Zoals moslima's die hoofddoeken dragen.

Volledig akkoord.

Citaat:

Regeltjes zoals die van de hoofddoek.

Helemaal juist.

Wat was je punt nu ook al weer?

kiko · 28 juni 2009, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Wat was je punt nu ook al weer?

Geen. Ik krijg gewoon eens graag gelijk van om het even wie - in casu IronChef.

Is goed voor mijn ego.

IronChef · 28 juni 2009, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Geen. Ik krijg gewoon eens graag gelijk van om het even wie - in casu IronChef.

Is goed voor mijn ego.

Spijtig, ik hoopte eigenlijk dat je me kwam verlichten met je oneindige wijsheid.

kiko · 28 juni 2009, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Spijtig, ik hoopte eigenlijk dat je me kwam verlichten met je oneindige wijsheid.

Maybe later.

You still have much to learn, young grasshopper.

IronChef · 28 juni 2009, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Maybe later.

You still have much to learn, young grasshopper.

"To suppress a truth is to give it force beyond endurance." — Master Kan.

ancapa · 28 juni 2009, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ge moet ni denken dat die moslims gaan buigen.

"Koranwetten" staan boven de belgische wetten, decreten, arbeids- en schoolreglementen en zo veel meer.

België, Vlaanderen, Brussel en Wallonie zullen wel buigen...

Svennies · 28 juni 2009, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ge moet ni denken dat die moslims gaan buigen.

Hoog tijd om op te stappen dan mijn beste......

Bob · 28 juni 2009, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hoog tijd om op te stappen dan mijn beste......

Nu, ben toch ook benieuwd hoe de linkse kerk, nadat ze het katholicisme op de knieen heeft gekregen, er gaat in gelukken om den islam op de knieen te krijgen. Dit zal wel wat moeilijker gaan.

ancapa · 28 juni 2009, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hoog tijd om op te stappen dan mijn beste......

hij kan piraat worden in Somalië en van zijn avatar onmiddellijk zijn vlag en vaandel of wimpel maken

Opletten want het parket is al opzoekingen gaan verrichten in Samolië... ze gaan die piraten eens gaan pakken

Kodo Kodo · 28 juni 2009, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Er was geen probleem met de hoofddoek op zich hier.

Er is vrijwel nooit een probleem met de hoofddoek op zich, wél met de hoofddoek als vaandel van de djihâd, en aangezien de hoofddoek-regel is afgeleid uit verzen van de (op dit punt nogal vage) koran, die (wèl duidelijk) een zeer slechte behandeling van niet-moslims voorschrijft, is de hoofddoek de banier van de djihâd.

Pieter B · 29 juni 2009, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Het verbieden van een symbool, versterkt alleen maar de kracht van het concept dat door dit symbool vertegenwoordigd wordt.

Idd

ancapa · 29 juni 2009, 06:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Er is vrijwel nooit een probleem met de hoofddoek op zich, wél met de hoofddoek als vaandel van de djihâd, en aangezien de hoofddoek-regel is afgeleid uit verzen van de (op dit punt nogal vage) koran, die (wèl duidelijk) een zeer slechte behandeling van niet-moslims voorschrijft, is de hoofddoek de banier van de djihâd.

kan eens iemand uitleggen waarom ze zo fanatiek tekeer gaan tegen het verbod van de hoofddoeken en die vroeger amper gedragen werden door jonge meisjes ?

circe · 29 juni 2009, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

kan eens iemand uitleggen waarom ze zo fanatiek tekeer gaan tegen het verbod van de hoofddoeken en die vroeger amper gedragen werden door jonge meisjes ?

Omdat het evenwicht nu verstoort is en zij de overmacht hebben. Ze noemen dat "het veroverde fort stand laten houden" geloof ik.

Men ziet dat toch overal waar ze een bruggenhoofd hebben kunnen veroveren? De Parijse banlieues, hoe heet dat specifiek dorpje weer waar je geen korte rokken meer mag dragen? Zie Schaarbeek, Molenbeek etc.... hoe meer voet ze aan wal krijgen, hoe fanatieker ze hun pre-middeleeuwse klederdrachten uit de kast halen. Ik vraag me trouwens af waar ze die gaan kopen.

Ook het bouwen van die megagrote moskeeën is een vorm van afbakening van terrein, overal waar ze een bruggenhoofd hebben komt een mega-moskee.

het is een zeer goed herkenbare strategie.

Felix (be) · 29 juni 2009, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Omdat het evenwicht nu verstoort is en zij de overmacht hebben. Ze noemen dat "het veroverde fort stand laten houden" geloof ik.

Zo lang er in België en Europa niet anders gestemd wordt is dat zo.

Fabke · 30 juni 2009, 13:41

in de standaard vandaag stond er niet, van Bart De Wever (en hij heeft volledig gelijk!!) en de in humo stond er een lezersbrief van een leerkracht van deze school dat de meisjes die geeen hoofddoek droegen werden uitgemaakt voor hoer, etc..

HET KOSTBARE WEEFSEL BART DE WEVER — Dankzij de beslissing van twee athenea om hun schoolreglement te veranderen en de heetgebakerde reactie daarop van een welbepaald deel van de islamitische opinie, beleven we het zoveelste hoofdstuk in het maatschappelijk debat over de plaats van de hoofddoek in de Vlaamse publieke cultuur.

Het is opvallend hoe streng gelovige moslims er op zulke momenten telkens wonderwel in slagen om voeding te geven aan welbepaalde politieke krachten die de islam in zijn geheel willen afdoen als een achterlijke godsdienst die aanstuurt op een kolonisatie van het Westen. De beelden van protesterende jonge meisjes in alles verhullende zwarte gewaden, met de ogen dan nog verstopt achter een zonnebril, zijn onbetaalbare propaganda voor wie de mensen graag bang maakt voor een op handen zijnde clash of civilisations. Even opvallend is dat een welbepaalde linkerzijde nog steeds niet in staat is om de islam op een evenwichtige manier onder ogen te nemen. Als Godfried Danneels zich na de dood van Hugo Claus laat ontvallen dat euthanasie voor hem geen heldendaad is, dan staat men aan te schuiven om de kardinaal tot schaamte aan te manen. Als de paus de evidentie verkondigt dat de strijd tegen aids niet kan gewonnen worden door alleen maar condooms te promoten, dan gaat er in ijltempo een resolutie door het parlement om de kerkvorst te beschuldigen van een misdaad tegen de mensheid.

Maar zo gauw de islam in beeld komt, put men zich uit in begrip voor de sociale normen die van deze godsdienst uitgaan. In de naam van Christus mag men nauwelijks nog een aanvechtbare mening uiten of men krijgt de hele goegemeente over zich heen, maar wie spreekt in de naam van Allah moet met de grootste omzichtigheid worden benaderd. De goorste grappen over het christendom passeren moeiteloos via de vrijheid van meningsuiting, maar de minste kritiek op de islam - zeker vanuit de rechterzijde - wordt streng afgewogen tegen het noodzakelijke respect voor de gevoeligheden van deze geloofsgemeenschap. Opinies en gedrag die namens de islam worden gepromoot en strijdig zijn met de basiswaarden van een verlichte samenleving, kunnen nog steeds rekenen op een flinke portie cultuurrelativerende vergoelijking. Van een progressieve krant - opgericht in de geest van een tijdvak waarin feministes hun bh verbrandden als symbolisch protest tegen de seksuele ondergeschiktheid van de vrouw - zou men bijvoorbeeld mogen verwachten dat ze onverkort opkomt voor een samenleving waarin vrouwen niet geacht worden van zich te bedekken maar mannen van zich te beheersen. Maar nee, het weekendcommentaar van De Morgen slaagde er zowaar in om - met een stuitend paternalisme - de hoofddoek te dedouaneren als geheim wapen van de geëmancipeerde moslima: zelfbewuste vrouwen dragen de sluier om te kunnen studeren en carrière te maken ondanks het traditionalistische milieu waarin ze zich moeten handhaven. Mocht het over katholieke vrouwen gaan, de commentaarschrijver werd terstond door zijn redactie met pek en veren buiten gedragen.

In Turkije windt men er minder doekjes om, het dragen van een hoofddoek op school is er verboden. Toen 80procent van de Turkse parlementsleden oordeelden dat dit verbod moest opgeheven worden voor studentes aan de universiteit, botste deze wet op een veto van het grondwettelijk hof dat de lekenstaat beschouwt als een 'onwijzigbaar principe' van de grondwet. Bij ons wordt de wetgever daarentegen opgeroepen door Jozef De Witte - leidend ambtenaar van het CGKR - om dringend een algemene regeling uit te vaardigen 'die geen verbod kan zijn' (met andere woorden een algemene toelating). Zo'n maatregel zou in een land met een sterke traditie van vrij onderwijs even absurd zijn als het instellen van een algeheel verbod op opzichtige religieuze symbolen zoals in het Jacobijnse Frankrijk. Wie een traditie kent van levensbeschouwelijk onderwijs, kan niet anders dan de beslissing aan de scholen of netten zelf overlaten.

In Vlaanderen moet men iedere school of elk net de vrijheid laten om een schoolreglement uit te vaardigen dat uitingen van een individuele identiteit kan verbieden indien de goede orde en de harmonie onder de leerlingen dit vereist. Het lijdt mijns inziens geen enkele twijfel dat de betrokken Antwerpse scholen, na rijp beraad en zonder negatieve vooringenomenheid, in deze geest hebben gehandeld.

30 juni 2009, 13:41	#116
Fabke Partijlid Geregistreerd: 2 december 2007 Berichten: 205	in de standaard vandaag stond er niet, van Bart De Wever (en hij heeft volledig gelijk!!) en de in humo stond er een lezersbrief van een leerkracht van deze school dat de meisjes die geeen hoofddoek droegen werden uitgemaakt voor hoer, etc.. HET KOSTBARE WEEFSEL BART DE WEVER — Dankzij de beslissing van twee athenea om hun schoolreglement te veranderen en de heetgebakerde reactie daarop van een welbepaald deel van de islamitische opinie, beleven we het zoveelste hoofdstuk in het maatschappelijk debat over de plaats van de hoofddoek in de Vlaamse publieke cultuur. Het is opvallend hoe streng gelovige moslims er op zulke momenten telkens wonderwel in slagen om voeding te geven aan welbepaalde politieke krachten die de islam in zijn geheel willen afdoen als een achterlijke godsdienst die aanstuurt op een kolonisatie van het Westen. De beelden van protesterende jonge meisjes in alles verhullende zwarte gewaden, met de ogen dan nog verstopt achter een zonnebril, zijn onbetaalbare propaganda voor wie de mensen graag bang maakt voor een op handen zijnde clash of civilisations. Even opvallend is dat een welbepaalde linkerzijde nog steeds niet in staat is om de islam op een evenwichtige manier onder ogen te nemen. Als Godfried Danneels zich na de dood van Hugo Claus laat ontvallen dat euthanasie voor hem geen heldendaad is, dan staat men aan te schuiven om de kardinaal tot schaamte aan te manen. Als de paus de evidentie verkondigt dat de strijd tegen aids niet kan gewonnen worden door alleen maar condooms te promoten, dan gaat er in ijltempo een resolutie door het parlement om de kerkvorst te beschuldigen van een misdaad tegen de mensheid. Maar zo gauw de islam in beeld komt, put men zich uit in begrip voor de sociale normen die van deze godsdienst uitgaan. In de naam van Christus mag men nauwelijks nog een aanvechtbare mening uiten of men krijgt de hele goegemeente over zich heen, maar wie spreekt in de naam van Allah moet met de grootste omzichtigheid worden benaderd. De goorste grappen over het christendom passeren moeiteloos via de vrijheid van meningsuiting, maar de minste kritiek op de islam - zeker vanuit de rechterzijde - wordt streng afgewogen tegen het noodzakelijke respect voor de gevoeligheden van deze geloofsgemeenschap. Opinies en gedrag die namens de islam worden gepromoot en strijdig zijn met de basiswaarden van een verlichte samenleving, kunnen nog steeds rekenen op een flinke portie cultuurrelativerende vergoelijking. Van een progressieve krant - opgericht in de geest van een tijdvak waarin feministes hun bh verbrandden als symbolisch protest tegen de seksuele ondergeschiktheid van de vrouw - zou men bijvoorbeeld mogen verwachten dat ze onverkort opkomt voor een samenleving waarin vrouwen niet geacht worden van zich te bedekken maar mannen van zich te beheersen. Maar nee, het weekendcommentaar van De Morgen slaagde er zowaar in om - met een stuitend paternalisme - de hoofddoek te dedouaneren als geheim wapen van de geëmancipeerde moslima: zelfbewuste vrouwen dragen de sluier om te kunnen studeren en carrière te maken ondanks het traditionalistische milieu waarin ze zich moeten handhaven. Mocht het over katholieke vrouwen gaan, de commentaarschrijver werd terstond door zijn redactie met pek en veren buiten gedragen. In Turkije windt men er minder doekjes om, het dragen van een hoofddoek op school is er verboden. Toen 80procent van de Turkse parlementsleden oordeelden dat dit verbod moest opgeheven worden voor studentes aan de universiteit, botste deze wet op een veto van het grondwettelijk hof dat de lekenstaat beschouwt als een 'onwijzigbaar principe' van de grondwet. Bij ons wordt de wetgever daarentegen opgeroepen door Jozef De Witte - leidend ambtenaar van het CGKR - om dringend een algemene regeling uit te vaardigen 'die geen verbod kan zijn' (met andere woorden een algemene toelating). Zo'n maatregel zou in een land met een sterke traditie van vrij onderwijs even absurd zijn als het instellen van een algeheel verbod op opzichtige religieuze symbolen zoals in het Jacobijnse Frankrijk. Wie een traditie kent van levensbeschouwelijk onderwijs, kan niet anders dan de beslissing aan de scholen of netten zelf overlaten. In Vlaanderen moet men iedere school of elk net de vrijheid laten om een schoolreglement uit te vaardigen dat uitingen van een individuele identiteit kan verbieden indien de goede orde en de harmonie onder de leerlingen dit vereist. Het lijdt mijns inziens geen enkele twijfel dat de betrokken Antwerpse scholen, na rijp beraad en zonder negatieve vooringenomenheid, in deze geest hebben gehandeld.