Turkije zou Armenie moeten aanklagen voor het uitvoeren van genocide

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de uitroeiing was systematisch en zeker geen collateral damage. dat Armenen vandaag het varken uithangen is geen goedprater.

Wie heeft zich het varken uitgehangen tijdens WO I?

Vlak voor de Eerste wereldoorlog was er TOTAAL geen anti Armeense propaganda in het Ottomaanse rijk. Er waren talloze Armeense officieren en soldaten in het leger. Er waren zelfs Armeniers op ministerposten (kun jij je voorstellen dat dit het geval was in Duitsland?)

Tijdens het uitbreken van de oorlog krijgen Turken dus het idee om Armeniers uit te roeien. Dit vindt jij logisch?

- Armeense soldaten deseerten in grote getalen uit het Ottomaanse leger
- Armeense bendes begonnen dorpen aan te vallen en de bevolking af te slachten (er zijn in totaal 523.000 Turken en Koerden vermoord door Armeense bendes (dit zijn de gedocumenteerde gevallen)) terwijl de capable Turkse mannen aan het front vochten
- Armeense bendes begonnen Turkse logistieke lijnen af te snijden. De bevoorrading naar het front werd significant bemoeilijkt

De Turkse regering had de Armeniers gewaarschuwd te stoppen met hun oorlogsdaden maar de Armeniers luisterden niet. Hierop besloot de Turkse regering de Armeniers te reloceren naar Syrie (ook Ottomaans grondgebied) omdat ze daar geen problemen konden veroorzaken. Tijdens deze tocht zijn de meeste Armeense slachtoffers gevallen. Het overgrote deel van de slachtoffers zijn gevallen door een gebrek aan voedsel en medicijnen. De regering had wel het bevel gegeven de Armeniers tijdens de tocht te voeden en te voorzien van medicijnen, echter door de oorlog was er een enorm tekort. Soldaten deelden hun voedsel met de Armeniers. Er zijn ook duizenden Ottomaanse soldaten van de honger omgekomen. Turken leden ook onder de grote voedseltekorten. Door de oorlog was de voedselproductie in elkaar gestort. Armeniers en westerse geleerden geven TOE dat de meeste Armeniers omgekomen zijn door honger en ziekten.

[Heel-Nederlander]

Tijdens het uitbreken van de oorlog krijgen Turken dus het idee om Armeniers uit te roeien. Dit vindt jij logisch?
Jazeker, want de Armenen waren een christelijk volk waarvan het bekend was dat het met Rusland samenwerkte om zich vrij te vechten van de islam-overheersing. Dus dat is zeker een argument geweest van het Ottomaanse Rijk.

- Armeense soldaten deseerten in grote getalen uit het Ottomaanse leger
Ja inderdaad, meestal behandeld als honden, expres in Russisch kruisvuur laten lopen, een mijnenveld laten opruimen met hun lichamen. Zal ik doorgaan? Ik zou de Russen met zoveel mogelijk mannen hebben versterkt.

- Armeense bendes begonnen Turkse logistieke lijnen af te snijden. De bevoorrading naar het front werd significant bemoeilijkt
Lijkt me logisch als daad van verzet? Ik zou er ook aan mee hebben gedaan hoor. En jij ook als je overheerst werd door een of andere satanistan.

De regering had wel het bevel gegeven de Armeniers tijdens de tocht te voeden en te voorzien van medicijnen, echter door de oorlog was er een enorm tekort.
Grote onzin. De Armeense mannen werden geslagen, de zieken doodgeschoten aan de kant van de weg. Men koos EXPRESS routes die niet langs waterbronnen liepen. Het is bekend dat Turkse soldaten expres hun waterfles opdronken in het bijzijn van uitgedroogde Armeense kinderen. Het was een schande, een daad van genocide, en het verdient geen respect.


Ik denk dat ik hiermee wel genoeg gezegd heb voor deze post

[Wiley E Coyote]

Armeense soldaten deseerten in grote getalen uit het Ottomaanse leger

Niet verwonderlijk, niet iedereen wil voor een onderdukker vechten... Tsjechen en andere nationaliteiten deserteerden in WW I ook en masse uit de KuK.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Tijdens het uitbreken van de oorlog krijgen Turken dus het idee om Armeniers uit te roeien. Dit vindt jij logisch?

een beetje geschiedeniskennis is handig.
in de periode 1912-1913 raakte het ottomaanse rijk ruim 60% van zijn grondgebied kwijt in de balkanoorlog. in de periode 1878 - 1918 raakte het Ottomaanse rijk bijna 90% van haar grondgebied kwijt. Voor de jonge turken waren de overgebleven christenen een bedreiging voor het voortbestaan vh rijk. pal in het centrum van dat rijk woonden de Armenen. de Jonge turken beschouwden hen als een gevaar want ze wilden een taalkundig turks en religieus islamitisch rijk. in 1915 werden al die Armeense soldaten en officieren waar jij over praat in de dwangarbeid gedwongen.

Er zijn hoe dan ook serieuze problemen met de turkse versie.

de dode armeniers zijn het gevolg van een reeks afzonderlijke voorvallen. het gevolg vd oorlogsomstandigheden en een normale "deportatie" is de officiele turkse versie. Nu moet je mij eens uitleggen hoe op 1 jaar tijd - 1915 - 300 000 tot 600 000 Armenen stierven zonder dat de authoriteiten op de hoogte gebracht werden?

je kunt bvb ook het volgende uitleggen. Een andere reden voor de deportaties was dat de Armenen een gevaar vormden voor het leger en verwijderd moesten worden vh front. DIt is een officiël turks argument. Maar waarom werden dan Armeniërs verwijderd die ver achter het front zaten?
waarom werden massa's armenen net gedeporteerd naar het front? waarom was er niets voorzien voor deze mensen (onderdak, voedsel,..) en weigerde turkije zelfs internationale hulp?

Maar ik snap de ontkenningspolitiek van Turkije. de daders zijn tenslotte de stichters vd republiek Turkije. De grondleggers van je eigen staat beschuldigen van oorlogsmisdaden is vrij lastig.
Daarnaast is Turkije geen toonbeeld wat zelfkritiek betreft. Denk maar aan de koerden vandaag of de enorme macht vh leger. Een leger dat in weze verantwoordelijk was voor de armeense genocide.
Daarnaast haddende stichters van Turkije nog een geweldige truk in huis. Ergens tussen 1927 en 1930 hebben ze gewoon de turkse schrift verandert.
Met 1 pennestreek veranderde het schrift en nu zit je met een Turkije dat haar eigen literatuur van voor 1927 simpelweg niet kan lezen. De turkse bevolking heeft geen toegang tot hetgeen zich voor de periode heeft afgespeeld. Ze zijn volledig afhankelijk van de staat die er alle belang bij heeft bepaalde facetten een ietsje anders voor te stellen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom hebt u het zo moeilijk om de genocide van het Ottomaanse rijk tegen de Armeense bevolking te erkennen? Nagenoeg geen enkele Duitser ontkent de Holocaust. Heeft het feit dat Duitsland de realiteit erkent het land doen ineenstuiken? Ook hier zijn de enigen die de genocide onder Leopold II ontkennen of minimaliseren demente krokodillen, die niet beseffen dat ze hun patrie de Belgique er meer schade dan goed mee doen.
Hou toch alstublief eens op met uw achterlijk negationisme! Of denkt u dat Turkije veel sympathie zal wekken in de rest van de wereld door na bijna een eeuw alles te blijven ontkennen? Dat staat misschien stoer binnen jullie kringetje van grijze wolven, maar de rest van de wereld heeft alleen de diepste walging over de manier waarop Turkije omgaat met haar verleden.

Hier vertel je ons waarom jij van de Turken een erkenning wil:
zoeken van medecompagnons.
Belgen en Duitsers (beiden uit christelijke contreien) hebben in het verleden vreselijke misdaden begaan, maar zo bang dat de handen van de Turken (merendeels uit moslimmilieus) schoon blijken te zijn.
Onverteerbaar natuurlijk. Belgen kunnen dan wel zoveel handen hebben afgehakt als ze konden, alvorens ze de Turken als medecompagnon van hun misdaden willen opvoeren dienen er bewijzen op tafel te komen (die zijn er niet).

En wat ‘ontkennen’? Een claim die wemelt van fraude en bedrog? Waarom zou men zo iets erkennen? Normaal dat het verworpen wordt.

Wat betreft Duitsers:
Die zijn met Neurenberg na wagonladingen aan bewijzen veroordeeld. De Turken daarentegen met Malta vrijgelaten (zie straks).

De ‘rest van wereld’ waar jij het over hebt betreft de selecte groep die men christenen (of in die mileus opgegroeide) noemt. Dat is niet de hele wereld. Dat zij walging zouden hebben is normaal: ze komen een volk tegen die schone handen blijkt te hebben tav plegen genocides*, een misdaad die veelvuldig in christelijke contreien gepleegd is.

*ik heb het over genocides, dat Turken bloed aan hun handen tav andere minder zware misdaden hebben weerspreek ik niet

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik zou toch heel voorzichtig zijn met dit soort uitspraken.
Uiteraard was er Armeens verzet waardoor er Turken zijn gestorven. geen kat die dat zal ontkennen.
maar jij ontkent, ondanks de bewijslast, de systematiek vd jonge turken in het Ottomaanse rijk die een genocide hebben doorgevoerd.

de genocide was geen bijproduct van WO1. Er was een centraal georganiseerde vevolging en venrietiging vd Armeense minderheid omdat de jonge turken een Turks rijk voor turks sprekende volkeren wilde.

in februari en maart 1915 werden 2 �* 300 000 armenen aan dwangarbeid onderwerpen. in datzelfde jaar werd de Armeense intelligentsia vermoord en werden, onder het mom van evacuatie, duizenden mensen de woestijn in gejaagd om een zekere dood te sterven (verdorsting, uithongering, moord, verkrachting,...)

Je hebt het over ‘ondanks de bewijslast’, toon ons die bewijzen aub.

En die dwangarbeid-gebeuren van maart 1915: geef ons controleerbare bronnen als het echt heeft plaatsgevonden met 2-300.000 Armenen.

Wat betreft de 'intelligentsia': de Dasnak-leiders en -leden (een voormalige Armeense terreurbeweging) werden preventief opgepakt omdat ze de organiatie van de opstand van de stad Van (half april 1915) op hun geweten hadden (na inname droegen de Ottomaanse Armenen de stad over aan de Turkse oorlogsvijand Rusland). Turken hadden echt geen behoefte aan om midden in een overlevingsoorlog meer van dergelijke dolkstoten in hun rug te ondergaan in de andere Anatolische steden. Wat doet men dan: theedrinken of de volgende pogingen Armenen tegengaan?

En wat betreft de relocatie van de Armenen:
Er blijken bijna 4-500.000 Armenen op hun bestemming aangekomen te zijn. En niet de woestijn waar jij over rept (dwz overdrijving) maar wel steden als Aleppo of plaatsen die bij rivieren lagen zoals de stad Zor.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik vrees dat een inhoudelijke discussie zinloos is
het is me net iets teveel onzin in 1 post.
bvb De Duitsers hadden in die periode heel goede banden met de Turkse leiding (bondgenootschap). na de genocide hebben een paar leiders asiel gekregen in Duitsland.

en nu een klein citaatje

De Duitsers in de jaren 20 en 30 waren blijkbaar op de hoogte. nu jij nog

neen, De armeniêrs hebben zich verzet tegen hun uitroeiing. Maar wil jij de term genocide degraderen omwille van je ontkenning dan hou ik je niet tegen

'Verzet tegen hun uitroeiing'?
Heb je die Ottomaanse documenten die geciteerd werden in pag1 gelezen? Armenen waren al maanden voordat het Ottomaanse rijk deelnam aan de oorlog bezig met hun staatsvijandige activiteiten.

En dezelfde Armenen waren al voordat de autoriteiten besloten tot relocatie eind mei 1915, bezig met massaal uitmoorden Turkse burgers en vreselijke misdaden op ze te plegen (voor onze pkk-vrienden: en ook Koerdische dorpelingen).
Een voorbeeld uit artikel van Turkse Nederlander:

Even though their chief named Molla Hasan had surrendered with a white flag, the 57 residents (27 males, 12 women, and 18 children) of the Mirgehi Village from the Mahmudin sub-district of Van were strangled to death by the Armenian Militia who took away the girls with them.

(Armenen kenden geen genade, overgeven leidde tot moorden, dit is een voorbeeld met tientallen moslimvrouwen, -kinderen en -mannen die massaal gewurgd werden toen zij zich overgaven)


En nog iets:
Jij laat duidelijk zien waarom we naar de Armeense genocideclaim met kritische blik moeten bekijken. Je citeert de bekende Hitler-citaat:

"Prior to the attack [on Poland, September 1, 1939] Hitler addressed his high command in Obersalzberg. Louis Lochner, a famous American correspondent in Berlin, received a copy of the notes of the meeting from Hermannn Maass, a key contact of Admiral Wilhelm Canaris, director of the Abwehr, the counter*intelligence department of the German High Command (in 1944, Maass was a leader in the conspiracy against Hitler). Hitler is reported to have said: 'I have issued the command - and I'll have anybody who utters but one word of criticism execu*ted by a firing squad - that our war aim does not consist in reaching certain lines, but in the physical destruction of the enemy. Accordingly, I have placed my deathhead formations in readiness - for present only in the East - with orders to send to death mercilessly and without compassion, men, women, and children of Polish deriva*tion and language. Only thus shall we gain the living space (Lebensraum) which we need. Who, after all, speaks today of the annihilation of the Armemians?'"(Wer redet heute noch van der Vernichtung der Armenier)" (Michael Berenbaum - The World Must Know. The History of the Holocaust as told in the United States Holocaust Memorial Museum, 1993, p. 62).

Weet je wat?
We hebben het nu over de Armeense ‘genocide’ die wemelt van vervalsingen en bedrog van de aanhangers ervan. Daarom had je moeten oppassen. Dat citaat wat je ons toonde is een ordinaire vervalsing. Het dient om de Turken aan de Europese nazi’s te koppelen (nazi’s waren in feite de grootste misdadigers uit de historie, een product van eeuwen aan jodenvervolging door Europeanen/Europese christendom).
Hier is meer te lezen over deze fraude:
http://www.ataa.org/reference/hitler-lowry.html
“The U.S. Congress and Hitler on the Armenians”

Samenvatting:
Het blijkt dat Hitler deze uitspraak waarin hij naar de Armenen zou hebben verwezen nimmer heeft gedaan.
De Hitlercitaat is de wereld ingekomen door toedoen van een correspondent van Associated Press, Louis P. Lochner. Hij zou "de kopie*" van de notities van een getuige van die toespraak in handen hebben gekregen van "een informant".
*een kopie betekent dat je nooit de echtheid van een document kan controleren
Tijdens de Neurenberg-processen tegen de nazi's bleek dat er nog drie andere ooggetuigenverslagen bestonden van die bijeenkomst met Hitler (aantekeningen admiraal Hermann Boehm, dagboek-aantekeningen generaal Halder en een informele nota van het leger). Ze werden in de Neurenberg-processen gebruikt.
En deze getuigenverslagen komen totaal niet overeen met Lochner’s versie. Vanwege twijfels over herkomst en echtheid werd Lochner’s versie tijdens de Neurenberg-processen van de tafel geveegd. Desondanks blijven Armenen, hun aanhangers en groupies met deze vervalsing rondleuren.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Daar heb ik niet genoeg bronnen voor om daar een uitspraak over te doen. Maar dat er ook langs Armeense kant onaanvaardbare zaken gebeurd zijn, lijkt mij best mogelijk. Ik heb geen probleem om dat toe te geven.

Maar het feit dat jij als een bezetene vecht tegen een historisch gegeven, louter omdat jij een etnische band ziet tussen jou en de Trurken die toen verantwoordelijk waren, noem ik ronduit walgelijk. "Zij kunnen het niet gedaan hebben, wan ze zijn Turken, en ik ben ook een Turk" (terwijl je een Nederlander bent, en geen Turk, maar dat is voer voor een andere discussie). Ik heb als Vlaming geen probleem om te erkennen dat een boel Vlamingen tijdens WOII walgelijke zaken heeft uitgestoken, en ook erkennen de Duitsers wat zij gedaan hebben.
Maar ik ken maar twee landen op de wereld waar kritiek op het beleid van hun staat (zelfs al gaat het over 100 jaar terug!!) op een dergelijk fulminerend-nationalistische manier onthaald wordt: Israël en Turkije. Het is alsof ik jou of iemand van je familie zou aangevallen hebben, door te stellen dat de Turkse overheid 100 jaar terug een genocide uitvoerde tegen het Armeense volk.
Ik erken dat heel wat Vlamingen 60 jaar geleden meegewerkt hebben aan een genocidair regime, en het zou je sieren mocht jij hetzelfde doen met jouw geschiedenis. Maar blijkbaar vind jij het een ondraaglijke schande om te moeten toegeven dat er ooit Turken zouden geweest zijn, die schandalige zaken uitgehaald hebben.

“Historisch gegeven”. Een op fraude en bedrog gebaseerde beschuldiging kan nooit als historisch gegeven gezien worden. Weet je wat een genocide is? Dat is de zwaarste misdaad waarvan je beschuldigd kan worden. Alvorens men zo’n beschuldiging erkent, dient het vergezeld te gaan van waterdichte bewijzen en niet in elkaar geflanste fraude (Andonian-documenten, Hitlercitaat hiervoor, enz.).
Turken erkennen wel dat er Armenen aan misdaden zijn blootgesteld
(en de daders zijn ook berecht: TIJDENS WO1), maar het erkennen van een claim van genocide verwerpen ze omdat deze wemelt van fraude en bedrog.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

“Ik heb als Vlaming geen probleem om te erkennen dat een boel Vlamingen tijdens WOII walgelijke zaken heeft uitgestoken, en ook erkennen de Duitsers wat zij gedaan hebben.”

Je voorouders kunnen wel zoveel nazi-hielen gelikt hebben als ze konden, alvorens je de Turken als medecompagnons wenst, dienen er bewijzen op tafel te komen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Malta is bekend
men had gevangenen en men heeft niet tot een proces laten komen zodat men hen kon uitwisselen voor britse krijgsgevangene in turkse handen.
de geallierden werkten niet samen. Ook hadden de Turken verkregen dat ze, net als de Duitsers toen, hun oorlogsmisdadigers zelf mochten berechten. Bij de Turken is daar uiteraard, itt de duitsers, niets van in huis gekomen. de Turken werden uitgeleverd en kregen nadien hoge posten in de Turkse regering aangezien zij al hoge piefen ten tijde vd genocide waren

uitgekauwd argument. HEt is om politieke redenen niet tot een proces gekomen en als ik op die Stone zou beginnen googlen zal ik wrss connecties met de turkse overheid vinden.

Die Turken die hoge posten bekleedden:
Welke hoge posten kregen ze na uitlevering? Kun je ons namen noemen en waaruit hun schuld voor een genocide zou moeten blijken?


Over Malta het volgende
Door voor te wenden dat Britse krijgsgevangenen tegen de in Malta gevangengehouden Turkse officials (‘misdaden tegen Armenen’) zouden zijn uitgewisseld, wil men voordoen alsof zo de Malta-tribunalen totaal geen totaal betekenis zouden hebben gehad.

Die uitwisseling is slechts een stukje van de ware feiten die men dan vertelt (algemeen gebruik bij verkondigen Armeense bewering: cruciale feiten weglaten om Turken veroordeeld te krijgen).
Vanaf halverwege 1919 deporteerden de Britten Ottomaanse officials naar Malta omdat ze geen vertrouwen hadden in de processen die de Turken onderlinge voerden (de geallieerden omschreven deze processe als “travesty of justice”).

Pas bijna een jaar erna krijgen we te maken met Britse krijgsgevangenen.
Toen op 16 maart 1920 de geallieerden Istanbul bezetten en het Turkse parlement ontbonden en tientallen parlementsleden arresteerden omdat de Turken niet meewerkten bij ontmanteling van het Ottomaanse rijk, arresteerden de Kemalisten op hun beurt ruim 20 Britse legerofficieren die rondliepen in hun gebied. Die britten hielden toezicht op de naleving van de gesloten wapenstilstand (er was nog geen definitieve vredesakkoord gesloten tussen de Turken en de geallieerden).
De gearresteerde parlementsleden werden ook naar de andere gevangehouden Turken in Malta gedeporteerd.

Vanaf het begin waren de Britten in de weer om de beschuldigingen tegen de Turken te onderbouwen met bewijzen om deze Turken veroordeld te krijgen.
Ze zochten de Ottomaanse archieven af, hun ambassadeur Geddes zocht in de VS tevergeefs in de Amerikaanse archieven naar belastende documenten.
Tenslotte in juli 1921 zaten de Britten met de handen in haar. Ze hadden geen zaak. Ze wilden de Turken niet vrijlaten zonder de eigen mensen terug te krijgen. Daarom volgden er erna onderhandelingen over uitwisseling elkaars gevangenen wat in najaar 1921 plaatsvond.
Dus pas nadat de Britten geen zaak bleken te hebben, toen pas gingen ze aan hun krijgsgevangenen denken die de Kemalisten vanaf maart 1920 gevangen hielden.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

De Armeniers trachtten de bezetter te verdrijven. Dus zullen er wel wreedheden begaan zijn, zoals in elke oorlog. Maar op grote schaal Turken vermoorden? Ik denk dat er maar weinig kan getwijfeld worden dat het het Turkse regime was dat het kleinere Armeense volk de das wou omdoen.

“Bezetter verdrijven”: Turken zijn er niet in WO1 oost-anatolie binnengevallen, het gebied stond bijna 1000 jaar onder hun controle.
(de term “bezetter” gebruik je om de Turken als aggressoren te verkopen, waarna de Armenen zogenaamd in hun recht zouden mogen staan zich ertegen te verzetten, zo probeer je hun colloboratie met staatsvijanden in oorlogstijd te verbloemen).

“Op grote schaal Turken niet vermoorden”:
(deze terminologie van zelfde kaliber: Armenen zijn onschuldige lammeren, ze zijn niet in staat massale moordpartijen te plegen…)
Lees eens het artikel van de Handelsblad op pagina1 of de massale wurgparty op Turken/Koerden begaan door de Armenen zoals ik eerder aanstipte.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Misschien zou Turkse Nederlander (veel turks, weinig nederlander overigens, anders schreef hij zulke rommel niet) eens mogen bedenken dat hij betrokken partij is in de kwestie van de armeense genocide.

En dat net daarom hij niet objectief is of niet kan zijn.

Wel jammer dat hij het oordeel van objectieve historici en waarnemers weigert te erkennen, maar dat valt in de lijn der verwachting uiteraard.

Nou noem ons die “objectieve historici en waarnemers”.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Slechts twee landen ontkennen de Armeense genocide: Turkije en Azerbaizjan. 21 landen en het EP hebben officieel erkend that het om genocide gaat, andere landen willen zich om politieke redenen er niet inmengen (angst om Turkije politiek te schofferen) of zijn er gewoon niet in geïnteresseerd. Turkije heeft wereldopinie én de geschiedenis tegen zich. Wat Turkse Nederlander hier verkondigd is typische Grijze Wolven praat en kan je betr maar negeren.

“Wereldopinie tegen zich” =overdrijven. De door jouw genoemde christelijke naties zijn niet de wereldopinie, tenzij je in de koloniale tijd bent blijven steken. Buiten Turkije zijn er nog altijd ruim 160 landen die deze Armeense beweringen niet erkennen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Turkse Nederlander

ik stel vast uw geest nog niet rijp is. ik kan u doorverwijzen naar die een minutieuze reconstructie hebben opgebouwd

zij hebben talloze verschillende, ... op alle mogelijke niveau's (politiek, hulpverleners, buurlanden, militair,...). zij hebben minutieus contexten en verbanden gelegd opnieuw op de verschillende domeinen (politiek, sociaal, economisch, cultureel) zij hebben alle bewijzen op hun merites onderzocht en al die historici, waaronder heel wat Turken, komen tot dezelfde conclusie.
Er was wel degelijk een systematiek en het doel was duidelijk. Ook deze historici ontkennen Armeens verzet met turkse slachtoffers uiteraard niet.

Er is literatuur bekend waar, bij wijze van spreke, elke zin feitelijk onderbouwd wordt. Pamuk en die vermoorde historicus bvb.

maar wilt gij alles blijven afschieten met de leuze "armeense propaganda" en varianten hierop dan hebben verdere reacties geen zin.

Die “verschillende historici”: noem ze aub.

Die “bronnen geraadpleegd. documenten, notulen, rapporten, getuigenissen”:
noem ons die svp.

“Heel wat Turken” zouden erachter staan: overdrijven is ook een vak.

“Armeense verzet”: je bedoelt “Armeense colloboratie met staatsvijanden in oorlogstijd”?

“Er is literatuur bekend waar, bij wijze van spreke, elke zin feitelijk onderbouwd wordt”: noem die maar op.

Pamuk is een romanschrijver. Zeg nu niet dat je een romanschrijver in deze kwestie hoog aanslaat. Ik begrijp best dat je dol bent op Armeense sprookjes, maar je moet in deze kwestie met keihare feiten aankomen en niet met romanschrijver schermen.

“Die vermoorde historicus”: nu is het te begrijpen waarom je aan het begin het had over “verschillende historici”. Die vermoorde ‘historicus’ was een journalist…

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

waarin trappen?
de armeense genocide is net zo goed gedocumenteerd als het belgische handen afhakken.

de verdrijvingen en slachtpartijen verliepen overal op quasi dezelfde manier (hier en daar kleine variaties) en daarmee kun je de conclusie trekken dat er een centrale organisatie achter zat.
ze werden uit hun huizen uitgezet door de lokale politie. dan mochten ze een mars maken waarna ze overdragen werden aan speciale legereenheden die de massamoorden pleegden. Moslims die de armenen dierven helpen werden eveneens vermoord.
er is brits, duits en amerikaans archiefmateriaal, er zijn zendings en missierapporten en je hebt de overlevenden. overal zie je hetzelfde patroon terug.
alleen al op het Duits ministerie van buitenlandse zaken zijn er dit soort talloze rapporten van bvb Kuckhoff,Wangenheim Ehman, Holstein of Rössler.
op datzelfde ministerie zijn er talloze ooggetuigenverslagen die allemaal bevestigen dat aan het begin van die deportaties de mannen vaak onmiddelijk afgeslacht werden.

Dat de Englesen en Amerikanen vandaag de dag terughoudenheid aan de dag leggen heeft te maken met het huidige geostrategische belang van turkije in de VS politiek.
De Turkse overheid gaf uiteraard de opdracht om alle relevante documenten te vernietigen. DE toenmalige Turkse minister van posterijen Hasim heeft in 1919 bekend dat hij, io vh leger, alle legertelegrammen moest vernietigen. in januari 19 onderschepten de britten een telegram dat opdracht gaf om alle documenten mbt de genocide te vernietigen. Het kwam vh ministerie van binnenlandse zaken en was gericht aan een plaatselijk gouverneur.
in een proces in 1926 heeft Bey, lid vh centrale komité, toegegeven dat hij alle relevante documentatie verbrand en vernietigd heeft.

de informatie en bewijzen zijn bekend en er is maar 1 mogelijke conclusie.

“de armeense genocide is net zo goed gedocumenteerd”;
Ik stel voor dat je ons die “documentatie” opnoemt.

“de verdrijvingen en slachtpartijen verliepen overal op quasi dezelfde manier (hier en daar kleine variaties) en daarmee kun je de conclusie trekken dat er een centrale organisatie achter zat.”
Dit wordt ook conspiracy-verklaring genoemd. “Het ging zo en zo”, dus dan moet er een centrale organisatie achter steken. Zo proberen bewijslast genocide te ontduiken (bij genocide is er centrale sturing).

“ze werden uit hun huizen uitgezet door de lokale politie. dan mochten ze een mars maken waarna ze overdragen werden aan speciale legereenheden die de massamoorden pleegden”
Die “speciale legereenheden”: dient om link naar de Europese nazi- Einsatzgruppen te maken (veelal opgegroeid in christelijke milieu’s).
Doe eens artikel “Revisiting the Armenian Genocide” van prof. Guenter Lewy lezen. Daarin wordt onder 'The Role of the Teşkilat-i Mahsusa’ de Ottomaanse Seals besproken, wat ze werkelijk deden en niet de conspiracy-beweringen Armenen. (te vinden in
http://www.meforum.org/748/revisitin...enian-genocide).


“er is brits, duits en amerikaans archiefmateriaal, “
Welke precies? Kun je ons die documenten noemen (wie, wat, wanneer dingen beweert).

“er zijn zendings en missierapporten”
Als je een indruk wilt van wat voor oplichters missionarissen waren, hoe ze met fraude en bedrog de boel belazerden met hun verklaringen, lees artikel prof. McCarthy eens:
“British Propaganda and the Turks”
http://www.ermenisorunu.gen.tr/engli.../article1.html
Los van deze fraude door deze christelijke geestelijken: die missionarissen zijn dus nooit van zijn leven objectieve bronnen (hoeveel geloofwaardigheid ken jij toe aan rapporten van imams die reppen van misdaden christenen op moslims?).

“alleen al op het Duits ministerie van buitenlandse zaken zijn er dit soort talloze rapporten van bvb Kuckhoff,Wangenheim Ehman, Holstein of Rössler.”
Je noemt hier namen. Wat zeggen zij precies die een genocide bewijst?
Tussendoor:
Die Wangenheim kwamen we tegen in link die Turkse Nederlander in pagina 1 meldde:

The German Ambassador Wangenheim explained the mayhem in his report to his Ministry of Foreign Affairs on May 25, 1915: “Armenians have rebelled in Van, attacked the Muslim villages and the citadel. The Turkish forces stationed at the citadel lost 300 soldiers. As a result of street fights which lasted for days, the city is now under rebel hands. On May 17th, the city was invaded by Russians, Armenians have sided with the enemy and started slaughtering Muslims. Eighty thousand Muslims have started to run away towards Bitlis.”

Deze Duitse ambassadeur Wangenheim beschrijft hoe de val van de stad Van verliep (na inname zouden de Armenen de stad aan de oorlogsvijand van de Turken overdragen. Pas daarna gingen de Turken dus over tot relocatie Armenen).

“op datzelfde ministerie zijn er talloze ooggetuigenverslagen die allemaal bevestigen dat aan het begin van die deportaties de mannen vaak onmiddelijk afgeslacht werden.”
Die “talloze ooggetuigenverslagen”, kun je ons er 10 van opnoemen met data, wie het vertelt, enz,?

“De Turkse overheid gaf uiteraard de opdracht om alle relevante documenten te vernietigen. DE toenmalige Turkse minister van posterijen Hasim heeft in 1919 bekend dat hij, io vh leger, alle legertelegrammen moest vernietigen.”
(Wat is) Je bron?

"in januari 19 onderschepten de britten een telegram dat opdracht gaf om alle documenten mbt de genocide te vernietigen. Het kwam vh ministerie van binnenlandse zaken en was gericht aan een plaatselijk gouverneur."
Hoe kom je erbij dat die documenten over een genocide zouden gaan? Op welke bron baseer je je beweringen?

'in een proces in 1926 heeft Bey, lid vh centrale komité, toegegeven dat hij alle relevante documentatie verbrand en vernietigd heeft.'
Je bron?

'de informatie en bewijzen zijn bekend en er is maar 1 mogelijke conclusie.'
“Bewijzen”: noem ze maar (bv een document waarin genocide wordt bevolen, enz.).

Er is één conslusie mogelijk;
Armenen (en hun groupies) hebben weer te hoog gegokt (op ‘genocide’) en hun hand overspeeld.
In welke eeuw leven zij dat zij denken dat men in huidige moderne tijd ordinaire vervalsingen en fraude niet zou doorzien? De middeleeuwen waar elke goedgelovige christen met sprookjes van alles wijsgemaakt kon worden?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

En die dwangarbeid-gebeuren van maart 1915: geef ons controleerbare bronnen als het echt heeft plaatsgevonden met 2-300.000 Armenen.

je kunt hierover al heel wat terugvinden in de archieven van het Duits ministerie van buitenlandse zaken. Ik heb de namen vd bekendste duitsers al gegeven (Wangenheim bvb)
http://www.auswaertiges-amt.de/diplo...ebersicht.html
hier kun je de nodige informatie opvragen.
verslagen van duitse diplomaten en ooggetuigenverslagen zitten in hun archieven.
hetzelfde gaat op voor bvb Frankrijk en andere grootmachten die personeel hadden in het toenmalige Ottomaanse rijk.
die adressen kun je zelf wel opzoeken.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

“de armeense genocide is net zo goed gedocumenteerd”;
Ik stel voor dat je ons die “documentatie” opnoemt.

Turkse historici zoals Akcam om maar 1 iemand te noemen.

neem zijn literatuur door en weerleg FEITELIJK al zijn beweringen, onderbouwingen en bronnenvermeldingen.

veel succes.

[ArmeenNL]

http://nieuws.nl.msn.com/algemeen/ar...ntid=148460114

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ArmeenNL

http://nieuws.nl.msn.com/algemeen/ar...ntid=148460114

ik ben tegen het strafbaar stellen van genocide-ontkenning.
of heb jij iets te verbergen?

[ArmeenNL]

Ik ben er voor zo'n wet, ik heb niks te verbergen... hoezo hebben de joden iets te verbergen?
Het gaat om dat je zulke gruwelijke gebeurtenissen niet mag ontkennen, wat helaas wel gebeurt, ik hoop dat zo'n wet wordt aangenomen.

[Turkse Nederlander]

Waarom zou een regering die een genocide wil plegen de volgende opdracht geven? Hebben de Nazi's ooit zo een opdracht geven?

“Wanneer de Armeense ingezetenen van de voorgenoemde steden en dorpen die moeten worden gereloceerd, worden overgebracht naar hun nieuwe plaats van vestiging en zich onderweg bevinden, dient hun welzijn verzekerd te zijn en hun levens en goederen beschermd; na hun aankomst ter plekke dienen de kosten voor voedsel betaald te worden uit het Fonds voor Vluchtelingen totdat zij zich definitief gevestigd zullen hebben in hun nieuwe behuizing. Eigendommen en land dienen onder hen verdeeld te worden overeenkomstig hun voormalige financiële situatie en hun huidige behoeften; en voor hen die verdere hulp nodig hebben, dient de regering huizen te bouwen en de landbouwers en de handwerkslieden te voorzien van zaad, landbouwwerktuigen en gereedschap.”