Gaat u akkoord dat er vandaag nog bonussen worden uitbetaald?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

A zet zijn geld op een (te betalen !) rekening bij B en B betaalt daarvoor 1,5% interest. C vraagt geld aan B en B vraagt daarvoor 5% interest. De (in feite marginale) kosten die B voor die transactie beweert te moeten maken zijn 2%. Die 1,5 % overschot verdwijnt in de zak van B en van de staat.

Wat is de toegevoegde waarde ? Wat is het product ? Niks, nada, de geactualiseerde kapitaalswaarde van A is gereduceerd wegens de inflatie, en C betaalt zich blauw aan interesten.

Dat zou nog redelijk aanvaardbaar zijn, want als dat het geval is, en de concurrentie speelt, dan zou je kunnen hopen dat bank B2 interesten geeft van 2% en leningen uitschrijft aan 4%, om de klanten van bank B te pikken.

Maar het erge is dat de bonussen vooral uitbetaald worden aan zij die inderdaad het geld van klant A nemen (klant A die denkt dat zijn geld dient voor leningen van C, die 5% betaalt, en "de bank moet ook leven" en hij krijgt er 1.5% voor, met de "garantie dat als C zijn lening niet kan afbetalen, A toch wel zijn geld terug krijgt, dus dat risikootje is ook iets waard"), en die daarmee heel riskante beleggingen aan 20% opbrengst gaan doen zonder het medeweten van A.

Den diene die de riskantste beleggingen heeft gedaan "en een beetje chance heeft gehad", en dus ook de grootste opbrengsten heeft binnengehaald, den diene krijgt de vette bonussen.

Niet degene die ocharme die klantjes A of C heeft gezocht. Dat brengt maar 3.5% op, en wistiti-de-golden-trader bracht 20% in 't laatje.

Maar beter nog, omdat normaal gezien wistiti-de-golden-trader niet genoeg klantjes A heeft om het geld aan 20% te herbeleggen, is hij zelf klanten A' gaan zoeken, die 15% beloofd, en, om zijn marges te houden, gaan beleggen in nog riskanter dingen die 30% opbrachten bij klant C'. Klant A' was gewoon zijn confrater bonobo-van-den-overkant in een andere bank. En klant C' was zijn confrater gorilla-de-hun in nog een andere bank. En zou houden die mannen zich bezig, en daar krijgen ze dikke bonussen voor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik fulmineerde helemaal niet tegen die interesten. Ik fulmineerde tegen het feit dat superbonussen uitbetaald worden voor het wat rondschuiven met geld. Daar zit niks creatiefs in. Dat is pure diefstal.

Het miljard dat BNP Paribas nu aan bonussen gaat uitkeren heeft het ofwel van de staat afgetroggeld ofwel van zijn klanten gejat. Zij hebben daar geen enkele toegevoegde waarde voor geleverd.

stel dat ze die bonussen de laatste 5 jaar niet uitbetaalden, hadden ze 5 miljard extra in kas, en hadden ze vermoedelijk geen CDO's gekocht..;

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, zelfs buiten de banken gaan ze hoger dan dat; veel hoger dan dat.

Maar leuk te weten dat ik dus een crimineel ben; als alles on track blijft, hoor ik dit jaar immers meer dan het tienvoudige te ontvangen... Uiteraard zal jij beter in staat zijn dan ikzelf of mijn werkgevers om in te schatten of ik effectief die bonus niet waard ben...

wat is precies ook het vergelijkingspunt, als je een 'gemiddelde wedde hebt' en een bonus die uw wedde kan verdubbelen, ben je nog nergens buitensporing bezig.Je hebt gewoon de kans om eens het dubbel te verdienen, en een deel van uw wedde die normaal zou moeten betaald worden is hier vermoedelijk verrekend als bonus.

zolang de gemiddelde wedde niet vijfvoudig wordt overschreden, is er nog niets aan de hand...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

En de bedrijven die miljarden toegestoken kregen van de staat, om het hoofd boven water te houden ?

Als betrokken partij kan de staat zijn of haar zeg doen ?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat heeft het één met het andere te maken?

Een bedrijf runnen betekent niet elke werknemer die ooit aangenomen is ook behouden... Als blijkt dat die 1000 teveel zijn, dan moeten die eruit. Dat niet doen, zou pas een reden zijn om geen bonussen uit te keren, aangezien je dan de toekomst van het bedrijf op spel zet.

Als er 1000 man teveel is moeten die er idd uit, maar 1000 man buiten gooien is geen reden om iemand er een bonus voor te geven. Je kan niet de ene week zeggen dat je geen 1000 man meer kan betalen en de week erna zeggen dat je geld genoeg hebt om bonussen uit te betalen.

Het is door de redenering van zowat alle bedrijven die op de beurs zitten, dat elk jaar meer winst enkel positief is. Elk jaar gewoon winst maken is niet goed genoeg meer. Dit is slecht bestuur, en daar hangen geen bonussen aan vast in mijn ogen. De productie opdrijven en meer mensen aannemen kan iedereen. een bedrijf goed runnen in een goed klimaat is makelijk, een bedrijf goed runnen in een slecht klimaat is pas een uitdaging, en daar moeten topmensen voor betaald worden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Door ze te nationaliseren. Staatsbedrijven van maken. Gedaan met bazen, CEO's, Raden van Bestuur van aandeelhouders,.... die de werknemers uitzuigen en uitbuiten.

Ja ok, maar iets dat in de praktijk mogelijk is é slimmeken. Welke regering heeft geld genoeg om alle bedrijven op te kopen?

Los daarvan, politici hebben al genoeg laten zien wat voor zakkenvullers en fraudeurs dat ze zijn...deze de gehele economie laten leegzuigen...nee, liever niet. Vriendjespolitiek en nog andere negatieve dingen die hier aan vasthangen? Nee dank u.
We hebben trouwens ook gezien hoe de politici omspringen met bedrijven in slechte omstandigheden...Fortis ring a bell? Denk iemand dat Fortis nu plots zoveel meer klanten heeft ofzo om winst te maken? Men heeft Fortis verkocht voor een peulenschil in een periode waarin men nu net niet mag verkopen. Zijn onze politici echt zo dom of zijn er een hoop geweest die er wat geld hebben voor gekregen? Beiden slecht.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja ok, maar iets dat in de praktijk mogelijk is é slimmeken. Welke regering heeft geld genoeg om alle bedrijven op te kopen?

Los daarvan, politici hebben al genoeg laten zien wat voor zakkenvullers en fraudeurs dat ze zijn...deze de gehele economie laten leegzuigen...nee, liever niet. Vriendjespolitiek en nog andere negatieve dingen die hier aan vasthangen? Nee dank u.
We hebben trouwens ook gezien hoe de politici omspringen met bedrijven in slechte omstandigheden...Fortis ring a bell? Denk iemand dat Fortis nu plots zoveel meer klanten heeft ofzo om winst te maken? Men heeft Fortis verkocht voor een peulenschil in een periode waarin men nu net niet mag verkopen. Zijn onze politici echt zo dom of zijn er een hoop geweest die er wat geld hebben voor gekregen? Beiden slecht.

Opkopen? Bijlange niet. Gewoon een regeringsbeslissing dat met onmiddelijke ingang de bedrijfswereld (of toch de relevante stukken ervan) onteigend worden en onder staatscontrole geplaatst. Bestaande private rijkdom is in 99,9% van de gevallen immers op oneerlijke of zelfs criminele wijze vergaard. Dat betekent dat er geen sprake kan zijn van een recht op vergoeding, betaling of wat dan ook. De vraag moet eerder gesteld worden of de huidige eigenaars wel vrij mogen blijven rondlopen.

Moderne bestuurskunde toegepast door deskundige ambternarij biedt voldoende moeglijkheden voor een deftig runnen van die bedrijven. Het hoeft niet op marxistische wijze aangepakt te worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Bonussen in bedrijven die overeind gehouden worden door miljarden overheidssteun.... Dat kan niet. Eerst alles terugbetalen met de winst die de firma gemaakt heeft.

Bonussen in een gezond bedrijf zonder overheidssteun moeten kunnen. Dit om de meest productieve elementen binnen het bedrijf extra te belonen voor de gedane moeite.

Voila !

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Opkopen? Bijlange niet. Gewoon een regeringsbeslissing dat met onmiddelijke ingang de bedrijfswereld (of toch de relevante stukken ervan) onteigend worden en onder staatscontrole geplaatst. Bestaande private rijkdom is in 99,9% van de gevallen immers op oneerlijke of zelfs criminele wijze vergaard. Dat betekent dat er geen sprake kan zijn van een recht op vergoeding, betaling of wat dan ook. De vraag moet eerder gesteld worden of de huidige eigenaars wel vrij mogen blijven rondlopen.

Moderne bestuurskunde toegepast door deskundige ambternarij biedt voldoende moeglijkheden voor een deftig runnen van die bedrijven. Het hoeft niet op marxistische wijze aangepakt te worden.

Onteigening is niet zomaar krijgen, daar moet je ook voor betalen. En indien je bedoeld dat men onteigend terwijl men er niets voor moet betalen...dan is dit stelen Zal dus nooit werken en kunnen.
Nogmaals, geef iets wat in de praktijk mogelijk is.

Ik zeg niet dat het op marxistische wijze aangepakt moet worden en dat het door deskundige ambtenarij kan. Ik zeg dat deze ambtenarij al heeft aangetoond hoe ze werkelijk zijn en werken.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, zelfs buiten de banken gaan ze hoger dan dat; veel hoger dan dat.

Maar leuk te weten dat ik dus een crimineel ben; als alles on track blijft, hoor ik dit jaar immers meer dan het tienvoudige te ontvangen... Uiteraard zal jij beter in staat zijn dan ikzelf of mijn werkgevers om in te schatten of ik effectief die bonus niet waard ben...

Ik vrees dat je voor de doven (of afgunstigen) aan het preken bent Sfax...

5.000 euro is trouwens een belachelijk kleine bonus, vooral als het dan nog bruto is...

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Ik vrees dat je voor de doven (of afgunstigen) aan het preken bent Sfax...

5.000 euro is trouwens een belachelijk kleine bonus, vooral als het dan nog bruto is...

Vraag eens aan enkele van je voormalige werknemers of 5000€, al dan niet bruto, erg weinig is.

[Dajjal]

Wij keren onszelf dit jaar trouwens ook geen bonus uit, omdat we in turbulent vaarwater terecht gekomen zijn en vele mensen hebben moeten ontslaan.

Als de economie in het komende jaar echter terug aantrekt zullen we weer (op het einde van het volgende fiscale jaar), afhankelijk van de resultaten, bonussen uitkeren die tot 65% van het jaarlijkse brutoloon gaan.

[Andy]

En die winsten van de voorbije jaren hadden niet aangelegd kunnen worden als reserve? (Of de winsten van de komende jaren?) Ik zou denken als je moet kiezen tussen een extraatje gisteren of morgen enerzijds en werkzekerheid vandaag en morgen anderzijds, dat de keuze snel gemaakt is...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

En die winsten van de voorbije jaren hadden niet aangelegd kunnen worden als reserve? (Of de winsten van de komende jaren?) Ik zou denken als je moet kiezen tussen een extraatje gisteren of morgen enerzijds en werkzekerheid vandaag en morgen anderzijds, dat de keuze snel gemaakt is...

spijtig genoeg zijn de morele waarden binnen de bankwereld niet van zo'n menselijk niveau.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Vraag eens aan enkele van je voormalige werknemers of 5000€, al dan niet bruto, erg weinig is.

Voor mijn voormalige werknemers is dit inderdaad een leuk extratje, maar niet echt veel geld.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

spijtig genoeg zijn de morele waarden binnen de bankwereld niet van zo'n menselijk niveau.

Ik zou in al mijn naïviteit denken dat er geen wezenlijk verschil is tussen iemand die (financieel) van dag tot dag leeft om bij de eerste tegenslag bij het ocmw aan te kloppen enerzijds, en een doorsnee manager die elk jaar netjes de winst 'verdeelt' om bij de eerste tegenslag zijn personeel bij de vdab en/of ocmw te laten aankloppen anderzijds.


edit: het verschil zit hem natuurlijk in het feit dat onze doorsnee manager bij tegenslag op zijn post blijft, terwijl anderen ervoor opdraaien. Tot daar de 'corrigerende' werking van onze financiële markten die, verslaafd aan hun dividenden, mede de oorzaak zijn van hun gebrekkige werking...

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Voor mijn voormalige werknemers is dit inderdaad een leuk extratje, maar niet echt veel geld.

Ze vinden uw bonussen van de voorbije jaren misschien zelfs belangrijker dan hun job, hun anciënniteit en hun zekerheden? Dat was nog eens personeel dat je daar had.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En B mag dan voor mijn part de boeken neerleggen.

Dat is het logische gevolg als iedereen dat beslist.

Je ontraadt dus al degenen die de moed hebben om werk te creëren voor anderen om dat ook te doen ? Enkel degenen die zich rijk erven zouden daar dan toe in staat zijn. In die gevallen gaat het echter vaak om schaamteloze schrapers.

Dus, leningen moeten toch gratis zijn?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als er 1000 man teveel is moeten die er idd uit, maar 1000 man buiten gooien is geen reden om iemand er een bonus voor te geven. Je kan niet de ene week zeggen dat je geen 1000 man meer kan betalen en de week erna zeggen dat je geld genoeg hebt om bonussen uit te betalen.

Tuurlijk kan je dat wel; al was het maar omdat deze of gene manager het als doelstelling kan hebben om het bedrijf te saneren/te herstructureren naar meer competitieve vormen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Ik vrees dat je voor de doven (of afgunstigen) aan het preken bent Sfax...

5.000 euro is trouwens een belachelijk kleine bonus, vooral als het dan nog bruto is...

I know, maar bon